Muhittin ŞAHİN, Sinan KESKİN, Halil YURDUGÜL

BÖTE Bölümü Öğrencilerinin Kariyer Tercihlerine Dayalı Öğrenme Önceliklerinin Belirlenmesi

Öz Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi (BÖTE) bölümlerindeki öğretim programına ilişkin tartışmalara günümüzde yoğun şekilde devam edilmektedir. Bu tartışmaların da odağında program yeterlikleri, paydaşların istemleri ve öğretim teknolojileri alanının gereklilikleri vardır. Bu araştırma kapsamında, program geliştirme ve değerlendirme sürecine farklı bir bakış açısıyla; önemli paydaşlardan biri olan öğrencilerin gözüyle öğretim programındaki derslere ilişkin öncelikleri araştırılmıştır. Araştırma öğretim programının etkililiğini değil, öğrencilerin mezuniyetleri sonrası ihtiyaçlarına yönelik bir araştırmadır. Bu amaç doğrultusunda öğrencilerin kariyer tercihlerine dayalı olarak öğrenme öncelikleri belirlenmeye çalışılmıştır. Araştırmada; BÖTE bölümünde öğrenim gören öğrencilerin farklı kariyer tercihleri göz önünde bulundurularak hem kariyer tercihlerini belirlemek hem de bu kariyer tercihlerine dayalı öğretim programındaki derslerin önceliklendirmeleri AHS’ye dayalı olarak incelenmiştir. Bu amaçla BÖTE bölümü dördüncü sınıfta öğrenim gören öğrencilerle AHS yöntemi kullanılarak bir araştırma yürütülmüştür. Araştırmada öğrencilerin farklı mesleki kariyer planlarındaki meslekler kümelenerek; öğretmenlik, akademisyenlik ve sistem tasarımcı olarak gruplandırılmıştır. Öğretmenlik mesleğini tercih etme durumunda ders öncelikleri incelendiğinde ise ilk sırada “Okul Deneyimi-Öğretmenlik Uygulaması” dersi son sırada ise “Bilimsel Araştırma Yöntemleri” dersi çıkmıştır. Öğrencilerin kariyer tercihlerine göre öğrenme önceliklerinin farklılaştığı görülmüştür. Bu farklılıklar ile birlikte sistem tasarımcısı ve akademisyenlik mesleğinin tercih edilmesi durumunda öğrenme önceliklerine ilişkin ayrıntılı bilgilere araştırma metni içerisinde yer verilmiştir.

Anahtar Kelimeler:

BÖTE Bölümü, AHS, Kariyer Tercihleri, Öğrenme Öncelikleri

PDF

___

Becit, G., Kurt, A. A., & Kabakçı, I. (2009). Bilgisayar öğretmen adaylarının okul uygulama derslerinin yararlarına ilişkin görüşleri [Viewpoints of pre-service computer teachers on the advantageous of school practicum courses]. Anadolu University Journal of Social Sciences, 9(1), 169-184.
Cheng, E., & H. Li. 2001. “Analytic Hierarchy Process: An Approach to Determine Measures for Business Performance.” Measuring Business Excellence 5 (3): 30–37.
Çakır, H., Çebi, A., & Özcan, S. (2013). BÖTE nedir? Nasıl tanımlanır? Okul müzesiyle başlayan serüvenden insan performans teknolojilerine uzanan yolculuk [What is CEIT? How to define it? The journey starting from school museums to human performance technologies]. Educational Technology Theory and Practice, 3(2), 102-111.
Drake, P. R. (1998). Using the analytic hierarchy process in engineering education. International Journal of Engineering Education, 14(3), 191-196.
Dündar, S. (2008). Ders seçiminde analitik hiyerarşi proses uygulaması [Application of analytical hierarchy process in course selection]. Suleyman Demirel University The Journal of Faculty of Economics and Administrative Sciences, 13(2).
Erden, M. (1998). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Anı Publishing.
Ertürk, S. (1998). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Meteksan.
Ereeş, S., Kuruoğlu, E., & Moralı, N. (2013). An application of Analytical Hierarchy Process for simulation software selection in education area. Frontiers in Science, 3(2), 66-70.
Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines.
Gökmen, Ö. F. (2015). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Öğretmen Adaylarının Öğretmenlik Uygulamasına Yönelik Görüşleri [The computer education and instructional technology teacher candidates’ views about teaching practice]. Mersin University Journal of the Faculty of Education, 11(1).
Ho, S. Y., Chen, W. T., & Hsu, W. L. (2017). Assessment System for Junior High Schools in Taiwan to Select Environmental Education Facilities and Sites. EURASIA Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 13(5), 1485-1499.
Karataş, S. (2010). Bilgisayar ve öğretim teknolojileri (BÖTE) öğretmen adaylarının mesleklerine ilişkin zihin haritalarının analizi (Gazi Üniversitesi örneği) [The analysis of computer education and instructional technologies prospective teachers’ mind maps relating to their profession (the case of Gazi University]. Ahi Evran University Journal of Kırşehir Education Faculty, 11(1).
Karaarslan, M. H., & Özbakır, L. (2017). Mühendislik öğrencilerinin kariyer tercihlerinin belirlenmesi [Determination of engineering faculty students’ career preferences]. Dokuz Eylul University The Journal of Graduate School of Social Sciences, 19(1), 83-103.
Kloster, T., Høie, M., & Skår, R. (2007). Nursing students’ career preferences: a Norwegian study. Journal of Advanced Nursing, 59(2), 155-162.
Koksal, C. D., & Ozmutaf, N. M. (2009). Using analytic hierarchy process for selecting the appropriate host country to study english language abroad. International journal of social sciences and humanity studies, 1(1):37-46.
Özdemir, S. M. (2009). Eğitimde Program Değerlendirme ve Türkiye’de Eğitim Programlarını Değerlendirme Çalışmalarının İncelenmesi [Curriculum evaluation in education and examination of the curriculum evaluation studies in Turkey]. Yüzüncü Yıl University Journal Of Education Faculty, 6(2), 126-149.
Reiser, R. A. (2007). What field did you say you were in? Defining and naming our field. In Trends and issues in instructional design and technology (2nd ed.) (pp. 2-9). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
Rognstad, M. K., Aasland, O., & Granum, V. (2004). How do nursing students regard their future career? Career preferences in the post-modern society. Nurse Education Today, 24(7), 493-500.
Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York.
Saaty, T.L. (1990). How to make e decision. The analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 48, 9-26.
Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International journal of services sciences, 1(1), 83-98.
Sauermann, H., & Roach, M. (2012). Science PhD career preferences: levels, changes, and advisor encouragement. PloS one, 7(5), e36307.
Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York.
Thanassoulis, E., Dey, P. K., Petridis, K., Goniadis, I., & Georgiou, A. C. (2017). Evaluating higher education teaching performance using combined analytic hierarchy process and data envelopment analysis. Journal of the Operational Research Society, 68(4), 431-445.
Timor, M. (2011). Analitik hiyerarşi prosesi [Analytic hierarchy process]. Türkmen Bookstore, İstanbul.
Tyler, R.W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: The University of Chicago Press. Thurstone, L.L. (1927). A low of comperative judgement. Psychological Review, 34, 273-286.
Begicevic, N., Divjak, B., & Hunjak, T. (2009, June). Decision making on project selection in high education sector using the analytic hierarchy process. In Information Technology Interfaces, 2009. ITI'09. Proceedings of the ITI 2009 31st International Conference on (pp. 547-552). IEEE.
Weng, Y., Zhang, C., & Liu, Y. (2014, May). Evaluation of teaching quality system designing based on AHP. In Electronics, Computer and Applications, 2014 IEEE Workshop on (pp. 438-440). IEEE.