Mustafa Yaşar DEMİRCİOĞLU

9338

Rekabet Kurumu tarafından yürütülen soruşturmalarda teşebbüsler arası elektronik yazışmaların delil değeri

Bu makalede, herhangi bir hâkim kararı olmaksızın Rekabet Kurumu tarafından yapılan yerinde inceleme ve denetlemelerde, denetime tabi tutulan teşebbüslerin bilgisayar sistemlerindeki kişisel veriler/haberleşme metinleri üzerinde yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuki dayanağının bulunup bulunmadığı konusu üzerinde durulmakta, bu işlemlerin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan haberleşme hürriyeti, adil yargılanma hakkı, adil ve geçerli delil elde etme ilkeleri karşısındaki hukuki durumu incelenmektedir. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'da açıkça düzenlenmediği ve Kuruma açıkça yetki verilmediği sürece teşebbüslerin bilişim sistemlerindeki kişilere ait verilere el konulamayacağı düşünülmektedir.
Anahtar Kelimeler:

-

The evidential value of electronic correspondence between ınitiatives ın ınvestigations carried out by the competition authority

The present study investigates whether there is legal basis behind in situ searching and seizure processes over personal information/correspondence texts in computer systems of attempters who were subject to inspection conducted by the Competition Authority without any judicial decision, or not; and position of these processes in regard to the freedom of communication, right to a fair trial, and principle of fair and valid evidence collection secured by the Constitution, and the European Human Rights Act. It is thought that personal information nested within the information systems of attempters cannot be seized unless the issue is designated clearly by the law on protection of competition with 4054 serial number and the Institution is explicitly authorized.
Keywords:

-,

PDF

___

  • Akıncı, M. (2001). Ekonomik Kamu Düzeni ve Rekabet Kurumu. Rekabet Dergisi, (5),2-16
  • Akıllıoğlu, T. (1989). Avrupa İnsan Hakları Hukuku ve İç Hukukumuz, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 44 (3-4),155-173
  • Akil, C. (2012).Yargıtay Kararları Işığında Medeni Yargılama Hukukunda Hukuka Aykırı Biçimde Elde Edilmiş Delillerin Değerlendirilip Değerlendirilemeyeceği Meselesi. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 61 (4) 1223-1270
  • Akyılmaz, B. (2000). İdari Usul İlkeleri Işığında İdari İşlemin Yapılış Usulü. Ankara: Yetkin Yayınları
  • Akyılmaz, B., Sezginer, M. ve Kaya, C. (2013). Türk İdare Hukuku. Ankara: Seçkin Yayınları
  • Aktekin, E. (2013).“Avrupa Komisyonu Yerinde İncelemelere İlişkin Bilgilendirme Notunu Güncelledi” 19.11.2013 tarihinde http://www.rekabet.gov.tr/default.aspx?nsw=ZfqYCjyF53Vh9/ CGKKuOQQH7deC+LxBI8 adresinden erişildi
  • Akyürek, G. (2012). Ceza Yargılamasında Hukuka Aykırı Delillerin Değerlendirilmesi Sorunu. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (101),61-82
  • Albayrak, H. (2008). “Elektronik Belgelerin Delil Olarak Değerlendirilmesi” 19.11.2013 tarihinde http://hakanalbayrak.blogspot.com/2008/05/elektronik-belgelerin-delil-olarak.html adresinden erişildi
  • Anayasa Mahkemesi Kararı, 2009/ 1 E., 2011/82 K sayılı kararı. 18 Şubat 2012 tarih ve 28208 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır
  • Anayasa Mahkemesi Kararı, 2009/ 1 E., 2011/82 K sayılı kararı. 18 Şubat 2012 tarih ve 28208 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır
  • Anayasa Mahkemesi Kararı, Esas Sayısı : 2012/27 Karar Sayısı : 2012/173, Karar Günü: 8.11.2012 R.G. Tarih-Sayı : 28.03.2013-28601
  • Anayasa Mahkemesi Kararı, Esas Sayısı: 2009/90, Karar Sayısı: 2011/47, Karar Günü: 10.3.2011, R.G. Tarih-Sayı 14.05.2011-27934
  • Artuk, M.E.,Gökçen, A. ve Yenidünya, C. (2003). Ceza Hukuku Genel Hükümler II. Ankara: Seçkin Yayınevi
  • Aslan, Y. (2001) Rekabet Hukuku. Bursa: Ekin Kitabevi
  • Aşçıoğlu Öz, G. (2000). Avrupa Topluluğu ve Türk Rekabet Hukukunda Hakim Durumun Kötüye Kullanılması. Ankara: Rekabet Kurumu. Rekabet Kurumu Yayınları No: 51
  • Atay, E. E. (2006). İdare Hukuku. Ankara: Turhan Kitabevi
  • Başlar, K. (2005). Anayasa Yargısında Mahkeme Kavramı. Ankara: Roma Yayınları
  • Bronckers, M., Vallery, A. (2011). “No Longer Presumed Guilty? The Impact of Fundamental Rights on Certain Dogmas of EU Competition Law”. World Competition Law and Economics Review 10.02.2014 tarihinde http://www.vvgb-law.com/wpcontent/uploads/2013/02/WOCOVol34(4) Marco20BRONCKERSyüzde20Anneyüzde20ALLERY.pdf adresinden erişildi
  • Budak, A. C. (2004). Rekabet Hukukunda Deliller ve İspat. Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu I, 2004. Kayseri içinde (s.45-62). Ankara: Rekabet Kurumu
  • Budak, A. C. (2004). AT Konsey ve Komisyonunun Yeni Rekabet Tüzükleri ve Rekabet Kanununda Yapılan Değişiklikler Işığında Delillerin Toplanması ve İspat. Rekabet Kurumu Perşembe Konferansları, Mayıs 2004 içinde (ss.137-158). Ankara: Rekabet Kurumu
  • Bulur, A. (2008). E-İspat. Ankara Barosu Dergisi. 66 (2), 90-105
  • Can B. (2012). “Rekabet Hukukunda Kartellere İlişkin İspat Standardı” Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi. Yayın No 288
  • Çağlayan, R. (2000). İdari İşlemin Geri Alınması Üzerine. Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergis, 4 (1-2)
  • Danıştay Onüçüncü Daire Esas No: 2006/5791 Karar No : 2008/6795
  • Danıştay Onüçüncü Daire Esas No: 2007/10256 Karar No : 2010/1322
  • Danıştay Onüçüncü Daire Esas No: 2007/11206 Karar No : 2010/1323
  • Demirkaya, Vural (2009). Delil Güvenliği. Ankara: Polis Akademisi Güvenlik Bilimleri Enstitüsü Suç Araştırmaları Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi
  • Devrim, F. (2009). İdare Hukukunda ve Ceza Hukukunda Kartellerle Mücadelede Soruşturma Yöntemleri. Ankara: Rekabet Kurumu. Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi No:102
  • Doğan, Y. H. (2005). Özel Hayata ve Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar. Adalet Dergisi. 24 Şubat 2014 tarihinde www.ceza-bb.adalet.gov.tr/makale/146.doc adresinden erişim sağlandı
  • Eğerci, A. (2004). Rekabet Kurulu Kararlarının Hukuki Niteliği ve Yargısal Denetim. Ankara: Rekabet Kurumu. Lisansüstü Tez Serisi Yayın No: 12
  • Erdal, M. (2008). Anayasa Kurallarının Kademelendirilmesi Sorunu. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (76) 165-200
  • Erdem, E. (2002). Rekabet Hukuku ve Haksız Rekabet İlişkisi. A. Kendigelen (yayına hazırlayan)
  • Prof. Dr. Ömer Teoman’a 55.Yaş Armağanı (ss.377-398) içinde. İstanbul: Beta Yayınları Erkut, C. (1988) “İdare Hukukunda Yokluk Teorisi”. İdare Hukuku ve İlimler Dergisi, 9 (1-3) 69-91
  • Erturgut, M. (2004). Elektronik İmza Bakımından E-Belge ve E-İmza. Bankacılar Dergisi. (48) 66
  • European Commission (2013). “Explanatory note to an authorisation to conduct an inspection in execution of a Commission decision under Article 20(4) of Council Regulation No 1/2003”, 24.02.1014 tarihinde http://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/explanatory_note.pdf adresinden ulaşılmıştır
  • Gölcüklü, F., Gözübüyük, Ş. (1996). Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uygulaması. (İkinci Baskı)
  • Ankara:Turhan Kitabevi
  • Gören, Z. (2009) “Anayasa Koyan Erk ve Anayasa Değişikliklerinin Sınırları” İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 8 (16) s. 1-15
  • Günday, M. (2003) İdare Hukuku. Ankara: İmaj Yayıncılık
  • Günday, M. (2007) Rekabet Kurulu’nun İdari Para Cezalarına İlişkin Kararlarının Yargısal Denetim ve Karşılaşılan Sorunlar, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu-V, içinde (ss.3-10)
  • Ankara: Rekabet Kurumu
  • Gündüz, H., Koyuncu, T. (2011). ABD, AB ve Türk Rekabet Hukukunda Tazminat Davalarının Önündeki Usuli Engeller. Rekabet Dergisi. 12 (3) 85-178
  • Gürkaynak, G. (2003). Türk Rekabet Hukuku Uygulaması İçin Hukuk İktisat Perspektifinden Amaç Tartışması. Ankara: Rekabet Kurumu
  • Gürkaynak G., Yıldırım K. ve Özgökçen, H. (2009). Rekabet Hukukunda Delil. O.B. Gürzumar (Yay.Haz.) Haluk Konuralp Anısına Armağan (c.3) içinde (s.457-522). Ankara: Yetkin Yayınları
  • Gürkaynak G., Yıldırım K.,Özgökçen H., Ayın B.(2011). Türk Rekabet Hukukunda Uyumlu Eylemlerin İspatı Odaklı İspat Tartışmaları. Rekabet Dergisi. 12(4), 75-125
  • Göksu, M. (2011). 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Senetle İspat Kuralları ve Bunların İstisnaları. Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 1(1), 53-65
  • Gözler, K. (1999) Anayasa Normlarının Geçerliliği Sorunu. Bursa: Ekin Kitabevi Yayınları
  • Gözler, K. (2000) “Türk Anayasa Hukuku Bölüm 21-Yargı” http://www.anayasa.gen.tr/yargiorgani.htm adresinden alınmıştır
  • Gözler, K. (2009). İdare Hukuku Dersleri. Bursa: Ekin Yayınevi
  • Gözler, K. (2012). Yorum İlkeleri, Kamu Hukukçuları Platformu, Anayasa Hukukunda Yorum ve Norm Somutlaşması. Ankara: Türkiye Barolar Birliği. Yayın No. 236
  • Hakeri, H. (2013). Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara: Adalet Yayınevi
  • Harris, D., Boyle, M., Bates, E., Buckley, C. (2013). Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Hukuku (Avrupa Konseyi Ankara Program Ofisi, Türkçe bsk. haz.). Ankara, Oxford University Press. (Orijinali 2009 yılında yayımlanmıştır)
  • International Competition Network Cartel Working Group (2010). “Anti-Cartel Enforcement Manual, Digital Evidence Gathering”, 19 Kasım 2013 tarihinde http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc627.pdf adresinden ulaşılmıştır
  • Kalabalık, H. (1997). İdare Hukukunda Takdir Yetkisi Kavramı ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması, GÜHFD, 1 (2), 205.232
  • Kanlıgöz, C. (1996). Katılımcı Demokrasi ya da İdari Usul Kanunu Hazırlığı Uluslararası Sempozyumu Üzerine. AÜHFD, 45 (1-4)
  • Karahanoğulları, O. (2012). İdarenin Hukukla Kavranması: Yasallık ve İdari İşlemler, Yargı Kararlarına Dayalı Bir İnceleme. Ankara: Turhan Kitabevi
  • Kaya, C. (2011). İdarenin Takdir Yetkisi ve Yargısal Denetim. İstanbul: XII Levha Yayınları
  • Kekevi G. (2008). ABD, AB ve Türk Rekabet Hukukunda Kartellerle Mücadele. Ankara: Rekabet Kurumu
  • Koç, E. (2012). 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da Düzenlenen İdari Para Cezaları İçin Öngörülen İdari Usul. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (98), 231-282
  • Konuralp, H. (2009). Medeni Usul Hukukunda İspat Kurallarının Zorlanan Sınırlar. Ankara: Yetkin Yayınları
  • Kuru, B., Arslan R., Yılmaz. E. (2011). Medeni Usul Hukuku, Ankara: Yetkin Yayınları
  • Marolleau Laure (2011). “Use Of Phone Recordings in Proceedings Before The French Competition Authority, 10 Şubat 2014 tarihinde, http://www.theworldlawgroup.com/files/file/docs/Soulier_competition_february_2011.pdf adresinden ulaşılmıştır
  • Odyakmaz, Z (1997). Hazırlanmakta Olan İdari Usul Kanunu Açısından Demokratikleşme Sürecinde Şeffaflaşma ve Bireye Tanınan Haklar. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 1 (2), 1-21
  • Oğurlu, Y. (2002). Karşılaştırmalı İdare Hukukunda Ölçülülük İlkesi. Ankara: Seçkin Yayıncılık
  • Oğurlu, Y. (2005). İdari Usul Kanunu Neden Acil ve Zorunludur. Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, 9(1-2), 73-88
  • Özay, İ. H. (2004). Günışığında Yönetim. İstanbul: Filiz Kitabevi
  • Özbudun, E. (2008). Türk Anayasa Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları
  • Özekes, M. (2011). Medeni Usul Hukuku, Ankara: Yetkin Yayınları
  • Öztürk, E. (2003). Türk İdare Sisteminde Rekabet Kurumunun Yeri ve Diğer Bağımsız İdari Otoritelerle Karşılaştırılması. Ankara: Rekabet Kurumu
  • Pekcanıtez, H (2000). Medeni Usul Hukuku, Ankara: Seçkin Yayınları
  • Pekcanıtez, H., Atalay, O. ve Özekes, M. (2010). Medeni Usul Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları
  • Pınar, H. (2011). Avrupa Birliği Rekabet Hukukunda AB Komisyonunun İnceleme Yetkisi. Rekabet Dergisi, 12 (4),127-154
  • Rekabet Kurulu Kararı, 23.12.2010 tarih, 10-80/1687-640 Sayılı Karar
  • Rekabet Kurulu Kararı, 12.06.2012 tarih ve 12-32/916-275 Sayılı. s. 19, 44
  • Rekabet Kurulu Kararı, Karar Sayısı: 07-24/236-76 Karar Tarihi: 16.3.2007
  • Rekabet Kurulu Kararı, 08.02.2002 tarih ve 02-07/57-26 Sayılı
  • Rekabet Kurulu Kararı, Karar Sayısı: 13-13/198-100, Karar Tarihi: 08.03.2013
  • Rekabet Kurulu Kararı, Karar Sayısı: 11-13/243-78, Karar Tarih: 7.3.2011
  • Rekabet Kurulu Kararı, 16.3.2007 tarih ve 07-24/236-76 Sayılı
  • Rekabet Kurulu Kararı, 18.04.2011 tarih ve 11-24/464-139 Sayılı
  • Rekabet Kurulu Kararı, 19.12.2008 tarih ve 08-74/1180-455 Sayılı
  • Rekabet Kurulu Kararı, 16.03.2007 tarih ve 07-24/236-76 Sayılı
  • Rekabet Kurulu Kararı, 18.01.2005 tarih ve 05-06/52-21 Sayılı
  • Rekabet Kurulu Kararı, Karar Sayısı: 13-46/601-M Karar Tarihi: 18.07.2013
  • Rekabet Kurulu Kararı, Karar Sayısı: 08-74/1180-455 Karar Tarihi: 19.12.2008
  • Rekabet Kurulu Kararı, Karar Sayısı: 06-36/463-125, Karar Tarihi: 26.5.2006
  • Rekabet Kurulu Kararı, Karar Sayısı: 07-24/236-76 Karar Tarihi: 16.3.2007
  • Sancaktar, O. (2012). İdare Hukuku Teorik Çalışma Kitabı. Ankara: Seçkin Yayınları
  • Sanlı, K. C. (2000). Rekabetin korunması Hakkındaki Kanunda Öngörülen Yasaklayıcı Hükümler ve Bu Hükümlere Aykırı Sözleşme ve Teşebbüs Birliği Kararlarının Geçersizliği. Ankara: Rekabet Kurumu
  • Say, K. (2006). Bilişim Suçlarında Elde Edilen Delillerin Olay Yerinden Toplanması ve Laboratuvarda İncelenmesi. Ankara: Ankara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi) Scordamaglia, A. (2010). Cartel Proof, Imputation and Sanctioning in European Competition Law: Reconciling Effective Enforcement And Adequate Protection of Procedural Guarantees” The Competition Law Review, Volume 7 Issue 1, ISSN 1745-638X (Online) Şahbaz, İ. (1994). Anayasa Yargısında Yokluk. Ankara Barosu Dergisi, (4), 23-48
  • Tanrıver, S. (2006). Türk Medeni Usul Hukuku Bağlamında Hukuka Aykırı Yollardan Elde Edilen Delillerin Durumunun İrdelenmesi. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (65), 119-128
  • Topçuoğlu, M. (2001). Rekabeti Kısıtlayan Teşebbüsler Arası İşbirliği Davranışları ve Hukuk Sonuçları
  • Ankara: Rekabet Kurumu
  • Ulusoy A. (1999). Türk İdari Teşkilatı İçinde Rekabet Kurumu’nun Yeri. Rekabet Kurumu Perşembe Konferansları, Ankara: Rekabet Kurumu
  • Ulusoy, A. (2000). Regülasyon Kurumları Hakkında Genel Bir Değerlendirme, Ankara Barosu Dergisi, 2, 45-60
  • Uyanık, P. (2003). Rekabet Hukuku Açısından Delil. Ankara: Rekabet Kurumu. Uzmanlık Tezleri Serisi No: 34
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2010/5-187 E., 2011/131 K. sayılı ilamı. Bu karar CORPUS İçtihat Bilgi Bankasından alınmıştır
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2011/8-278 E. 2012/96 K. sayılı ilam. Yargıtay Kararları Dergisi, 2013 Ocak. s. 136 vd
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2005/7-144 K. 2005/150 T. 29.11.2005 sayılı ilamı
  • Yarsuvat, D. (2009). “Ceza Muhakemesi Hukukunda Kanuna Aykırı Elde Edilen Delillerin Geçerliliği” 24.02.2014 tarihinde http://www.yarsuvat-law.com.tr/articles/article2.pdf adresinden erişildi
  • Yıldırım, R. (2006). İdare Hukuku Kavramları Sözlüğü, Konya: Mimoza Yayınları
  • Yılmaz, E. (1999). Rekabet Kanunu Uygulamasında Usul ve İspat Sorunları. Rekabet Kurumu Perşembe Konferansları içinde (s. 79-130). Ankara, Rekabet Kurumu
  • Yılmaz, E. (2004). Rekabet Hukukunda Deliller, Delillerin Toplanması ve Değerlendirilmesi Üzerine Düşünceler, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu II, Kayseri içinde (s. 78-79)
  • Ankara, Rekabet Kurumu
  • Yongalık, A. (2011). İstisnalar Dar Yorumlanır Kuralı ve Değerlendirilmesi. AÜHFD, 60 (1)1-15
Bankacılar-Cover
  • ISSN: 1300-0217
  • Başlangıç: 1990
  • Yayıncı: Türkiye Bankalar Birliği
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Merkez Bankası iletişiminde yeni bir araç: sözle yönlendirme (forward guidance) ülke örnekleri ve Türkiye uygulamaları

Canan YILMAZ BİNAL, Eyüp KAHVECİ

Yükselen piyasa ekonomilerinde nominal faiz oranları ile enflasyon arasındaki ilişkinin incelenmesi: panel koentegrasyon testlerinden kanıtlar

Önder BÜBERKÖKÜ

Kredi kartı kullanılması suretiyle tefecilik suçu

Hüseyin GÜLTEKİN

Rekabet Kurumu tarafından yürütülen soruşturmalarda teşebbüsler arası elektronik yazışmaların delil değeri

Mustafa Yaşar DEMİRCİOĞLU