İ. Tayfun UZBAY, Umut ULUSU, Sirel KARAKAŞ

Farelerde nikotin ile indüllenmiş lokomotor duyarlılaşma üzerine L-name'in etkileri

Amaç: Bu çalışmanın amacı; nitrik oksit sentaz (NOS) inhibitörü olan NGnitro-arginine-methyl-ester (L-NAME)'in, farelerde nikotinle uyarılmış lokomotor duyarlılaşma üzerindeki etkisini incelemektir. Böylece, nikotinle uyarılmış lokomotor duyarlılaşmada ve/veya nikotin bağımlılığında nitrik oksit (NO)'in olası katkısı değerlendirilebilecektir. Yöntem: Çalışmalarda denek olarak erişkin dişi Swiss-Webster fareler kullanılmıştır. Üç bölüm halinde gerçekleştirilen çalışmanın birinci bölümünde lokomotor duyarlılaşma için nikotinin etkili dozu belirlenmiştir. Çalışmanın ikinci bölümünde, farelerde nikotinle uyarılmış lokomotor duyarlıiaşma üzerine L-NAME'in etkileri değerlendirilmiştir. Çalışmanın üçüncü bölümünde ise daha önce herhangi bir çalışmada kullanılmamış (naive) farelerin lokomotor etkinliği üzerine L-NAME'in etkileri incelenmiştir. Deneklere şalin, nikotin (0.5, 1.0 ve 2.0 mg/kg) ve L-NAME ( 15, 30 ve 60 mg/kg) intraperitoneal yoldan enjekte edilmiştir. Lokomotor aktivite ölçüm kafeslerine alınan farelerin lokomotor aktiviteleri nikotin enjeksiyonlarının hemen ardından 30 dakika süre ile kaydedilmiştir. Birinci ve ikinci bölümde enjeksiyonlar iki günde bir olmak üzere 10 defa tekrarlanmış, üçüncü bölümde ise bir defa (akut) enjeksiyon uygulanmıştır. İkinci bölümde nikotinin etkin dozu ile L-NAME ile birlikte verilmiştir. Bulgular: Çalışmanın birinci bölümünde; lokomo-tor duyarliiaşma için 1.0 mg/kg nikotin dozunun en etkili doz olduğu gözlenmiş ve izleyen bölümdeki çalışmalar için nikoti-nin bu dozu seçilmiştir. Çalışmanın ikinci bölümünde; L-NAME (15-60 mg/kg) nikotinle uyarılmış lokomotor duyarlılasmayı engellemiştir. Çalışmanın üçüncü bölümünde, L-NAME naiv farelerin lokomotor etkinliği üzerinde istatistikçe anlamlı bir değişiklik oluşturmamıştır. Sonuç: Bu çalışmada, bîr NOS inhibitörü olan L-NAME'in farelerde sedasyon gibi non-spesifik etkiler oluş-turmaksızın nikotine lokomotor duyarlılaşmayı engellediği görülmüştür. Çalışmamızın sonuçları NO'nun nikotin bağımlı-lığında önemii bir role sahip olabileceğine ve L-NAME gibi NOS inhibitörlerinin gelecekte nikotin bağımlılığının tedavisi için potansiyel ilaçlar olabileceğine işaret etmektedir.

The effects of L-name on nicotine induced locomotor sensitization in mice

Objective: The aim of the present study is to inves-tigate the effects of N(l-nitro-arginine -mehyl-ester (L-NAME), a nitric oxide synthase (NOS) inhibitor, on nicotine-induced lo-comotor sensitization in mice. Thus, a possible effect of nitric oxide (NO) in nicotine-induced locomotor sensitization and/or nicotine dependence has been studied. Method: Adult female Swiss-Webster mice were used as subjects. All study was performed in three sections, in the first section of the study, the effective dose of nicotine for locomotor sensitization was determined. In the second section, the effects of L-NAME on nicotine-induced locomotor sensitization in mice were evaluated. The effects of L-NAME on locomotor activity were also investigated in naive (no nicotine injected) mice in the third section. Nicotine (0.5, 1 and 2 ing/kg), L-NAME (15,30 and 60 mg/kg) or saline were injected to mice intraperitoneally. Immediately following the substance or saline injections, mice were put into the locomotor activity cages and locomotor activity was measured for 30 minutes. In the first and second section of the study substances or saline were administrated to mice (10 times at two days intervals). In the third section of the study, acute injections were administrated. Results: Nicotine (1 mg/kg) was found as the most effective dose on the locomotor sensitization. Pretretment of L-NAME (15-60 mg/kg) blocked the nicotine (1 mg/kg)-indu-ced locomotor sensitization. L-NAME (15-60 mg/kg) did not produce any significant change on the locomotor activity of the naive mice. Conclusion: In this study, L-NAME, a NOS inhibitor agent, blocked nicotine-induced locomotor sensitization in mice without producing any nonspesific effect as sedation. Our study also imply that NO may have an important contribu-tion in nicotine dependence and NOS inhibitory agents such as L-NAME may be potential drugs for the treatment of nicotine dependence.

PDF

___

1- Wise RA, Bozarth MA. A psyhomotor stimulant theory of addiction. Psychol Rev 1987; 94: 469-492.
2- Koob GF, Moal ML. Drug abuse: Hedonic homeostatic dysregulation. Sience 1997; 279: 52-58.
3- Uzbay İT. Madde kötüye kullanımı ve bağımlılığı. Yüksel N (editör). Psikofarmakoloji. Ankara, değiştirilmiş 3. baskı: Çizgi Tıp Yayınevi, 2003: 485-520.
4- Robinson TE, Berridge KC. The psychology and neurobiyology of addiction: An inventive - sensitization view. Addiction 2000; 95 (Suppl 2): 91-117.
5- Phillips TJ, Shen EH. Neurochemical bases of locomotion and ethanol stimulant effects. Int Rev Neurobiol 1996; 39: 243-282.
6- Broadbent J, Harles WE. Differential effects of GABA (A) and GABA (B) against on sensitization to the locomotor stimulant effect of ethanol in DBA/2 J mice. Psychopharmacol (Berl) 1999; 141: 199-205.
7- Domino EF. Nicotine induced behavioral locomotor sensitization. Prog Neuro- psychopharmacol Biol Psychiat 2000; 25: 59-71.
8- Ericson M, Olausson P, Engel JA, Soderpalm B. Nicotine induces disinhibitory behavior in the rat after subchronic peripheral nicotinic acetylcholine receptor blockade. Eur J Pharmacol 2000; 397: 103-111.
9- Olausson P, Engel JA, Soderpalm B. Behavioral sensitization to nicotine is associated with behavioral disinhibition; counteraction by citalopram. Psychopharmacology 1999; 142: 111-119.
10- Itzhak Y, Martin JL. Effects of cocaine, nicotine, dizocipline and alcohol on mice locomotor activitiy: Cocaine-alcohol cross-sensitization involves upregulation of striatal dopamine transporter binding sites. Brain Res 1999; 818: 204-211.
11- Koob GF, Bloom FE. Cellular and molecular mechanism of drug dependence. Science 1988; 242: 715-723.
12- Kita T, Okamoto M, Nakashima T. Nikotineinducend sensitization to ambulatory stimulant effect produced by daily administration into the ventral tegmental area and the nucleus accumbens in rats. Life Sci 1991; 50: 583-590.
13- Snyder SH, Bredt, DS. Biological role of nitric oxide. Science 1992; 68-77.
14- Uzbay IT, Oglesby MW. Nitric oxide and substance abuse. Neurosci Biobehav Rev 2001; 25: 43-52.
15- Çelik T, Zagli Ü, Kayir H, Uzbay İT. Nitric oxide synthase inhibition blocks amphetamine-induced locomotor activity in mice. Drug Alcohol Depend 1999; 56: 109-113.
16- Shim I, Kim HT, Kim YH. ve ark. Role of nitric oxide synthase inhibitors and NMDA receptor antagonist in nicotine-induced behavioral sensitization in the rat. Eur J Pharmacol 2002; 443: 119-124.
17- Hofman DC, Wise RA. Locomotor-activiting effects of the D2 agonist bromocriptine show environment-spesific sensitization following repeated injections. Psychopharmacology 1992; 107: 277-284.
18- Robinson TE, Berridge KC. The neural basis of drug craving: an inventive - sensitization theory of addiction. Brain Res Rev 1993; 18: 247-291.
19- Uzbay İT. L-NAME precipitates catatonia during ethanol withdrawal in rats. Behav Brain Res 2001; 119: 71-76.
20- Uzbay İT, Kayir H. Bromocriptine and quinpirole but not 7-OH-DPAT potentiate the inhibitory effect of L-NAME on ethanol-induced locomotor activity in mice. Eur Neuropsychopharmacol 2001; 11 (Suppl. 3): S335-S336

ISSN: 1302-5570
Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
Başlangıç: 2000
Yayıncı: Galenos Yayınevi

Arşiv