Ab ülkeleri karşısında Türk tarımının rekabet gücü: dinamik veri zarflama analizi

Tarım sektöründe gerçekleştirilecek verimlilik artışı özellikle gelişmekte olan ülkeler için sürdürülebilir bir ekonomik büyümenin temel kaynağı olarak gösterilmektedir. Sürdürülebilir büyümenin sağlanabilmesi için kaynakların optimal düzeyde dağıtılması ve maksimum verimin elde edilmesi gerekmektedir. Bu çalışmada Türkiye ve Avrupa Birliği üyesi 26 ülkenin 1992- 2006 dönemi için tarımsal etkinlik düzeyleri ölçülmektedir. Ülkelerin etkinlik düzeylerinin ölçülmesinde ekonomik karar birimlerinin dönemlerarası davranışlarının modellenmesine olanak veren Dinamik Veri Zarflama Analizi Yaklaşımı kullanılmıştır. Çalışma bulguları, Avrupa Birliği içinde gelişmiş ülkelerin dinamik etkinlik skorlarının diğer ülkelere göre daha yüksek olduğunu göstermektedir. Çalışmada Türkiye’nin dinamik etkinlik skorunun ise 0.520 olduğu ve çoğu Avrupa Birliği üyesi ülkelerin aksine Türkiye tarımında genel etkinsizliğin oluşmasında daha ziyade statik faktörlerin baskın olduğu görülmüştür.

The competitive power of Turkish agriculture compared to the european union countries: A dynamic data envelopment analysis

The continuous increase in the demand for agricultural products with the limited resources makes productivity increases imperative. Furthermore, the growth in the agricultural productivity is also one of the main factors of sustainable development especially for developing countries in which the agricultural sector is more influential on the economic structure and employment. In this study, we measure long term agricultural (dynamic) efficiencies of Turkey and 26 European Union (EU) countries between the years 1992-2006 using the Dynamic Data Envelopment Analysis approach which allows to model intertemopral behaviours of decision makers. Our results show that more developed countries in the European Union have also higher overall dynamic efficiencies. For the study period, the overall dynamic efficiency score for Turkey is found as 0.520. In contrast with the most of the European Union countries, the static factors play more dominant role for the inefficiency of the agriculture sector in Turkey.

___

  • Arnade, C. (1998). Using a programming approach to measure international agricultural efficiency and productivity, Journal of Agricultural Economics, 49, 67-84
  • Ball, V., Eldon, B., Butault, J.P., ve Nehring, R. (2001). Levels of farm sector productivity: An international comparison, Journal of Productivity Analysis, 15, 5-29.
  • Chavas, J.P., (2001). An international analysis of agricultural productivity, Zepeda, L. (ed.), Agricultural Investment and Productivity in Developing Countries, FAO, Rome
  • Coelli T., ve Prasada, R. (2003). Total factor productivity growth in agriculture: A malmquist index analysis of 93 countries, 1980-2000, Working Paper Series, No: 02/2003, CEPA.
  • Deliktaş E., Ersungur, Ş.M. ve Candemir, M. (2005). The comparison of agricultural efficiency and productivty growth in the EU and Turkey, 1980-2002, Int. J. Of Bussiness, Management and Economics, 1 (1), 109-124.
  • Emrouznejad, A., ve Thanassoulis, E. (2005). A mathematical model for dynamic efficiency using data envelopment analysis, Applied Mathematics and Computation, 160, 363-378.
  • Fulginiti, L., ve Perrin, R. (1993). Price and productivity in agriculture, Review of Economics and Statitics, 75, 471-482.
  • Fulginiti, L., ve Perrin, R. (1997). LDC agriculture: Nonparametric malmquist productivity indexes, Journal of Development Economics, 53, 373-390.
  • Fulginiti, L., ve Perrin, R. (1999). Have price policies damaged LDC agricultural productivity?, Contemporary Economic Policy, 17(4), 469- 475.
  • Hu, F. ve Antle, J. (1993). Agricultural policy and productivity: International evidence, Review of Agricultural Economics, 15 (3), 495-505
  • Kawagoe, T. ve Hayami, Y. (1983). The production structure of world agriculture: An intercountry cross-section analysis, The Developing Economies, 21 (3) 189-206.
  • Kawagoe, T. ve Hayami, Y. (1985). An intercountry comparison of agricultural production efficiency, American Journal of Agricultural Economics, 67 (1), 87-92.
  • Lissitsa, A., Rungsuriyawiboon, S ve Parkhomenko, S. (2007). How far are the transition countries from the economic standards of the European Union?, Eastern European Economics, 45 (3), 51-75.
  • Lusigi, A. ve Thirtle, C. (1997). Total factor productivity and the effects of R&D in African agriculture, Journal of International Development, 9 (4), 529-538.
  • Martin, W. ve Mitra, D. (1999). Productivity growth and convergence in agriculture and manufacturing, Agriculture Policy Research Working Papers, No:2171, World Bank.
  • Nemoto, J. ve Goto, M. (1999). Dynamics Data Envelopment Analysis: modeling intertemporal behavior of a firm in the presence productive inefficiencies, Economics Letters, 64, 51-56.
  • Nemoto, J. ve Goto, M. (2003). “Measurement of dynamic efficiency in production: An application of data envelopment analysis to Japanese electric utilities”, Journal of Productivity Analysis, 19, 191-210.
  • Nin, A., Arndt, C. ve Preckel, P. (2003). Is agricultural productivity in developing countries really shrinking? New evidence using a modified nonparametric approach, Journal of Development Economics, 71, 395- 415.
  • Ortega, C. ve Lederman, D. (2004). Agricultural productivity and its determinants: Revisiting international experiences, Estudios Economia, 31, (2), 133-163.
  • Pinstrup-Anderson, P., Pandya-Lorch, R. ve Rosegrant, M. W. (1999). World Food Prospects: Critical Issues for the Early Twenty-First Century, Food Policy Report, Washington DC., IFPRI.
  • Rao, P. (1993). Intercountry comparison of agricultural output and productivity, FAO Economic and Social Development Paper No.112, FAO.
  • Rao, P., Tim C. ve Alauddin, M. (2004). Agricultural productivity growth, employment and poverty in developing countries, 1970-2000,
  • Employment Strategy Papers, Centre for Efficiency and Productivity Analysis (CEPA), School of Economics, University of Queensland, Brisbane.
  • Sengupta, J. K. (1999). A dynamic efficiency model using data envelopment analysis, International Journal of Production Economics, 62, 209-218.
  • Serrao, A.(2003). Agricultural productivity analysis of European Union and Eastern Regions, American Agricultural Economics Association Annual Meetings, Montreal, Canada.
  • Suhariyanto, K. ve Thirtle, C.. (2001). Asian agricultural productivity and convergence, Journal of Agricultural Economics, 52 (3), 96-110.
  • Svetlov N. ve Hockmann, H. (2007). Long-term efficiency of the Moscow region corporate farms during transition (evidence from dynamic DEA), Chinese Economist Society European Conference, Portorah, Slovenia.
  • Trueblood, M.A. ve Coggins, J. (2003). Intercountry agricultural efficiency and productivity: A malmquist index approach, mimeo, World Bank
  • Wiebe, K., M., Soule, C. ve Breneman, N., V. (2000). Resource quality and agricultural productivity: A multi-country comparison, Annual Meetings of the American Agricultural Economics Association.
  • Yan, L. (2005). Investment and dynamic DEA with an application to Chinese Hospitals, yayınlanmamış doktora tezi, Universite Du Quebec A Montreal.
Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi-Cover
  • ISSN: 1300-4646
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Yayıncı: Atatürk Üniversitesi İİBF
Sayıdaki Diğer Makaleler

Internet üzerinden alışveriş: Demografik faktörlerin, bireysel ihtiyaçların etkisi üzerine ampirik bir değerlendirme

Aykut Hamit TURAN, Ece Aksu ARMAĞAN

Information content of printed ads belong to a transitional period

Tufan ÖZSOY

YÜKSEKÖĞRETİMDE KALİTE YÖNETİM SİSTEMİ UYGULAMALARININ TOPLAM KALİTE YÖNETİMİ BAĞLAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ: SELÇUK ÜNİVERSİTESİ HADİM VE SARAYÖNÜ MESLEK YÜKSEKOKULLARI ÖRNEĞİ

Mehmet KARAHAN, Ömür KUZU

KADIN ÇALIŞANLARIN YAŞAMIŞ OLDUKLARI İŞ AİLE YAŞAMI ÇATIŞMASININ İŞ VE YAŞAM DOYUMU ÜZERİNE ETKİSİ

Emel İŞTAR, Salih DURSUN

TÜRKİYE’DE DIŞ TİCARET VE EKONOMİK KALKINMA İLİŞKİSİNİN EKONOMETRİK ANALİZİ (1980-2010)

Ömer DORU, Ş.mustafa ERSUNGUR

INTERNET ÜZERİNDEN ALIŞVERİŞ: DEMOGRAFİK FAKTÖRLERİN, BİREYSEL İHTİYAÇLARIN ETKİSİ ÜZERİNE AMPİRİK BİR DEĞERLENDİRME

Ece AKSU ARMAĞAN, Aykut TURAN

Negatif Ağızdan Ağıza İletişim(Wom) ve Elektronik Ağızdan Ağıza İletişim (e-Wom): Yiyecek-İçecek İşletmelerine Yönelik Bir Araştırma

Yasin ÖZASLAN

ULUSLARARASI ÇEŞİTLENDİRME, FİNANSAL BULAŞMA VE KÜRESEL FİNANSAL KRİZ İLİŞKİSİ ÜZERİNE BİR ÇALIŞMA

Hasan AYAYDIN

AB ÜLKELERİ KARŞISINDA TÜRK TARIMININ REKABET GÜCÜ: DİNAMİK VERİ ZARFLAMA ANALİZİ

Mehmet KARACUKA, Ertuğrul DELİKTAŞ, Halil TUNCA

Ab ülkeleri karşısında Türk tarımının rekabet gücü: dinamik veri zarflama analizi

Ertuğrul DELİKTAŞ, Halil TUNCA, Mehmet KARAÇUKA