Semir GÜL, Mehmet GÜL, Birgül YİĞİTCAN, Salih Yahya AKSANYAR

Doku ve Hücre Bütünlüğünün Korunması Açısından Üç Farklı Dekalsifikasyon Yönteminin Karşılaştırması

Kemik dekalsifikasyonu, kemik dokusunun histolojik incelenmesi için en önemli adımlardan biridir. Geleneksel yöntemlerde, dekalsifikasyon işlemi için farklı zayıf asitler uygulanır. Bu asitler doku içindeki hücresel yapıların organizasyonunu olumsuz etkilediğinden doku bütünlüğünü korumak için yeni yöntemler uygulanmaktadır. Bu çalışmada, kemik dekalsifikasyonunda yaygın olarak kullanılan %5 formik asit, asit içerikli RDO çözeltisi ve elektroliz dekalsifikatör sistemi EDS olmak üzere üç farklı kemik dekalsifikasyon yöntemini karşılaştırmayı amaçladık. Bulgularımız formik asit ile dekalsifikasyon sonucu doku ve hücre düzeyinde histomorfolojik ve immünohistokimyasal mikroskobik veri kaybının daha fazla olduğunu göstermiştir. Bununla birlikte, RDO ve EDS yöntemleri ile dekalsifiye edilen kemik kesitlerinde, HE ve trikrom boyamalarda ve immünreaktivite açısından histomorfolojik ve immünohistokimyasal verilerin daha kaliteli olduğu saptanmıştır. Bu sonuçlar, kemik dekalsifikasyonunda uzun süreli asit inkübasyonunun doku bütünlüğünü, hücre içi yapıları ve antijenik molekülleri bozarak görüntü kalitesini düşürdüğünü göstermektedir

Anahtar Kelimeler:

Dekalsifikasyon, Kemik, Mikroskopi, İmmünohistokimya

Comparison of Three Different Decalcification Methods in Terms of Preservation of Tissue and Cell Integrity

Bone decalcification is one of the most important steps for histological examination of bone tissue. In conventional methods, different weak acids are applied for decalcification. As these acids adversely affect the organization of cellular structures within the tissue, new methods are applied to preserve tissue integrity. In this study, we aimed to compare three different bone decalcification methods, 5% formic acid, acid-containing RDO solution and electrolysis decalcifier system EDS , which are widely used in bone decalcification. Our findings showed that decalcification with formic acid resulted in more loss of histomorphological and immunohistochemical microscopic data at the tissue and cell level. However, histomorphologic and immunohistochemical data were found to be better in RDO and EDS groups. These results demonstrate that long-term acid incubation during bone decalcification degrades tissue integrity, intracellular structures, and degrades antigenic molecules

Keywords:

Decalcification, Bone, Microscopy, Immunohistochemistry,

PDF

___

1. Janneke CA, Pieter-Jaap K, Kees JV, Herman D. Effect of Bone Decalcification Procedures on DNA In Situ Hybridization and Comparative Genomic Hybridization: EDTA Is Highly Preferable to a Routinely Used Acid Decalcifier. J Histochem Cytochem 1999; 47(5): 703-09.
2. Gayle C, Diane S. Decalcification of Bone: Literature Review and Practical Study of Various Decalcifying Agents. Methods, and Their Effects on Bone Histology. J Histotech 1998; 21(1): 49- 58.
3. Arber JM, Weiss LM, Chang KL, Battifora H, Arber DA. The effect of decalcification on in situ hybridization. Mod Pathol 1997; 10: 1009-14.
4. Kabasawa Y, Ejiri S, Matsuki Y, Hara K, Ozawa H. Immünoreactive localization of transforming growth factor beta type II receptor-positive cells in rat tibiae. Bone 1998; 22: 93-8.
5. Lillie RD, Fuller HM. Histopathologic Technic and Practical Histochemistry l; 4th ed. NY: McCrawHill Book Company 1960; 787-807.
6. Ishibashi H, Suzuki T et al. Sex steroid hormone receptors in human thymoma. J Clin Endocrinol Metab 2003; 88(5): 2309-17.
7. Ippolito E, LaVelle S, Pedrini V. The effect of various decalcifying agents on cartilage proteoglycans. Stairz Techriol 1981; 56: 367-73.
8. Gül M, Bayat N, Gül S, Hüz M, Yıldız A, Otlu A. A Comparison of Three Different Agents of Decalcification for a Histological Examination of Bone Tissues. J Turgut Ozal Med Cent 2014; 21(4): 274-9.
9. Athanasou NA, Quinn J, Heryet A, Woods CG, Gee Mc J. Effect of decalcification agents on immünoreactivity of cellular antigens. J Clin Pathol 1987; 40: 874-78.