___

• Akyol Ş, Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı (Vedat 1995). Antalya OG, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (2nd ed. Seçkin 2019).
• Arat A, ‘Küresel Salgının İşyeri Kiralarına Etkisi ve Çözüm in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 283.
• Arat A, Sözleşmenin Değişen Şartlara Uyarlanması (Seçkin 2006).
• Aydoğdu M and Yağcıoğlu AH, ‘Kovid-19 Salgınının Borç İlişkilerine ve Yargılamaya Etkileri’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020).
• Baysal B and Uyanık M and Yavuz S, ‘Koronavirüs 2019 ve Sözleşmeler’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 269.
• Baysal B, ‘Yeniden Müzakere Ödevi’ in Prof. Dr. Hasan Erman’a Armağan (2015) 185. Baysal B, Sözleşmenin Uyarlanması (Onikilevha 2009).
• Beale H and Twigg-Flesner C, ‘COVID-19 and English Contract Law’ accessed 27 February 2021.
• Bischoff J, Vertagsrisiko Und Clausula Rebus Sic Stantibus (Schulthess 1983) Braunschneider H, Das Skript Schuldrecht, Allgemeiner Teil (Bund-Verlag 2002).
• Burcuoğlu H, Son Mahkeme Kararlari Ve Yargitay Kararları Işığında Hukukta Beklenmeyen Hal Ve Uyarlama (Filiz 1995).
• Canbolat F, Sözleşmelerde Amacın Gerçekleşmesi, Çökmesi ve Boşa Çıkması (Yetkin 2012).
• Cartwright J, Contract Law, An Introduction to the English Law of Contract for the Civil Lawyer (3rd edn Hart 2016).
• Chandler PA, ‘Self-Induced Frustration, Forseeability and Risk’ (1990) 41 N. Ir. Legal Q. 362. Charman M, Contract Law (4th edn Routledge 2007).
• Cumalıoğlu E, ‘Covid-19 (Yeni Korona Virüs) Pandemisinin Özel Hukuk Sözleşmelerine Etkisinin; İmkânsızlık, Amacın Bozulması, Uyarlama ve Ödemezlik Def ’i Bakımından Değerlendirilmesi’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 295.
• Deschenaux H and Tercier P, La responsabilité civile (Stæmpfli 1982).
• Dural M, Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık (Fakülteler 1976). Eren F, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (24nd ed. 2019).
• Eren F, Sorumluluk Hukuku Açısından Uygun İlliyet Bağı Teorisi (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1975).
• Erman H, ‘Borçlar Hukukunda Akit Serbestisi ve Genel Olarak Sınırlamaları’ (1973) Istanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası 601.
• Erzurumluoğlu E, Türk İsviçre Borçlar Hukuku Sistemine Göre Borçluya Yüklenemeyen Nedenlerden Dolayı Edimin Yerine Getirilememesi (1970).
• European Law Institute accessed 27 February 2021.
• Furmston MP, Cheshire GC, Fifoot CHS, Cheshire, Fifoot and Furmston’s Law of Contract (16th edn Oxford University Press 2012).
• Gözübüyük AP, Mücbir Sebepler Beklenmeyen Haller (Kazancı 1977).
• Gündoğdu F and Ural N, ‘Koronavirüs (Covid-19) Tedbirlerinin Kira Sözleşmelerine Etkisi’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 372.
• Gürsoy KT, Hususi Hukukta Clausula Rebus Sic Stantibus (Emprevizyon Nazariyesi) (1950) Harke JD, Allgemeines Schuldrecht (Springer 2010).
• Hatemi H and Gökyayla KE, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (4th edn Vedat 2017).
• Havutçu A, Tam İki Tarafa Borç Yükleyen Sözleşmelerde Temerrüt ve Müspet Zararın Tazmini (Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1995).
• İnal HT, ‘Sözleşmenin Kurulması Esnasında Öngörülemeyen Sonraki İfa İmkansızlığı ve Mücbir Sebep’ (2014) Kazancı Hukuk Araştırmaları Dergisi, 115.
• İnce N, ‘Yeniden Müzakere Etme Borcu Mu Külfeti Mi?’ (2017) 33,1 Batider 179.
• İnce N, Der Wegfall Der Geschäftsgrundlage Nach Deutschem Und Türkischem Recht (2015). Junod CA, Force majeure et cas fortuit dans le système suisse de la responsabilité civile (Georg 1956).
• Kahraman Z, Saf Garanti Taahhütleri (Vedat 2017).
• Kaplan İ, Hakimin Sözleşmeye Müdahalesi (3rd edn Yetkin 2013)
• Kaya Ü, ‘Sözleşmenin Uyarlanmasında Sonradan Değişen Şartlar ve Öngörülemezlik İlkesi’ in
• Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan (2012) 1569.
• Keller M and Schöbi C, Das Schweizerische Schuldrecht (Helbing und Lichtenhahn 1984) Vol.4. Kelly H, ‘The Classical Definition of a Pandemic is not Elusive’ (2011) Bull World Health Org 540. Kılıçoğlu AM, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (16th edn Turhan 2012).
• Kocayusufpaşaoğlu N, ‘İşlem Temelinin Çökmüş Sayılabilmesi İçin Sosyal Felaket Olarak Nitelenebilecek Olağanüstü Bir Olayın Gerçekleşmesi Şart Mıdır?’ in M. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan (2000) 506.
• Kurt LM, Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sonraki İmkânsızlık (Yetkin 2016). Larenz K, Geschäftsgrundlage und Vertragserfüllung (3rd edn C.H. Beck 1963)
• Listings of WHO’s Response to Covid-19 (2020), accessed 27 February 2021.
• Makaracı-Başak A and Öktem-Çevik S, ‘Koronavirüsün İşyeri Kira Sözleşmelerine Etkisi’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 393.
• McKendrick E, Contract Law, Text, Cases And Materials (8th edn Oxford University Press 2017). Nomer HN, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Beta 2017).
• O’Sullivan J, The Law Of Contract (8th edn Oxford University Press 2018). Oertmann P, Die Geschäftsgrundlage, ein neuer Rechtsbegriff (A. Deichert 1921).
• Oftinger K, Cari Akitlerin Temellerinde Buhran İcabı Tahavvül (Clausula Rebus Sic Stantibus Hakkında) (1942) 8 İÜHFDM, 612.
• Oğuzman MK and Öz T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (2017) Vol.1.
• Özçelik ŞB, ‘Covid-19 Salgını Çerçevesinde Alınan Önlemlerin Sözleşme Hukuku ve Mücbir Sebep Kavramı Açısından Değerlendirilmesi’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 283.
• Özçelik ŞB, ‘Sözleşmeden Doğan Borçların İfasında Hukukî İmkânsızlık ve Sonuçları’ (2014) 63(3) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 569.
• Özer T, ‘Covid-19 Salgınının İş Yeri Kiralarında Kiracının Kira Bedelini Ödeme Borcuna Etkisi’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 451.
• Özer T, Özel Hukukta Mücbir Sebep Beklenmeyen Hal Covid-19 Yorumu (Vedat 2020).
• Öztürk A, ‘Covid-19: Just Disastrous or the Disaster Itself? Applying the ILC Articles on the Protection of Persons in the Event of Disasters to the Covid-19 Outbreak’ (2020) 24 American Society Of Int’l Law, accessed 27 February 2021.
• Pekdinçer T and Toprakkaya-Babalık İ, ‘Koronavirüs Salgınının Sözleşmelere Etkisi, İfa İmkânsızlığı, İfa Güçlüğü ve Uyarlama’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 303.
• Pichonnaz P, ‘Un droit contractuel extraordinaire ou comment régler les problèmes contractuels en temps de pandémie’ (2020) Sondernummer der Zeitschrift für Schweizerisches Recht 137.
• Pichonnaz P, Impossibilité et exorbitance (Univ. Fribourg 1997).
• PuelinckxAH, ‘Frustration, Hardship, Force Majeure, Imprévision, Wegfallder Geschäftsgrundlage, Unmöglichkeit, Changed Circumstances’ (1986) 3 J. Intl Arb 47
• Richards P, Law of Contract (11th edn Pearson 2013).
• Schenker F, Die Voraussetzungen und die Folgen des Schuldnerverzugs im Schweizerischen Obligationenrecht (Univ-Verlag 1988).
• Schwenzer I, Schweizerische Obligationenrecht, Allgemeiner Teil (5th edn Stämpfli 2009).
• Seçkin Topuz, Türk-Isviçre ve Alman Borçlar Hukukunda Denge Bozulmasi ve Ifa Güçlüğü Durumlarinda Sözleşmeye Müdahale (Yetkin 2009).
• Seliçi Ö, Özel Hukukta Mücbir Sebep ve Uygulanış Tarzı in Sorumluluk Hukukunda Yeni Gelişmeler III Sempozyumu (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1980) 61.
• Seliçi Ö, Borçlar Kanununa Göre Sözleşmeden Doğan Sürekli Borç Ilişkilerinin Sona Ermesi (Fakülteler 1977).
• Serozan R, ‘Karşılıklı Sözleşmelerde Baştan Dayatılmış veya Sonradan Oluşmuş Edimler Arası Dengesizliğin Uyarlama Yoluyla Düzeltilmesi’ in M. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan (2000) 1013.
• Serozan R, Borçlar Hukuku Genel Bölüm, Ifa-Ifa Engelleri-Haksiz Zenginleşme (Filiz 2006) Vol 3.
• Smit H, ‘Frustration of Contract, A Comparative Attempt at Consolidation’ (1958) 58 Columbia L Rev 287.
• Şahin H, Mücbir Sebep Nedeniyle Borcun Ifa Edilememesi (Onikilevha 2020). Tandoğan H, Türk Mesuliyet Hukuku (2nd edn Vedat 2010).
• Tekinay SS and Akman S and Burcuoğlu H and Altop A, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Filiz 1993).
• The Principles Of European Contract Law [“PECL”], accessed 27 February 2021.
• The Unidroit Principles of International Commercial Contracts [“PICC”], accessed 27 February 2021.
• Treitel G, ‘Some Comparative Notes on English and American Contract Law’ (2002) 55 Smu L Rev 357. Treitel G, Frustration and Force Majeure (3rd edn Sweet & Maxwell 2014).
• Tunçomağ K, ‘Borcun İfasında Aşırı Güçlük ve Alman Yargıtayı’ (2011) 1, 7 Marmara Hukuk Araştırmaları Dergisi 87.
• Uçaryılmaz TŞ, Bona Fides (Dürüstlük Kuralı) (Yetkin 2019).
• Von Büren B, Schweizerische Obligationenrecht, Allgemeiner Teil (Schulthess 1964).
• Von Tuhr A and Escher A, Allgemeiner Teil Des Schweizerischen Obligationenrecht (3rd edn Schulthess 1974) Vol.2.
• Weber RH, OR art. 103 in Berner Kommentar, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht, (Stæmpfli 2002)
• Whincup MH, Contract Law and Practice: The English System and Continental Comparisons (5th edn Kluwer Law International 2006).
• Wiegand W, ‘OR art. 119’ in Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht (6th edn Helbing Lichtenhahn 2015).
• Williams T, ‘Restatement of the Law of Contracts of the American Law Institute, Sections 454-469, with Missouri Annotations’ (1933) 18 St Louis L Rev 181.
• Yünlü S, ‘Küresel Salgının Sözleşmelere Etkisi: Corona Virüsü (Covid-19) Olağanüstü Örneği’ in Covid-19 Salgınının Hukuki Boyutu, Hukukun Tüm Alanlarında Değerlendirmeler (Onikilevha 2020) 323.
• Zimmermann R, The New German Law Of Obligations (Oxford University Press 2005).
• Cases Turkish law:
• TCC General Assembly on the unification of the conflicting judgments (6 May 2016) E. 2015/1, K. 2016/1
• TCC General Assembly (27 June 2018) E. 2017/90, K. 2018/1259 TCC General Assembly (7 May 2003) E. 2003/13-332, K. 2003/340 TCC General Assembly (28 Avril 2010) E. 2010/15-193, K. 2010/235
• TCC General Assembly (30 October 2002) E. 2002/13-852, K. 2002/864 TCC 3rd Civil Chamber (4 June 2021) E. 2021/3452 K. 2021/6001 Swiss law:
• BGE 111 II 433
• BGE 102 II 262
• BGE 91 II 474
• BGE 88 II 283, 291
• French law:
• CCass Assemblée plénière (14 Avril 2006) 02-11.168
• CCass 1ère civ. (30 October 2008) 07-17134
• CCass soc. (16 May 2012) 10-17.726
• CCass 3e civ (15 October 2013) 12-23126
• Common law:
• Amalgamated Investment & Property Co. Ltd v. John Walker & Sons Ltd (1977) 1 WLR 164
• Autry v. Republic Productions, Inc. (1947) 30 Cal.2d 144
• Chandler v. Webster (1904) 1 KB 493
• Chandris v Isbrandtsen Moller Co Inc (1951) 1 K.B. 240 (20 July 1950) Channel Island Ferries Ltd v Sealink UK Ltd (1988) 1 Lloyd’s Rep 323 Condor v Barron Knights (1966) 1 WLR 87
• Cutter v. Powell (1795) 6 TR 320
• Davis Contractors, Ltd. v. Fareham U.D.C. (1956) A.C. 696 (HL) 728
• Davis v GN Mortgage Corp. (2003) F. Supp. 2d 950
• Denny, Mott & Dickson Ltd v James B Fraser & Co Ltd (1944) AC 265
• Eugenia (1964) 1 All ER 161
• Fibrosa Spolka Akcyjna v Fairbairn Lawson Combe Barbour Ltd [1942] UKHL 4
• Gamerco SA v ICM/Fair Warning (Agency) Ltd (1995) 1 WLR 1226
• Herne Bay Steamboat Co. v. Hutton (1903) 2 KB 683
• Hirji Mulji v Cheong Yue Steamship Co Ltd (1926) AC 497
• J Lauritzen AS v. Wijsmuller BV (“The Super Servant Two”) (1990) 1 Lloyd’s Rep 1 Joseph Constantine Steamship Line Ltd v Imperial Smelting Corpn Ltd (1942) AC 154 Krell v. Henry (1903) 2 KB 740
• Maritime National Fish Ltd v Ocean Trawlers (1935) AC 524, PC Metropolitan Water Board v Dick Kerr and Co Ltd (1918) AC 119 Morgan v. Manser (1948) 1 KB 184
• National Carriers Ltd v Panalpina (Northern) Ltd (1981) A.C. 675
• Paradine v. Jane, 82. Eng. Rep. 897
• Pioneer Shipping Ltd v BTP Tioxide Ltd (The Nema) (1982) AC 724
• Tandarin Aviation Holdings Ltd. v Aero Toy Sore LLC (2010) 2 Lloyd’s Rep 668
• Taylor v Caldwell (1863) 3 B & S 826, QB
• Tsakiroglu & Co. Ltd v. Noblee Thorl GmbH (1962) AC 93
• Walford v Miles (1992) 2 AC 128
• Walton Harvey Ltd v Walker and Homfrays Ltd (1931) 1 Ch 274