Bilge GÜLTEPE, Meryem IRAZ, Ayşenur CEYLAN, Mehmet Ziya DOYMAZ

ÇEŞİTLİ KLİNİK ÖRNEKLERDEN İZOLE EDİLEN PSEUDOMONAS AERUGINOSA SUŞLARININ ANTİBİYOTİKLERE DİRENCİ

Klinik mikrobiyoloji laboratuvarında izole edilen Gram negatif basillerin yaklaşık beşte birini nonf ermentatif basiller oluşturmaktadırlar. Bunların içerisinde en yaygın tür olan Pseudomonas aeruginosanın laboratuvarda saptanması ve duyar- lılık prof ilinin ampirik tedavi açısından incelenmesi önem kazanmaktadır. Bu nedenle Ocak 2012-Aralık 2013 tarihleri arasın- da laboratuvarımıza gönderilen çeşitli örneklerden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarının antimikrobiyal direnç prof ili retrospektif olarak incelenmiştir. Mikrobiyoloji laboratuvarına gönderilen çeşitli örneklerden kanlı agar ve EMB agara ekim yapılmış ve 37°Cde 18-24 saat inkübe edilmiştir. Üreyen bakteriler konvansiyonel yöntemlerle ve otomatize identif ikasyon ve antibiyogram cihazı olan VITEK®2 Compact (bioMérieux, USA) ile tanımlanmış, suşların VITEK2 ile elde edilen antibiyotik duyarlılık verileri Clinical and Laboratory Standards Institute kriterleri doğrultusunda değerlendirilmiştir. Soyutlanan toplam 636 P.aeruginosa suşu retrospektif olarak incelenmiştir. Suşların materyallere göre dağılımı ince- lendiğinde; balgam 231 (% 36), yara 232 (% 36), kan 86 (% 14), idrar 53 (% 8), kateter 16 (% 3), solunum yolu materyali 14 (% 2) ve diğer örnekler (burun, plevra-periton sıvısı, kist, konjonktiva, abse) 4 (% 0.8) olarak bulunmuştur. İzole edilen P.aeruginosa suşlarının antibiyotik direnç oranları; amikasine % 26, gentamisine % 25, sef tazidime % 30, sef epime % 33, siprof loksasine % 31, levof loksasine % 32, imipeneme % 33, meropeneme % 29, piperasiline % 51 ve piperasilin-tazobaktama % 51 olarak saptanmıştır. Antibiyotik direncinin bölgesel değişiklik gösterebilmesi nedeniyle, özellikle ampirik tedavi gereken durumlarda bu tür dirençli bakterilerin duyarlılık oranlarının bilinmesi gereklidir. Hastanemizdeki veya bölgemizdeki antimikrobiyal direnç oran- larının belirlenmesi, ampirik tedaviye karar verilmesinde ve yeni direnç f enotiplerinin gelişiminin engellenmesinde f aydalı olacaktır.

Antibiotic Resistance of Pseudomonas aeruginosa Strains Isolated from Various Clinical Samples

Nearly twenty-percent of the Gram negative bacilli isolated in clinical microbiology laboratories are nonf ermentative bacilli, Pseudomonas aeruginosa is the most common nonf ermentative agent its antimicrobial resistance prof ile should be investigated in order to determine ampiric therapy. In this study, antibotic resistance prof iles of Pseudomonas aeruginosa isolates f rom various clinical samples submitted to our laboratory between January 2012 and December 2013 were analysed retrospectively. Each sample was inoculated on to blood agar and eosin methylene blue agar plates and incubated f or 37°C f or 18-24 hr. The bacteria grown on the plates were identif ied by conventional and by automated commercial system VITEK®2 Compact (bioMérieux, France) and were tested f or antibiotic susceptibility by the same system. The susceptibility data obtained f rom VITEK2 were interpreted according to Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) criteria. A total of 636 P.aeruginosa isolates were studied, retrospectively. The isolates were f rom the f ollowing sample types; sputum (231-36 %), wound 232 (36 %), blood 86 (14 %), urine 53 (8 %), catheter 16 (3 %), respiratory samples other than sputum 14 (2 %), and various other samples such as nose, pleural-peritoneal f luid, conjunctival sample, samples f rom abse cessus and cysts 4 (0.8 %). The susceptibilities of the organisms to f ollowing antibiotics were; amikacin 26 %, gentamicin 25 %, cef tazidime 30 %, cef epime 33 %, ciprof loxacin 31 %, levof loxacin 32 %, imipenem 33 %, meropenem 29 %, piperacillin 51 % ve piperacillin-tazobactam 51 %. It is important to remember that the susceptibility prof iles of microorganisms vary considerably according to the origin of the isolates. Thus, monitoring the resistance prof iles of microorganisms isolated against various antibiotics may be usef ul in determining the empirical antimicrobial therapy and preventing f urther development of new resistance phenotypes in our hospital.

PDF

___

1. Aktaş E, Terzi HA, Külah C, Cömert F. Pseudomo- nas aeruginosa izolatlarının antibiyotik duyarlı- lıklarının değerlendirmesi: Çeşitli antibiyotiklere azalan duyarlılık, ANKEM Derg 2010;24(4):188- 92. 2. Ardıç N, Özyurt M, İlga U, Erdemoğlu A, Haznedaroğlu T. Yatan hastalardan izole edilen Pseudomonas aeruginosa ve Acinetobacter suşla- rının karbapenemlere ve bazı antibiyotiklere duyarlılıkları, ANKEM Derg 2004;18(3):145-8. 3. Atilla A, Eroğlu C, Esen Ş, Sünbül M, Leblebicioğlu H. Hastane kaynaklı Pseudomonas aeruginosa izolatlarında per-1 tipi beta-laktamaz sıklığının ve antibiyotiklere direnç oranlarının araştırılması, Mikrobiyol Bul 2012;46(1):1-8. 4. Cesur S, Albayrak F, Birengel S, Kolcu Z, Tekeli E. Çeşitli klinik örneklerden izole edilen Pseudo- monas aeruginosa suşlarının karbapenem ve diğer beta-laktam antibiyotiklere duyarlılıkları, Türk Mikrobiyol Cem Derg 2002;32(3-4):203-6. 5. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Twenty-Third Informational Supplement; pp.62-4 (2013). 6. Çıragil P. Pseudomonas ve ilişkili bakteriler, Murray PR, Rosenthal KS, Phaller MA (eds). Tıbbi Mikrobiyoloji (Çeviri editorü: Ahmet Başustaoğlu) kitabında s.333-41, Atlas Kitapcılık, Ankara (2010). 7. Çiftci İH, Çetinkaya Z, Aktepe OC, Arslan F, Altındiş M. Klinik örneklerden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarının antibiyotikle- re duyarlılıkları, Türk Mikrobiyol Cem Derg 2005; 35(2):98-102. 8. Erdem B. Pseudomonaslar, Ustaçelebi Ş, Mutku G, İmir T, Cengiz T, Tumbay, Mete O (eds). Temel ve Klinik Mikrobiyoloji kitabında, s.551-8, Güneş Kitabevi, Ankara (1999). 9. Eyigör M, Telli M, Tiryaki Y, Okulu Y, Aydın N. Yatan hastalardan izole edilen Pseudomonas aeru- ginosa suşlarının antibiyotik duyarlılıkları, ANKEM Derg 2009;23(3):101-5. 10. Gayyurhan E, Zer Y, Mehli M, Akgün S. Yoğun bakım ünitesi hastalarından izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarının antibiyotik duyarlılıkları ve metallo-beta laktamaz oranları nın belirlenmesi, İnf eksiyon Derg 2008;22(1):49-52. 11. Gültekin B, Eyigör M, Aydın N. Klinik örnekler- den izole edilen Pseudomonas kökenlerinin anti- biyotik direnci, ANKEM Derg 2004;18(1):1-4. 12. Güven Ö, Ünver D, Özdemir S, Gönüllü N, Küçükbasmacı Ö, Altaş K. Çeşitli klinik örnekler- den izole edilen Pseudomonas aeruginosa köken- lerinin antibiyotiklere duyarlılıkları ve beta- laktam direnç fenotipleri, Türk Mikrobiyol Cem Derg 2008;38(3-4):112-6. 13. Hall GS. Nonfermenting and Miscellaneous Gram- Negative Bacilli, Mahon CR, Lehman DC, Manuselis G (eds). Textbook of Diagnostic Micro- biology, 4.baskı kitabında, s.482-501, Saunders Elsevier, China (2011). 14. Jones RN, Stilwell MG, Rhomberg PR, Sader HS. Antipseudomonal activity of piperacillin/tazo- bactam: more than a decade of experience from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (1997-2007), Diagn Microbiol Inf ect Dis 2009;65(3): 331-4. http://dx.doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2009.06.022 15. Kalem F, Gündem NS, Feyzioğlu B, Arslan U, Tuncer İ. Çeşitli klinik örneklerden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarında antibiyotik direnci, ANKEM Derg 2008;22(3):123-6. 16. Kireçci E, Sevinç İ. Klinik örneklerden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarının çeşitli antibi- yotiklere in-vitro duyarlılıkları, ANKEM Derg 2008;22(4):209-12. 17. Kurtoğlu MG, Bozkurt H, Yaman G, Aygül K, Bayram Y, Berktaş M. Pseudomonas aeruginosa suşlarının antimikrobik direnci, Selçuk Üniv Tıp Derg 2008;25(1):1-6. 18. Öztürk CE, Çalışkan E, Şahin İ. Pseudomonas aeruginosa suşlarında antibiyotik direnci ve metallo-beta-laktamaz sıklığı, ANKEM Derg 2011; 25(1):42-7. http://dx.doi.org/10.5222/ankem.2011.42 19. Öztürk CE, Türkmen Albayrak H, Altınöz A, Ankaralı H. Pseudomonas aeruginosa suşlarında antibiyotiklere direnç ve beta-laktamaz oranları, ANKEM Derg 2010;24(3):117-23. 20. Özyurt M, Haznedaroğlu T, Baylan O, Hoşbul T, Ardıç N, Bektöre B. Yatan hastalardan izole edilen Pseudomonas izolatlarında antibiyotik direnci, ANKEM Derg 2010;24(3):124-9. 21. Pier GB, Ramphal R. Pseudomonas aeruginosa, Mandell GL, Bennet JE, Dolin R (eds). Mandell, Douglas and Bennetts Principles and Practice of Infectious Diseases, 6.baskı kitabında, s.2587-615, Elsevier Churchill Livingstone, Philadelphia (2005). 22. Rhomberg PR, Jones RN. Summary trends for the Meropenem Yearly Susceptibility Test Information Collection Program: a 10-year experience in the United States (1999-2008), Diagn Microbiol Inf ect Dis 2009;65(4):414-26. http://dx.doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2009.08.020 23. Şenbayrak Akçay S, Topkaya A, Oğuzoğlu N, Küçükercan M, Ertem Akın S, Göktaş P. Hastane infeksiyonu etkeni Pseudomonas aeruginosa suş- larında imipenem ve meropenem duyarlılığı, İnf eksiyon Derg 2003;17(4):465-9. 24. Tunçoğlu E, Yenişehirli G, Bulut Y. Klinik örnek- lerden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suş- larında antibiyotik direnci, ANKEM Derg 2009; 23(2):54-8. 25. Turner PJ. MYSTIC Europe 2007: Activity of mero- penem and other broad-spectrum agents against nosocomial isolates, Diagn Microbiol Inf ect Dis 2009;63(2):217-22. http://dx.doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2008.11.004 26. Üstün C. Hastane kökenli karbapenem dirençli ve duyarlı Pseudomonas aeruginosa suşlarının çeşit- li antibiyotiklere direnç oranları, ANKEM Derg 2010;24(1):1-6. 27. Yücel M, Yavuz T, Kaya D, Behçet M, Öztürk CE, Şahin İ. Pseudomonas aeruginosa izolatlarının antibiyotiklere direnç oranlarının yıllar içinde değişimlerinin izlenmesi, ANKEM Derg 2006;20(3): 152-5.