HUKUKTA AD HOMINEM MANTIK HATASI

Yargı kararlarının gerekçelerinin sağlam argümanlar içeriyor olması demokratik hukuk devleti açısından önemlidir. Sağlam argümanların en temel özelliği ise mantık hatalarından arınmış olmasıdır. Bu çalışmada hukukta sıklıkla başvurulan mantık hatalarından ad hominem ele alınacaktır. Karalama olarak nitelendirilen ad hominem, “kötüleyici karalama”, “niteliksel karalama”, “önyargı karalaması”, “zehirli kuyu karalaması”, “sen de karalaması” ve “post mortem karalama” olmak üzere altı farklı tür açısından incelenecek ve somut yargı kararları bağlamında örneklendirilecektir.

The Fallacy of Ad Hominem in Legal Argumentation

Justification of legal decisions with sound and strong arguments is crucial in democratic constitutional states. Strong arguments are those without any fallacy. This article will examine ad hominem arguments, which is considered one of the most common fallacies. Ad hominem fallacies will be classified as abusive, circumstantial, bias, poisoning the well, you too and post mortem. These six different ad hominem fallacy types will be exemplified by legal decisions.

PDF

___

AKINTÜRK, Turgut - ATEŞ KARAMAN, Derya, Türk Medeni Hukuku, Aile Hukuku, Beta, İstanbul 2014.
ALATLI, Alev, Hadi Baştan Alalım, Aklın Yolu da Bir Değildir, Destek Yayınları, Ankara 2009.
ARAL, Vecdi, Hukuk ve Hukuk Bilimi Üzerine, Fakülteler Matbaası, İstanbul 1975.
ARNOLD Lydia P., "Ad Hominem Attacks: Possible Solutions for a Growing Problem," Georgetown Journal of Legal Ethics 8, no. 4 (Summer 1995): 1075-1098.
COPI, Irving M. – COHEN, Carl – MCMAHON, Kenneth, Introduction to Logic, Pearson, Essex 2014.
ÇAĞLAR GÜRGEY, F. İrem, “Annelik ve Hukuk”, Hukuk ve Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları içinde, Ed. G. UYGUR-N. ÖZDEMİR, Seçkin, Ankara 2019.
DAHLMAN C. - REIDHAV D.- WAHLBERG L., “Fallacies in Ad Hominem Arguments”, Legal Argumentation Theory: Cross-Disciplinary Perspectives içinde, Springer, Dordrecht 2013.
DAMER, T. Edward, Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments, Wadsworth, Belmont 2009.
ENGEL, S. Morris, With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies, Bedford/St. Martin’s, Boston 2000.
FETERIS, Eveline T., Hukuki Argümantasyonun Temelleri: Yargı Kararlarının Gerekçelendirilmesi Teorileri Hakkında Bir Araştırma, Çev. Ertuğrul Uzun, Pinhan, İstanbul 2019.
GÜNEŞ, Ahmet M. , Hukuk Metodolojisi, Adalet Yayınevi, Ankara 2016.
HAHN, Ulrike – OAKSFORD, Mike, “Rational Argument”, The Oxford Handbook of Thinking and Reasoning içinde, Ed. Keith J. Holyoak/Robert G. Morrison, Oxford University Press, New York 2012.
HİRŞ, Ernest E., Pratik Hukukta Metot, 8. Bası, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara 2017.
IŞIKTAÇ, Yasemin – METİN, Sevtap, Hukuk Metodolojisi, Filiz Kitabevi, İstanbul 2013.KAHANE Howard – CAVENDER, Nancy, Logic and Contemporary Rhetoric: The Use of Reason in Everyday Life, Thomson Wassworth, Belmont 2006.
KARAYALÇIN, Yaşar, Hukukda Öğretim-Kaynaklar-Metod Problem Çözme, 5. Baskı, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara 2001.
KUÇURADİ, Ioanna, Etik, Türkiye Felsefe Kurumu, Ankara 2006.
ÖZYÜREK, Esra, Müslüman Olmak Alman Kalmak: Yeni Avrupa’da Millet, Din ve Din Değiştirme, İletişim Yayınları, İstanbul 2015. RUHİ, Canan – RUHİ, Ahmet Cemal, Velayet Hukuku, Seçkin, Ankara 2017.
SAUNDERS, Kevin W., "Informal Fallacies in Legal Argumentation," South Carolina Law Review 44, no. 2 (Winter 1993).
SEROZAN, Rona, Hukukta Yöntem-Mantık, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2017. UYGUR, Gülriz, Hukukta Adaletsizliği Görmek, Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları, Ankara 2013.
UZUN, Ertuğrul, Hukuk Metodolojisinin Sorunları, Nora Kitap, İstanbul 2016.
VAUGHN, Lewis, The Power of Critical Thinking, Oxford University Press, New York 2008.
YAP, Audrey, “Ad Hominem Fallacies, Bias, and Testimony”, Argumentation 27, 2013.
YAP, Audrey, “Ad Hominem Fallacies and Epistemic Credibility”, Argument Types and Fallacies in Legal Argumentation içinde, (Ed.) Thomas Bustamante ve Christian Dahlman, Springer, Heilderberg 2015.
WALTON, Douglas, Fundamentals of Critical Argumentation, Cambridge University Press, New York 2006.
WALTON, Douglas, Ad Hominem Arguments, The University of Alabama Press, Alabama 1998.
WALTON, Douglas, Informel Logic, Cambridge University Press, New York: 2008.
WALTON, Douglas, Chris REED, Fabrizio MACAGNO, Argumentation Schemes, Cambridge University Press, New York 2008. MESERİ, Raşel-
KURYEL, Aylin, Türkiye’de Yahudi Olmak: Bir Deneyim Sözlüğü, İletişim Yayınları, İstanbul 2017.
WEEKS, Marcus, Nietzsche Bu İşe Ne Derdi?, Çev. Devrim Çetinkasap-Elif Okan Gezmiş, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, İstanbul 2017.
VAN VLEET, Jacob E., Informal Logical Fallacies, University Press of America, Lanham 2011.
YALÇIN SANCAR, Türkan, Türk Ceza Hukukunda Kadın, Seçkin, Ankara
2013.ANAYASA MAHKEMESİ Esas Sayısı: 1988/4, Karar Sayısı: 1989/3, Karar Günü: 12.1.1989, R.G. Tarih-Sayı: 10.01.1990-20398.
YARGITAY HGK E. 1987/2-99, K. 1987/746, T. 21.10.1987.
YARGITAY 2HD 6964/7868 (yayımlanmamış karar) T. 05.7.1995.
YARGITAY 21. HD, E. 1998/843, K. 1998/2117, T. 24.3.1998.
YARGITAY 18CD, E. 2015/997, K. 2015/580, T. 27.4.2015.
YARGITAY 10. HD, E. 2014/18589, K. 2015/22854, T. 22.12.2015.
YARGITAY 17. HD, E. 2015/8401, K. 2018/3203, T. 22.3.2018. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası https://www.tbmm.gov.tr/anayasa/anayasa_2018.pdf (Erişim tarihi: 8.11.2019).
“Yargıtay 2'nci Hukuk Dairesi Başkanı'ndan çarpıcı yoksulluk nafakası açıklaması”, 22.02.2019,
https://www.cnnturk.com/yerelhaberler/karabuk/merkez/yargitay-2nci-hukuk-dairesi-baskanindancarpici-yoksulluk-nafakasi-aciklamasi-922040 (Erişim tarihi: 7.11.2019).