Okutan Ebru ALAGÖZ, BELGİN AKAN, Murat TEKİN, Demet ALBAYRAK, Nermin GÖĞÜŞ

Laparoskopik kolesistektomilerde TİVA ve VİMA'nın hemodinami ve derlenme özellikleri

Bu çalışmada; laparoskopik kolesistektomilerde propofol ve remifentanil ile sağlanan total intravenöz anestezinin (TIVA) hemodinamik ve derlenme özelliklerini, anestezi indüksiyon ve idamesinde kullanılan sevofluran (VİMA) ile karşılaştırmayı amaçladık. Çalışmamıza premedikasyon yapılmamış, rastgele iki gruba ayrılan ASA I-II 40 hasta dahil edildi. Grup l'de (n=20) l $mu$g kg-1 remifentanil, 2 mg kg-1 propofol ile anestezi indüksiyonu sağlandı. Indüksiyondan hemen sonra 0.5 $mu$g kg-1dk-1 remifentanil ile 150 $mu$g kg-1dk-1 propofol infüzyonu, endotrakeal entübasyondan 5 dakika sonra 0.25 $mu$g kg-1dk-1 remifentanil, 100 $mu$g kg-1dk-1 propofol idame dozu uygulandı. Grup II'de (n=20) devre % 8 sevofluran ve 6 lt dk-1 O2 ile doldurulduktan sonra her 3 solukta kademe kademe azaltılarak % 2 idame dozuna ulaşıldı. Hemodinamik parametreler, indüksiyon zamanı, spontan solunum başlaması, ekstübasyon süresi, sözel uyarana yanıt ve oryantasyonun geri dönmesi, Aldrete Derlenme Skorunun > 9 olmasına kadar geçen süre, indüksiyon ve postoperatif dönemle ilgili yan etkiler kaydedildi. VİMA grubunda indüksiyon zamanı, daha kısa bulundu. İndüksiyon, her iki grupta da ortalama arter basıncı (OAB) ve kalp atım hızında (KAH) düşme ile sonuçlanmış; idame ve postoperatif dönemde OAB ve KAH'ı VİMA grubunda daha yüksek bulunmuştur. Anestezi sonrası dönemde TİVA grubundaki hastalarda daha hızlı derlenme; VİMA grubundaki hastalarda ise bulantı ve kusma daha fazla gözlenmiştir. Laparoskopik kolesistektomilerde propofol ve remifentanil ile TİVA'nın daha iyi hemodinamik stabilite, daha hızlı ve kaliteli derlenme sağladığı kanısına varılmıştır.

Anahtar Kelimeler:

Anesteziden uyanma dönemi, Anestezi, ven içi, Propofol, Kolesistektomi, laparoskopik

Hemodynamic and recovery characteristics of tiva and vima in laparoscopic cholecystectomy

In this study, we aimed to compare the effects of TIVA with propofol and remifentanil and VIMA with sevoflurane on hemodynamics and recovery in laparoscopic cholecystectomies. 40 unpremedicated ASA I-II patients were included in this study. After being randomly divided into two groups, anesthesia was induced with 1 $mu$g kg-1 remifentanil and 2 mg kg-1 propofol in group I (n=20). Following the induction, 0.5 $mu$g kg-11 min-1 remifentanil and 150 $mu$g kg-1 min-1 propofol infusions were started. Five minutes after endotracheal intubation, infusion rates were reduced to 0.25 $mu$g kg-1 min-1 remifentanil and 100 $mu$g kg-1 min-1 propofol. In group II (n=20), after flushing the anesthesia circuit with 8% sevoflurane and 6 lt/min oxygen; 2% maintanence concentration was reached by reducing every 3 breaths. Hemodynamic parameters, induction time, time to spontaneous ventilation and extubation, time to respond to verbal command and orientation, time to Aldrete recovery score >9, adverse effects in induction and postoperative periods were recorded. Induction time was found shorter in group VIMA. Following anesthesia induction MAP and HR decreased; during maintanence and in the postoperative period MAP and HR were higher in the VIMA group. In the postanesthetic period, patients in the TIVA group showed rapid recovery. Nausea and vomiting were common in group VIMA. We concluded that TIVA with propofol and remifentanil provides better hemodynamic stability, rapid and good recovery in laparoscopic cholecystectomy.

Keywords:

Anesthesia Recovery Period, Anesthesia, Intravenous, Propofol, Cholecystectomy, Laparoscopic,

PDF

___

1. Taşçı H, Çiçek Y. Laparoskopik Kolesistektami- İlk yüz vakalık serinin incelenmesi. Çağdaş Cerrahi Dergisi 1993; 7: 68-72.
2. Smith 1. Sevoflurane : a long-awaited volatile anaesthetic. BJA 1996:76:435-45
3. Egan TD.Remifentanil.Pharmacokinelics and Pharmacodynamics. Clin. Pharmacokinet 1995; 29 (2): 80-94.
4. Gopinaih R, Murray JM, Fee J P H. Recovery afler induction and maintenance of anaesthesia with sevoflurane/oxygen in adult patients. A comparison with propofol / sevoflurane / oxygen. BJA 1997:78:461.
5. Fredman B, Nathanson MH. Sevoflurane for outpatient anesthesia: a comparison with propofol. Anesih Analg 1995; 81 (4): 823-28.
6. Jahnson GP, Thomas H. Mask induction and one-lung ventilation with sevoflurane. Anaeslhesist 1998; 47: 52-7.
7. Smith I, Thwaites AJ. Targe-controlled propofol vs sevoflurane: a double-blind, randomised comparison in day-case anaesthesia. Anaesthesia 1999; 54(8): 745-52.
8. Thwaites A. Inhalation induction with sevoflurane: a double-blind comparison with propofol. B JA 1997; 78: 356-61.
9. Watson KR, Shah MV. Clinical comparison of 'single-agent' anaesthesia with sevoflurane versus target-controlled infusion of propofol. BJA 2000; 85(4): 541-6.
10. Nelskyla K, Korttila K. Comparison of sevoflurane-nitrous oxide and propofol-alfentanil-nitrous oxide anaesthesia for minor gynaecological surgery. BJA 1999; 83{4): 576-9.
11. Philip BK, Lombard LL. Comparison of vital capucitiy induction with sevoflurane to intravenous induction with propofol for adult ambulatory anesthesia. Anesth Anaig 1999; 89: 623-7.
12. Hogue CW, Bowdle TA. A multicenter evaluation of total intravenous anesthesia with remifentanil and propofol for elective inpatient surgery. Anesth Analg 1996; 83: 279-85.
13. Peduto VA, Mezzetti D. Sevoflurane provides betler recovery than propofol plus fentanly in anaesthesia for day-case surgery. Eur J Anaesthesiol 2000; 17(2): 138-43.
14. Juckcnhofel S, Feisel C, TIVA with propofol-rcmifenlanil or balanced anaesthesia with sevoflurane - fentanil in laparoscopic operations. Hemodynamics, awakening and adverse effects. Anaesthesist 1999; 48(11): 807-12.