YENİDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME KURULU KARARININ İPTALİ, MARKA HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİNE KARAR VERİLMESİ

Dava konusu olay Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu ( YİDK ) kararının iptaline, marka hükümsüzlüğü- nün tespitine karar verilmesi istemidir. Davacı Red Bull Gmbh ( Red Bull ) 21 aralık 2009 tarihinde, davalılar Türk Patent Enstitüsü ( TPE ) ve Kasırga İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ( Kasırga ) ne işbu davayı açmıştır. Davacı, davalılardan Kasırgaya ait kasırga BIGPULL şekil ibareli marka başvurusuuna, başvurunun davacıya ait RED BULL Markaları na 556 sayılı KHKnın 8/1(b) maddesi uyarınca karışıklığa yol açacak surette benzer olduğu ve başvurucunun kötü niyetli olduğu gerekçeleriyle itiraz etmiştir. Anılan itirazın, davalılardan TPE Markalar Dairesi Başkanlığının 06.04.2009 tarih ve 2009-O-116391 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine 01.06.2009 tarihinde, bu kez TPE YİDK nezdinde, Markalar Dairesi Başkanlığının kararına da itiraz edilmiştir. Ancak TPE YİDK da 13 Ekim 2009 Tarih ve 2009-M-4711 sayılı kararı ile davacının yapmış olduğu itirazı 556 sayılı KHKnın 8/1(b), 8/4 ve 35. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmeler sonucunda reddetmiştir.

ANNULMENT OF THE JUDGEMENT OF THE COMMISSION FOR REVIEW AND REVOLUTION AND THE DECISION OF THE DETERMINATION OF TRADEMARK INVALIDITY

The court case is about the Annulment of the judgement of the Commission for Review and Revolution and the decision of the determination of trademark invalidity. In 21.02.2009, Red Bull GMBH The Plaintiff sued The Defendant Kasırga Domestic and Foreign Trade Inc. Coorp. The Plaintiff objected against the trademark registration application of the Defendant as being malicious applicant and the identicalness or similarity to a trademark which may cause confusion, in accordance with the Article 8/1 (b) of the Legislative Degree Nu.556. After got rejected by the decision date 06.04.2009 and nu.2009-O-116391 of the Head of the Chamber of Trademarks of Turkish Patent Institute; in 01.06.2009 the Plaintiff objected against The decision of the Head of the Chamber of Trademarks before the Commission for Review and Revolution. Unfortunately, as a result of revolution in accordance with the Article 8/1 (b), 8/4 and 35 of the Legislative Degree Nu.556; The Commission for Review and Revolution rejected the Plaintiff s objection by the Decision date 13.10.2009 and nu.2009-M-4711.

___

  • BOUCHOUX, E. Deborah, Protecting Your Company’s Intellectual Property, Amacom Publishing, New York, 2001.
  • CAMCI, Ömer, Marka Davaları, Ufuk Matbaacılık, İstanbul, 1999.
  • CENGİZ, Dilek, Türk Hukukunda İktibas ve İltibas Suretiyle Marka Hakkına Tecavüz, Beta Yayıncılık, İstanbul, 1995.
  • CORNISH, William / LLEWELYN, David / APLIN, Tanya, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trademarks and Allied Rights, Sweet & Maxwell Publishing, London, 2010.
  • EPÇELİ, Sevgi, Marka Hukukunda Karıştırılma İhtimali, Legal Yayıncılık, İstanbul, 2006.
  • GÜNEŞ, İlhami, Ayırt Edici İşaretler ve Marka Hukukunda Önceye Dayalı Haklar, Seç- kin Yayınları, Ankara, 2013.
  • NOYAN, Erdal, Marka Hukuku, Adil Yayınevi, Ankara, 2004.
  • SHILLING, Dana, Essentials of Trademarks and Unfair Competition, Wiley Publishing, New York, 2002.
  • UZUNALLI, Sevilay, Markanın Korunmasının Kapsamı ve Tazminat Talebi, Adalet Yayınevi, Ankara, 2012.
  • YASAMAN, Hamdi, Marka Hukuku İle İlgili Makaleler, Hukuki Mütalaalar, Bilirkişi Raporları, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2004.