YEŞİM BENAL YURTLU, ELÇİN YEŞİLOĞLU, KUBİLAY KAZIM VURSAVUŞ, KAMİL SAÇILIK

Patates (Solanum tuberosum L.) Yumrularının Farklı Yüzeylerdeki Sürtünme Katsayıları

Türkiye'de ticari olarak üretimi yapılan dört patates çeşidinin (Agria, Marabel, Marfona ve Sante) beş farklı yüzey üzerinde (galvanize sac, kort bezi, paslanmaz çelik, lastik ve sac) statik ve dinamik sürtünme katsayıları belirlenmiştir. Çalışmada statik ve dinamik sürütnme katsayıları bağımlı değişken, çeşit ve sürtünme yüzeyleri ise bağımsız değişken olarak alınmıştır. Test süresince laboratuar sıcaklığı yaklaşık 21 ± 3 C olarak ölçülmüş, patates yumrularının nem düzeylerinin ise yaş baza göre % 72.93-84.59 aralığında olduğu tespit edilmiştir. Deney sonuçları istatistiksel olarak analiz edilmiştir. Statik sürtünme katsayısı değerleri kort bezi için 0.478- 0.820, sac yüzey için 0.326-0.507, galvanize sac için 0.143-0.469, lastik yüzey için 0.220-0.397, paslanmaz çelik için ise 0.210-0.470 aralığında değişim göstermiştir. Dinamik sürtünme katsayısı değerleri ise kort bezi için 0.370-0.607, sac yüzey için 0.354-0.480, galvanize sac için 0.182-0.420, lastik yüzey için 0.210-0.409, paslanmaz çelik için 0.186-0.397 aralığında değişim göstermiştir. Yapılan varyans analizi sonuçlarına göre çeşit ve sürtünme yüzeyi bağımsız değişkenlerinin statik ve dinamik sürtünme katsayıları üzerinde istatistiksel olarak önemli etkileri olduğu görülmüştür (P < 0.01). Sürtünme yüzeyleri içinde kort bezi en yüksek, galvanize sac ise en düşük statik ve dinamik sürtünme katsayısı değerlerini veren yüzeyler olmuştur.

Anahtar Kelimeler:

Patates (Solanum tuberosum L.), Sürtünme Katsayısı, Sürtünme Yüzeyi

COEFFICIENT OF FRICTION OF POTATO (Solanum tuberosum L.) TUBERS IN DIFFERENT SURFACES

The static and dynamic coefficients of friction were determined for four industrial potato varieties produced in commercially in Turkey (Agria, Marabel, Marfona and Sante) against five different surfaces (galvanized sheet, court fabric, stainless steel, rubber and iron sheet). The peak static and average dynamic coefficient of friction parameters were considered as the dependent variables, and variety and frictional surfaces as the independent variable. The temperature recorded in the laboratory during the experiments was 21 ± 3 0C and moisture content of potato tubers was % 72.93-84.59 w.b. Experiment results were evaluated statistically. The static coefficients of friction values ranged from 0.478-0.820 for court fabric, from 0.326-0.507 for iron sheet, 0.143-0.469 for galvanized sheet, 0.220-0.397 for rubber, 0.210-0.470 for stainless steel. The dynamic coefficients of friction values ranged from 0.370-0.607 for court fabric, 0.354-0.480 for iron sheet, 0.182-0.420 for galvanized sheet, 0.210-0.409 for rubber, 0.186-0.397 for stainless steel. The analysis of variance showed that varieties and test surfaces on the static and dynamic coefficient of friction is significant (P < 0.01). Among the structural surfaces, court fabric has the highest value of the average static and dynamic coefficient of friction and galvanized sheet has the lowest one.

Keywords:

Potato (Solanum tuberosum L.), Coefficient of Friction, Abrasion Surface,

PDF

___

Argue, L. W. 1964. An investigation of lateral pressure imposed by potatoes on a pallet bin. Unpub. M.Sc. Thesis, University of Toronto.
Çarman K. 1996. Some physical properties of lentil seeds. J agric Engng Res 63: 87-92.
Duran, M., F. Pedreschi, P. Moyano, E. Troncoso. 2007. Oil partition in pre-treated potato slices during frying and cooling. J Food Eng 81: 257-265.
FAO, 2011. Food and Agriculture Organization of the United Nations Agricultural Statistics. Available from: http://www.fao.org
Gupta R. K., S. K. Das. 1998. Friction coefficients of sunflower seed and kernel on various structural surfaces. J Agr Eng Res 71: 175-180.
İnce, A., K. K. Vursavuş. 2008. Effect of sliding speed, abrasion surface and normal load on coefficient of friction of grapefruit (Citrus paradisi ). Philipp Agric
Sci 91 (3): 308-314.
Joshi D. C., S. K. Das, R. K. Mukherjee. 1993. Physical properties of pumpkin seeds. J Agr Eng Res 54, 219- 229.
Mohsenin, N. N. 1965. Friction force and pressure causing skinning of potatoes.Am Potato J 42(4): 83-88.
Sacilik, K. 2003. Some physical properties of hemp seed. Biosyst Eng, 86(2): 191-198.
Singh K. K., T. K. Goswami. 1996. Physical properties of cumin seed. J Agr Eng Res 64: 93-98.
Vursavuş, K. , F. Özgüven. 2004. Mechanical behaviour of apricot pit under compression loading. J Food Eng 65: 261-265.
Yurtlu, Y. B., E. Yeşiloğlu, F. Arslanoğlu. 2010. Physical properties of bay laurel seeds. Int Agrophys 24: 325- 328. Sorumlu yazar Yeşim Benal YURTLU
yurtlu@omu.edu.tr Geliş Tarihi Kabul Tarihi : 10.11.2011
Chen, P., E. F. Squire. 1971. An evaluation of the coefficient of friction and abrasion damage of orange on various surfaces. TASAE 14(6): 1092-1094.
Puchalski, C., G. H. Brusewitz. 1996. Coefficient of friction of watermelon. T ASAE 39(2): 589-594.
Puchalski, C., G. H. Brusewitz. 2001. Fruit ripeness and temperature affect friction coefficient of McLemore and Gala apples. IntAgrophys 15: 109-114.
Puchalski, C., G. H. Brusewitz, B. Dobrzanski, R. Rybczynski. 2002. Relative humidity and wetting affect friction between apple and flat surfaces. Int Agrophys 16: 67-71.
Sabahoğlu, Y., Y. B. Yurtlu, A. Erman. 2001. Farklı yüzeylerde portakalın sürtünme katsayısının belirlenmesi [Determination of the coefficient of friction for oranges on different surfaces]. 20th National Congress on Agricultural Mechanization, 13- 15 September 2001. p. 518-522 (in Turkish).
Schaper, L.A., E. C. Yaeger. 1992. Coefficient of friction of Irish potatoes. T ASAE 35(5): 1647-1651.
Singh, K. K., B. S. Reddy,A. C. Varshney, S. Mangraj. 2004. Physical and frictional properties of orange and sweet lemon.Appl EngAgric 20(6): 821-825.
Topuz, A., M. Topakçı, M. Çanakçı, İ. Akıncı, F. Özdemir. 2005. Physical and nutritional properties of four orange varieties.J Food Eng66(4): 519-523.