Treatment Results of the Patients Treated with Radiotherapy with Rectum Cancer

Ankara Onkoloji Hastanesi Radyasyon Onkolojisi Kliniğine Ocak 2000 ile Aralık 2004 yılları arasında başvuran 280 rektum kanserli hastanın hastane dosyalarına ulaşılarak tedavi özellikleri retrospektif olarak tarandı, hastalarımızın sağkalım sonuçlan ve prognozda etkili olabilecek faktörleri değerlendirildi. Bu dönem içerisinde radyoterapi ile tedavi edilen hasta veya yakınları ile irtibata geçilerek değerlendirmeleri yapıldı. Sağkalım analizleri son durumları ile ilgili bilgi alınabilen 175 hasta ile yapıldı. Sağkalım analizi yapılan 175 rektum kanserli hastanın yaş dağılımı 24-87 arasında olup; mediyan yaş 59 olarak bulundu. Tüm grupta 1, 2, 3 ve 4 yıllık sağkalımlar sırası ile %85, %70, %53, %37, mediyan sağkalım 41 ay idi. Tümör yerleşim yeri prog-nostik faktör olarak incelendi. Bir ve 4 yıllık sağkalımlar sırası ile üst yerleşimli tümörlerde %85 ve %61, orta yerleşimli tümörlerde %80 ve %14, alt yerleşimli tümörlerde %97 ve %59 olarak bulundu. Gruplar arasındaki sağkalım farkları istatistiki olarak anlamlı idi (p= 0.03). Nodal tutulum prognostik faktör olarak değerlendirildi. Bir ve 4 yıllık sağkalım oranlan sırasıyla NO hastalarda %90 ve %49, N1 hastalarda %90 ve %36, N2 hastalarda ise %75 ve %12 olarak tesbit edildi. Gruplar arası sağkalım farkları istatistiki olarak anlamlı bulunmadı (p= 0.16). Hastalarımızın 146'sı öpere, 19'u inopere idi. Öpere olan hastalarda 1 ve 4 yıllık sağkalımlar %86 ve %42 inopere olanlarda ise sırası ile %78 ve %15 idi. Gruplar arası sağkalım farkları istatistiki olarak anlamlı bulundu (p= 0.01). Yüz on dört hastaya radyoterapi ile eş zamanlı kemoterapi uygulanmıştı. Eş zamanlı kemoterapi uygulananlarda 1 ve 4 yıllık sağkalımlar sırası ile %89 ve %44 uygulanmayanlarda 1 yıllık %85, 3 yıllık %32 olarak bulundu, 4 yıl yaşayan hasta yoktu.
Anahtar Kelimeler:

Rektum kanseri, radyoterapi.

Radyoterapi Uyguladığımız Rektum Adenokarsinomlu Hastalarımızın Tedavi Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Two-hundred-eighty patients with rectum cancer treated in Radiation Oncology Department of Ankara Oncology Hospital bet-ween January 2000 - December 2004 reviewed retrospectively. Patients were analyzed for prognostic factors and survival. İn this study we evaluated 175 patients that can be reached with rectal carcinoma. Median age of the patients were 59. Overall 1, 2, 3, 4 years survival rates were 85%, 70%, 53 % and 37% respectively and median survival rate was 41 months. We found overall 1 and 4 years survival rates 85% and 61% for tumors located in upper part of the rectum, 80% and 14%> for tumors located in middle part of the rectum and 97% and 59% for distal rectal tumors. Differences between groups were statistically significant (p= 0.03). Lymph node metastases was evaluated as a prognostic fac-tor. One and 4 year sun/ival rates were 90% and 49% in patients with NO, 90% and 36% in patients with N1, 75% and 12% in patients with N2. Differences betvveen nodal involvement groups were not statistically significant (p= 0.16). One-hundred-forty-six patıerıts were operable, 19 patients were inoperable. One and 4 years sun/ival results of operated patients were 86% and 42%. For inoperated patients 1 and 4 years survival rates were 78% and 15%. Differences between operated and inoperated patients were statistically significant (p= 0.01). One and 4 years survival results of patients treated with concomittant chemora-diotherapy were 89% and 44%. One and 3 years survival results of patients treated with only radiotherapy were 85% and 32%. No patient was alive at 4 years.

___

  • http://seer.cancer.gov/csr/1975_2004/results
  • Pasetto LM, Pucciarelli S, et al. Neoadjuvant treatment for
  • locally advanced rectal carcinoma. Crit Rev Oncol Hematol 2004;52:61-71.
  • Tersigrıi R, Alessandroni L, et al.Postoperative chemoradiot
  • herapy in rectal cancer. Late results o f a pilot study.
  • Hepatogastroenterology 2004;51:1679-85. 4. Kodner IJ.In:Zinner MJ, Schwartz SI, Ellis H (eds). Rectal cancer in Maingots abdominal operations. Stamford, CT:
  • Appleton and Lange, 1997:1455-502. 5. Mohiuddin M, Marks G, Bannon J. High dose preoperative radiation and full thickness local excision: A new option for
  • selected T3 distal rectal cancers. Int J Radiat Oncol Biol
  • Phys 1994;30:845-49. 6. VVİlliams NS, Dixon MF, Johnston D. Reappraisal o f the 5
  • centimetre rule of distal excision for carcinoma o f the rectum:
  • A study of distal intramural spread and o f patients survival.
  • Br J Surg 1983;70:150-4. 7. De Gramont A, Bosset JF, Milan C, et al. Randomized trial comparing monthly low-dose leucovorin and fluorouracil
  • bolus with bimonthly for advanced colorectal cancer: A
  • French tntergroup Study. J d in Oncol 1997;15:808-15. 8. Fisher B, VVolmark N,Rockette H, et al. Postoperative radia­
  • tion therapy for rectal carcer: Results from NSABP protocol
  • R-01.J Natl Cancer Inst 1988;80:21-9. 9. Gastrointestinal Study Group. Prolongation o f the disease free interval in surgically treated rectal carcinoma. N Eng J
  • Med 1985; 312: 1465-72. 10. KrookJE, Moertel CG, Gunderson LL, et al. Effective surgi
  • cal adjuvant therapy for high-risk rectal carcinoma. N Eng J
  • Med 1991;324:709-15. 11. Lokich JJ, Ahlgren JD, Gullo JJ, et al. A Prospective rando­
  • mized comparison of continuous infusion fluorouracil with a
  • conventional bolus schedule in metastatic colorectal carci­
  • noma: A Mid-Atlantic Oncology Program Study. J Clin Oncol 1989;7:425-32. 12. Petrelli N,Douglass HO,Herrera I, et al. The modulation of
  • the fluorouracil with leucovorin in metastatic colorectal carci­
  • noma: A prospective randomized phase III trial. J Clin Oncol
  • ;7:1419-26. 13. Piedbois P, Buyse M, Rustum Y, et al. Modulation of fluorou­
  • racil by leucovorin in patients with advanced colorectal can­
  • cer: Evidence in terms o f response rate.J Clin Oncol
  • ;10:896-903. 14. Perez C et al.Principles and Practice of Radiation Oncology, 1998:1607-29. 15. Macfarlane JK, Ryall RDH, Heald RJ. Mesorectal excision
  • for rectal cancer. Lancet 1993;341:457-60. 28
Acta Oncologica Turcica-Cover
  • ISSN: 0304-596X
  • Başlangıç: 2015
  • Yayıncı: Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji EAH
Sayıdaki Diğer Makaleler

Gastrointestinal Stromal Tumor of the Intestine and Cen/ical Metastases: Case Report

Vahide İşıl UĞUR, Taciser DEMİRKASIMOĞLU, Ş. Pınar KARA, Bülent KÜÇÜKPLAKÇI, Aytül ÖZGEN, Yeşim ELGİN, Cem MISIRLIOĞLU, Ergun SANRI, Tijen YAPICI, Nadi ÖZDAMAR

Seminoma of the Testis with Right İnguinal Lymph Node Metastases: A Case Report

V. İşıl UĞUR, Taciser DEMİRKASIMOĞLU, Ş. Pınar KARA, Bülent KÜÇÜKPLAKÇI, Aytül ÖZGEN, Yeşim ELGİN, Cem MISIRLIOĞLU, Ergun SANRI, Tijen YAPICI, Nadi ÖZDAMAR

Seminoma in A Case of Testicular Feminization Syndrome: Patient Outcome After 7 Years of Follow-up

Yıldız GÜNEY, Meltem Nalça ANDRIEU, Ayşe HİÇSÖZMEZ, Caner AKTAŞ, Cengiz KURTMAN, Şaban Çakır GÖKÇE

Affect of Ischemia on Adhesion Formation for Hernia Repair with Polypropylene Mesh

Savaş TEZEL, Reha ÖZGÜVEN, Selma TUNÇOL

Demographic Features o f Childhood Benign Bone Tumors and Evaluation o f Clinical Approach

Murat ARIKAN, Erdal METİN, Deniz GÜRLER, Şafak GÜNGÖR, Yaman KARAKOÇ

Is Axillary Lymph Node Metastases Different in Triple Negative Breast Cancer Patients?

Suat KUTUN, Haluk ULUCANLAR, Aybala AĞAÇ, Oğuz TARCAN, Abdullah ÇETİN

Ductal Carcinoma İn Situ with Diagnosis of Scleroderma

Suat KUTUN, Haluk ULUCANLAR, Aybala AĞAÇ, Oğuz TARCAN, Abdullah ÇETİN

Surgically Treated Long Bone Osteoid Osteoma Cases

Murat ARIKAN, Deniz GÜRLER, Şafak GÜNGÖR, Yaman KARAKOÇ, Erdal METİN, Ali ATALAY, Tolga KOŞAR

An Atypical Chondrosarcoma Case Arising On Enchondroma

Yaman KARAKOÇ, Murat ARIKAN, Deniz GÜRLER, Şafak GÜNGÖR, Erdal METİN

Radiographic Findings of Retroperitoneal Gastrointestinal Stromal Tumour

R. Pelin DEMİR, Bilgin Kadri ARIBAŞ