Amaç: Çalışmanın amacı, yumuşak ve sert protez astar materyallerinin yüzey pürüzlülüğü ve serbest yüzey enerjisi üzerinde, farklı protez temizleyicilerinin etkisini değerlendirmektir. Materyal ve Metod: Altı farklı protez astar materyali (akrilik ve silikon yumuşak astarlar ve sert astar materyalleri) seçildi. Disk şeklinde örnekler hazırlandı ve yüzey pürüzlülük değerleri için bir profilometre kullanıldı. Üç referans sıvının temas açıları örnek yüzeylerinde ölçüldü ve yüzey enerji parametreleri asitbaz teorisine göre hesaplandı. Örnekler distile suda ve çeşitli protez temizleyicilerinde (Corega, Fitty Dent, Klorheksidin), bir aylık test süresi boyunca günde 8 saat süreyle bekletildi. Bir aylık depolamadan sonra, yüzey pürüzlülüğü ve yüzey serbest enerjisi için son ölçümler yapıldı. Veriler, Bonferroni düzeltmeli Wilcoxon Signed Rank testleri, Kruskal-Wallis testi ve iki yönlü ANOVA kullanılarak istatistiksel olarak analiz edildi. Bulgular: Protez temizleyicilerinde bekletmeden önce ve sonra yüzey pürüzlülüğü değerleri arasında anlamlı fark yoktu (p> 0.05). Distile suyun yüzey pürüzlülüğüne etkisi diğer protez temizleyicilerine göre anlamlı olarak daha düşüktü (p <0.05). Sert astar materyalleri önemli ölçüde farklı yüzey pürüzlülük değerleri gösterdi (p <0.05). Sert astar materyalleri için serbest yüzey enerji değerleri birbirine benzerlik gösterdi bununla birlikte başlangıç değerleri yumuşak astar materyallerinden yüksekti. Sonuç: Test edilen protez temizleyicileri, sert protez astar materyallerinin yüzey pürüzlülüğünde önemli değişikliklere neden olmamıştır. Yumuşak astar materyalleri, bakteri yapışmasına yol açabilecek düşük serbest yüzey enerji değerlerine sahip bulunmuştur. Astar materyallerinin serbest yüzey enerjisindeki farklılıklar, mikroorganizmaların protez yüzeylerine tutunmasını etkileyebilir.
Aim: The aim of the study is to evaluate the effect of different denture cleaners on the surface roughness and surface free energy of soft and hard denture lining materials. Materials and Method: Six different denture lining materials (hard liners, acrylic and silicone soft liners,) were selected. Disc shaped specimens were prepared, a profilometer was used for surface roughness values. The contact angles of three reference fluids were measured at the surface of the specimens, the surface free energy was calculated according to the acid-base theory. The samples were kept in distilled water and various denture cleansers (Corega, Fitty Dent, Clorhexidine) for 8 hours a day. After one month of storage, final measurements were made. The data was analyzed by Wilcoxon Signed Rank tests with Bonferroni correction, Kruskal-Wallis test, two-way ANOVA. Results: There was no significant difference between baseline and after immersion in denture cleaners for surface roughness values (p> 0.05). The effect of distilled water on surface roughness was significantly lower than other denture cleaners (p <0.05). Hard liners achieved a significantly different surface roughness values (p <0.05). For hard liners, the values were comparable, however, baseline surface free energy values of hard liners were higher than soft liners. Conclusion: The denture cleaners tested didn’t cause significant changes for surface roughness of the hard denture lining materials. Soft lining materials were found to have low free energy values that could cause bacterial adhesion. Differences in surface free energy of lining materials can affect microorganisms to attach to denture surfaces. "> [PDF] Protez temizleyicilerinin protez astar materyallerinin yüzey özelliklerine etkisi | [PDF] The effect of denture cleaners on the surface properties of denture lining materials Amaç: Çalışmanın amacı, yumuşak ve sert protez astar materyallerinin yüzey pürüzlülüğü ve serbest yüzey enerjisi üzerinde, farklı protez temizleyicilerinin etkisini değerlendirmektir. Materyal ve Metod: Altı farklı protez astar materyali (akrilik ve silikon yumuşak astarlar ve sert astar materyalleri) seçildi. Disk şeklinde örnekler hazırlandı ve yüzey pürüzlülük değerleri için bir profilometre kullanıldı. Üç referans sıvının temas açıları örnek yüzeylerinde ölçüldü ve yüzey enerji parametreleri asitbaz teorisine göre hesaplandı. Örnekler distile suda ve çeşitli protez temizleyicilerinde (Corega, Fitty Dent, Klorheksidin), bir aylık test süresi boyunca günde 8 saat süreyle bekletildi. Bir aylık depolamadan sonra, yüzey pürüzlülüğü ve yüzey serbest enerjisi için son ölçümler yapıldı. Veriler, Bonferroni düzeltmeli Wilcoxon Signed Rank testleri, Kruskal-Wallis testi ve iki yönlü ANOVA kullanılarak istatistiksel olarak analiz edildi. Bulgular: Protez temizleyicilerinde bekletmeden önce ve sonra yüzey pürüzlülüğü değerleri arasında anlamlı fark yoktu (p> 0.05). Distile suyun yüzey pürüzlülüğüne etkisi diğer protez temizleyicilerine göre anlamlı olarak daha düşüktü (p <0.05). Sert astar materyalleri önemli ölçüde farklı yüzey pürüzlülük değerleri gösterdi (p <0.05). Sert astar materyalleri için serbest yüzey enerji değerleri birbirine benzerlik gösterdi bununla birlikte başlangıç değerleri yumuşak astar materyallerinden yüksekti. Sonuç: Test edilen protez temizleyicileri, sert protez astar materyallerinin yüzey pürüzlülüğünde önemli değişikliklere neden olmamıştır. Yumuşak astar materyalleri, bakteri yapışmasına yol açabilecek düşük serbest yüzey enerji değerlerine sahip bulunmuştur. Astar materyallerinin serbest yüzey enerjisindeki farklılıklar, mikroorganizmaların protez yüzeylerine tutunmasını etkileyebilir. "> Amaç: Çalışmanın amacı, yumuşak ve sert protez astar materyallerinin yüzey pürüzlülüğü ve serbest yüzey enerjisi üzerinde, farklı protez temizleyicilerinin etkisini değerlendirmektir. Materyal ve Metod: Altı farklı protez astar materyali (akrilik ve silikon yumuşak astarlar ve sert astar materyalleri) seçildi. Disk şeklinde örnekler hazırlandı ve yüzey pürüzlülük değerleri için bir profilometre kullanıldı. Üç referans sıvının temas açıları örnek yüzeylerinde ölçüldü ve yüzey enerji parametreleri asitbaz teorisine göre hesaplandı. Örnekler distile suda ve çeşitli protez temizleyicilerinde (Corega, Fitty Dent, Klorheksidin), bir aylık test süresi boyunca günde 8 saat süreyle bekletildi. Bir aylık depolamadan sonra, yüzey pürüzlülüğü ve yüzey serbest enerjisi için son ölçümler yapıldı. Veriler, Bonferroni düzeltmeli Wilcoxon Signed Rank testleri, Kruskal-Wallis testi ve iki yönlü ANOVA kullanılarak istatistiksel olarak analiz edildi. Bulgular: Protez temizleyicilerinde bekletmeden önce ve sonra yüzey pürüzlülüğü değerleri arasında anlamlı fark yoktu (p> 0.05). Distile suyun yüzey pürüzlülüğüne etkisi diğer protez temizleyicilerine göre anlamlı olarak daha düşüktü (p <0.05). Sert astar materyalleri önemli ölçüde farklı yüzey pürüzlülük değerleri gösterdi (p <0.05). Sert astar materyalleri için serbest yüzey enerji değerleri birbirine benzerlik gösterdi bununla birlikte başlangıç değerleri yumuşak astar materyallerinden yüksekti. Sonuç: Test edilen protez temizleyicileri, sert protez astar materyallerinin yüzey pürüzlülüğünde önemli değişikliklere neden olmamıştır. Yumuşak astar materyalleri, bakteri yapışmasına yol açabilecek düşük serbest yüzey enerji değerlerine sahip bulunmuştur. Astar materyallerinin serbest yüzey enerjisindeki farklılıklar, mikroorganizmaların protez yüzeylerine tutunmasını etkileyebilir.
Aim: The aim of the study is to evaluate the effect of different denture cleaners on the surface roughness and surface free energy of soft and hard denture lining materials. Materials and Method: Six different denture lining materials (hard liners, acrylic and silicone soft liners,) were selected. Disc shaped specimens were prepared, a profilometer was used for surface roughness values. The contact angles of three reference fluids were measured at the surface of the specimens, the surface free energy was calculated according to the acid-base theory. The samples were kept in distilled water and various denture cleansers (Corega, Fitty Dent, Clorhexidine) for 8 hours a day. After one month of storage, final measurements were made. The data was analyzed by Wilcoxon Signed Rank tests with Bonferroni correction, Kruskal-Wallis test, two-way ANOVA. Results: There was no significant difference between baseline and after immersion in denture cleaners for surface roughness values (p> 0.05). The effect of distilled water on surface roughness was significantly lower than other denture cleaners (p <0.05). Hard liners achieved a significantly different surface roughness values (p <0.05). For hard liners, the values were comparable, however, baseline surface free energy values of hard liners were higher than soft liners. Conclusion: The denture cleaners tested didn’t cause significant changes for surface roughness of the hard denture lining materials. Soft lining materials were found to have low free energy values that could cause bacterial adhesion. Differences in surface free energy of lining materials can affect microorganisms to attach to denture surfaces. ">

Protez temizleyicilerinin protez astar materyallerinin yüzey özelliklerine etkisi

Amaç: Çalışmanın amacı, yumuşak ve sert protez astar materyallerinin yüzey pürüzlülüğü ve serbest yüzey enerjisi üzerinde, farklı protez temizleyicilerinin etkisini değerlendirmektir. Materyal ve Metod: Altı farklı protez astar materyali (akrilik ve silikon yumuşak astarlar ve sert astar materyalleri) seçildi. Disk şeklinde örnekler hazırlandı ve yüzey pürüzlülük değerleri için bir profilometre kullanıldı. Üç referans sıvının temas açıları örnek yüzeylerinde ölçüldü ve yüzey enerji parametreleri asitbaz teorisine göre hesaplandı. Örnekler distile suda ve çeşitli protez temizleyicilerinde (Corega, Fitty Dent, Klorheksidin), bir aylık test süresi boyunca günde 8 saat süreyle bekletildi. Bir aylık depolamadan sonra, yüzey pürüzlülüğü ve yüzey serbest enerjisi için son ölçümler yapıldı. Veriler, Bonferroni düzeltmeli Wilcoxon Signed Rank testleri, Kruskal-Wallis testi ve iki yönlü ANOVA kullanılarak istatistiksel olarak analiz edildi. Bulgular: Protez temizleyicilerinde bekletmeden önce ve sonra yüzey pürüzlülüğü değerleri arasında anlamlı fark yoktu (p> 0.05). Distile suyun yüzey pürüzlülüğüne etkisi diğer protez temizleyicilerine göre anlamlı olarak daha düşüktü (p

The effect of denture cleaners on the surface properties of denture lining materials

Aim: The aim of the study is to evaluate the effect of different denture cleaners on the surface roughness and surface free energy of soft and hard denture lining materials. Materials and Method: Six different denture lining materials (hard liners, acrylic and silicone soft liners,) were selected. Disc shaped specimens were prepared, a profilometer was used for surface roughness values. The contact angles of three reference fluids were measured at the surface of the specimens, the surface free energy was calculated according to the acid-base theory. The samples were kept in distilled water and various denture cleansers (Corega, Fitty Dent, Clorhexidine) for 8 hours a day. After one month of storage, final measurements were made. The data was analyzed by Wilcoxon Signed Rank tests with Bonferroni correction, Kruskal-Wallis test, two-way ANOVA. Results: There was no significant difference between baseline and after immersion in denture cleaners for surface roughness values (p> 0.05). The effect of distilled water on surface roughness was significantly lower than other denture cleaners (p

___

  • 1.Leite VMF, Pisani MX, Paranhos HFO, Souza RF, Silva-Lovato CH. Effect of ageing and immersion in different beverages on properties of denture lining materials. J Appl Oral Sci 2010; 18(4): 372-378.
  • 2.Carvalho Junior H, Carvalho VHM, Basting RT. Hardness, compressive strength and resilience of complete denture lining materials: an in situ study. Rev Gaúch Odontol 2020; 68:e20200004
  • 3.Jin C, Nikawa H, Makihira S, Hamada T, Furukawa M, et al. Changes in surface roughness and colour stability of soft denture lining materials caused by denture cleansers. J Oral Rehabil 2003; 30(2): 125-30.
  • 4.Hahnel S, Rosentritt M, Bürgers R, Handel G, Lang R. Candida albicans biofilm formation on soft denture liners and efficacy of cleaning protocols. Gerodontology 2012; 29(2): e383-391.
  • 5.Palasuk J, Kaewkumnerd D, Sangchanpakdee K, Saengkhiaw T, Yuthavong S, et al. Effect of denture cleaning solutions on water sorption, solubility and color stability of resilient liners. J Int Dent Med Res 2019; 12(1): 12-18.
  • 6.Kreve S, Dos Reis AC. Denture Liners: A Systematic Review Relative to Adhesion and Mechanical Properties. ScientificWorldJournal 2019; Mar 3:6913080.
  • 7.Silva WJ, Leal CMB, Viu FC, Gonçcalves LM, Barbosa CMR et al. Influence of surface free energy of denture base and liner materials on Candida albicans biofilms. J Investig Clin Dent 2015; 6(2): 141-146.
  • 8.Radford DR, Sweet SP, Challacombe SJ, Walter JD. Adherence of Candida albicans to denture-base materials with different surface finishes. J Dent 1998; 26: 577-583.
  • 9.Valentini F, Luz MS, Boscato N, Tatiana Pereira-Cenci T. Surface roughness changes in denture liners in denture stomatitis patients. Int J Prosthodont 2017; 30: 561-564.
  • 10.Gedik H, Kulak Özkan Y. The effect of surface roughness of silicone-based resilient liner materials on the adherence of candida albicans and inhibition of candida albicans with different disinfectants. Oral Health Prev Dent 2009; 7: 347-353.
  • 11.Galvao Bueno M, Bonassa de Sousa EJ, Hotta J, Carvalho Porto V, Migliorini Urban V, et al. Surface properties of temporary soft liners modified by minimum inhibitory concentrations of antifungals. Braz Dent J 2017; 28(2): 158-164.
  • 12.Cavalcanti YW, Bertolini MM, Del Bel Cury AA, José da Silva W. The effect of poly(methyl methacrylate) surface treatments on the adhesion of silicone-based resilient denture liners. J Prosthet Dent 2014; 112: 1539-1544.
  • 13.Abdelrahman HK, Al-Sammaraie S. Effect of addition of magnesium oxide nanoparticles on surface hardness and tensile bond strength of denture soft liner. Ind J Forensic Med & Toxi 2020; 14(3): 2479-2485.
  • 14.Mohammed HS, Singh S, Hari PA, Amarnath GS, Kundapur V, et al. Evaluate the effect of commercially available denture cleansers on surface hardness and roughness of denture liners at various time intervals. Int J Biomed Sci 2016; 12(4): 130-142.
  • 15.Brozek R, Koczorowskia R, Rogalewicz R, Voelkel A, Czarneckac B, et al. Effect of denture cleansers on chemical and mechanical behavior of selected soft lining materials. Dent Mat 2011; 27: 281-290.
  • 16.Silva WJ, Leal CMB, Viu FC, Goncalves LM, Barbosa CMR, et. al. Influence of surface free energy of denture base and liner materials on Candida albicans biofilms. J Invest Clin Dent 2015; 6: 141-146.
  • 17.Al-Zaidi SH, Al Saadi AK. Effect of aging and immersion in different solutions on surface properties of denture lining material. World J Pharm Res 2019; 8(3): 156-165.
  • 18.Waters MGJ, RG Jagger RG, Jerolimov, Williams VKR. Wettability of denture soft-lining materials. J Prosthet Dent 1995; 74: 644-646.
  • 19.Pereira-Cenci T, Cury AA, Cenci MS, Rodrigues-Garcia RC. In vitro Candida colonization on acrylic resins and denture liners: influence of surface free energy, roughness, saliva, and adhering bacteria. Int J Prosthodont 2007; 20(3): 308-310.
7tepe Klinik-Cover
  • ISSN: 2458-9586
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2005
  • Yayıncı: Yeditepe Üniversitesi Rektörlüğü
Academic Researches Index - FooterLogo