AR-GE PROJELERİNİN SEÇİMİNDE GRUP KARARINA DAYALI BULANIK KARAR VERME YAKLAŞIMI

Öz Günümüzde Ar-Ge projelerinin seçimi, firmaların başarısındaki en önemli yatırım kararlarından biri haline gelmiştir. Ar-Ge projelerinin seçimi, değerlendirme süreci çok sayıda nitel ve nicel kriter içerdiğinden oldukça karmaşık bir karar verme problemidir. Çalışmanın amacı, Ar-Ge projelerinin seçiminde grup kararına dayalı bulanık TOPSIS yaklaşımını önermektir. Çalışmada, önerilen modelin literatürde yer alan yaklaşımlara olan üstünlüğünü göstermek amacıyla örnek bir uygulama sunulmuştur. Uygulamada, dört karar verici tarafından 6 kritere dayalı olarak beş alternatif Ar-Ge projesi değerlendirilerek en iyi proje seçilmiştir. Ayrıca, önerilen modelin kriter ağırlıklarındaki değişikliklere olan duyarlılığını görmek amacıyla duyarlılık analizi yapılmıştır.

___

Bard, J.F., Balachandra, R. ve Kaufmann, P.E. (1988) “An Interactive Approach To R&D Project Selection And Termination”, IEEE Transactions on Engineering Management, 35(3), ss. 139-146.

Baysal, G. ve Tecim, V. (2006) “Katı Atık Depolama Sahası Uygunluk Analizinin Coğrafi Bilgi Sistemleri (CBS) Tabanlı Çok Kriterli Karar Yöntemleri İle Uygulaması”, 4. Coğrafi Bilgi Sistemleri Bilişim Günleri Bildiri Kitabı, 13-16 Eylül 2006, Fatih Üniversitesi, İstanbul, ss. 1-8.

Cardus, D., Fuhrer, M.J., Martin, A.W. ve Thrall, R.M. (1982) “Use Of Benefit- Cost Analysis In The Peer Review Of Proposed Research”, Management Science, 28(4), ss. 439-445.

Carlsson, C., Fuller, R., Heikkila, M. ve Majlender, P. (2007) “A Fuzzy Approach To R&D Project Portfolio Selection”, International Journal of Approximate Reasoning, 44, ss. 93-105.

Chen, C-T., Lin, C-T. ve Huang, S-F.(2006), “A Fuzzy Approach For Supplier Evaluation And Selection In Supply Chain Management”, International Journal of Production Economics, 102, ss. 289-301.

Ecer, F. (2007), “Satış Elemanı Adaylarının Değerlendirilmesine ve Seçimine Yönelik Yeni Bir Yaklaşım: Fuzzy TOPSIS”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(2), ss. 187-204.

Eilat, H., Golany, B. ve Shtub, A. (2008), “R&D project evaluation: An integrated DEA and balanced scorecard approach”, Omega, 36, ss. 895- 912.

Eleren, A. (2007), “Kuruluş Yeri Seçiminin Fuzzy TOPSIS Yöntemi İle Belirlenmesi: Deri Sektörü Örneği”, Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 13, ss. 280-295.

Fang,Y., Chen, L. and Fukushima, M. (2008) “Mixed R&D projects and securities portfolio selection model”, European Journal of Operational Research, 185, ss. 700-715.

Heidenberger, K. ve Stummer, C. (1999) “Research and development project selection and resource allocation: a review of quantitative modeling approaches”, International Journal of Management Reviews, 1(2), ss. 197-224.

Henriksen, A.D. ve Traynor, A. J. (1999) “A Practical R&D Project-Selection Scoring Tool”, IEEE Transactions on Engineering Management, 46(2), ss. 158-170.

Hsu, Y.-G., Tzeng, G.-H. ve Shyu, J.Z. (2003), “Fuzzy multiple criteria selection of government-sponsored frontier technology R&D projects”, R&D Management, 33(5), ss. 539-551.

Huang, C-C. Chu, P-Y. ve Chiang, Y-H. (2008) “A Fuzzy AHP Application in Government Sponsored R&D Project Selection”, Omega, 36, ss. 1038- 1052.

Hwang, C. L. ve Yoon, K. (1981) Multiple Attribute Decision Making Methods and Applications, Springer-Verlag, New York, NY.

Ilan, Y. (1989), “Evaluation of Innovative Projects: An Integrative Approach”, IEEE Transactions on Engineering Management, 36(1), ss. 51-54.

Kaya, İ., Kılınç, M.S. ve Çevikcan, E. (2007) “Makine-Teçhizat Seçim Probleminde Bulanık Karar Verme Süreci”, Mühendis ve Makina, 49(576), ss. 8-14.

Khorramshahgol, R., Azani, H. ve Gousty, Y. (1988) “An Integrated Approach To Project Evaluation And Selection”, IEEE Transactions on Engineering Management, 35(4), ss. 265-270.

Kuchta, D. (2001), “A Fuzzy Model for R&D Project Selection with Benefit, Outcome, and Resource Interactions”, The Engineering Economist, 46(3), ss. 164-180.

Küçük, O. ve Ecer, F. (2007), “Bulanık TOPSIS Kullanılarak Tedarikçilerin Değerlendirilmesi ve Erzurum’da Bir Uygulama”, Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(1), ss. 45-65.

Lawson, C.P., Longhurst, P.J. ve Ivey, P.C. (2006) “The Application of A New Research and Development Project Selection Model in SMEs”, Technovation, 26, ss. 242-250.

Liang, W.Y. (2003) “The analytic hierarchy process in project evaluation: An R&D case study in Taiwan”, Benchmarking: An International Journal, 10(5), ss. 445-456.

Liberatore M.J. ve Titus G.J. (1983) “The practice of management science in R&D project management”, Management Science, 29(8), ss. 962-974.

Linton, J.D., Morabito, J. ve Yeomans, J.S. (2007), “An Extension To A DEA Support System Used For Assessing R&D Projects”, R&D Management, 37(1), ss. 29-36.

Meade, L.M. ve Presley, A. (2002), “R&D Project Selection Using the Analytic Network Process”, IEEE Transactions On Engineering Management, 49(1), ss. 59-66.

Mechlin, G.F. ve Berg, D. (1980) “Evaluating research-ROI is not enough”, Harvard Business Review, 58(5), ss. 93-99.

Menke, M.M. (1994) “Improving R&D Decisions and Executions”, Research Technology Management, 37(5), ss. 25-32.

Mohanty, R.P., Agarwal,R., Choudhury, A.K. ve Tiwari, M.K. (2005) “A fuzzy ANP-based approach to R&D project selection: a case study”, International Journal of Production Research, 43(24), ss. 5199-5216.

Osawa, Y. ve Murakami, M. (2002) “Development And Application Of A New Methodology Of Evaluating Industrial R&D Projects”, R&D Management, 32(1), ss. 79-85.

Piippo, P., Karkkainen, H., Ojanen, V. ve Tuominen, M. (1999) “Problems And Promotion Of R&D Project Selection in Finnish High-Tech Manufacturing Companies”, Proceedings of PICMET '99 Conference, Portland, USA.

Poh, K.L., Ang, B.W. ve Bai, F. (2001) “A Comparative Analysis Of R&D Project Evaluation Methods”, R&D Management, 31(1), ss. 63-75.

Ringuest, J.L. ve Graves, S.B. (1990) “The linear R&D project selection problem: an alternative to net present value”, IEEE Transactions on Engineering Management, 37(2), ss. 143-146.

Saremi, M., Mousavi, S.F. and Sanayei, A. (2009), “TQM Consultant Selection In Smes With TOPSIS Under Fuzzy Environment”, Expert Systems with Applications, 36(2), ss. 2742-2749.

Schwartz, S.L. and Vertinsky, I. (1977), “Multi-Attribute Investment Decisions: A Study of R&D Project Selection”, Management Science, 24(3), ss. 285-301.

Tolga, A.Ç. and Kahraman, C. (2008), “Fuzzy Multi-attribute Evaluation of R&D Projects Using a Real Options Valuation Model”, International Journal of Intelligent Systems, 23, ss. 1153-1176.

Wang, J. and Hwang, W.-L. (2007), “A Fuzzy Set Approach For R&D Portfolio Selection Using A Real Options Valuation Model”, Omega, 35, ss. 247- 257.

Wang, K., Wang, C.K. and Hu, C.H. (2005) “Analytic Hierarchy Process With Fuzzy Scoring in Evaluating Multidisciplinary R&D Projects in China”, IEEE Transactions On Engineering Management, 52(1), ss. 119-129.

Yurdakul, M. ve İç, Y.T. (2003), “Türk Otomotiv Firmalarının Performans Ölçümü Ve Analizine Yönelik TOPSIS Yöntemini Kullanan Bir Örnek Çalışma”, Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 18(1), ss. 1-18.

Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi-Cover
  • ISSN: 1300-4646
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Yayıncı: Atatürk Üniversitesi İİBF
Sayıdaki Diğer Makaleler

BANKALARIN KREDİ KARTI PUAN UYGULAMALARI VE MUHASEBELEŞTİRİLMESİ

Ömer TEKŞEN, İsmail BEKCİ

KADINLARIN YOKSULLUKLA MÜCADELE ARACI MİKRO KREDİ: DENEYİMLER ÜZERİNDEN BİR İNCELEME

Kenan ÖREN, Nilüfer NEGİZ, Elvettin AKMAN

Kadınların yoksullukla mücadele aracı mikro kredi: Deneyimler üzerinden bir inceleme

Kenan ÖREN, Elvettin AKMAN, Nilüfer NEGİZ

ÜNİVERSİTE SANAYİ İŞBİRLİĞİ ÇERÇEVESİNDE TEKNOPARKLAR,YÖNETİMSEL SORUNLARI VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Ayşegül ERMEÇ SERTOĞLU, Ayşegül ERMEÇ SERTOĞLU, Sanem ALKİBAY, Emine ORHANER, Sezer KORKMAZ

AR-GE PROJELERİNİN SEÇİMİNDE GRUP KARARINA DAYALI BULANIK KARAR VERME YAKLAŞIMI

Tuba YAKICI AYAN, Tuba YAKICI AYAN, Selçuk PERÇİN

TUTUNDURMA FAALİYETLERİNİN TÜKETİCİ SATIN ALMA DAVRANIŞLARINA ETKİSİNİN BELİRLENMESİ: TÜRK GSM SEKTÖRÜNDE BİR ARAŞTIRMA

Metehan TOLON, Metehan Tolon, Selin ÜNLÜ

Etik liderlik ölçeği'nin geçerlilik ve güvenilirlik çalışması: Antalya örneği

Muharrem TUNA, Murat YEŞİLTAŞ, Hüdaverdi BİRCAN

YEREL YÖNETİMLERDE SOSYAL BÜTÇE; ERZURUM BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ SOSYAL BÜTÇESİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Nurullah KAYA

Konaklama İşletmelerinde Entelektüel Sermaye Bileşenlerinin İncelenmesi: Kuşadası Örneği

Neslihan DEMİR, A. Ender ALTUNOĞLU, Ali ALTUNOĞLU, Neslihan DEMİR

ÖĞRENCİLERİN KENDİLERİNİ GİRİŞİMCİ BİR KİŞİLİĞE SAHİP GÖRMELERİNİ VE İŞ KURMA NİYETLERİNİ ETKİLEYEN FAKTÖRLER: BİR ALAN ARAŞTIRMASI

Esin BARUTÇU, Esin BARUTÇU, Ayşe İRMİŞ