Toplam Faktör Verimliliğinin Belirleyicileri: G-7 ve Seçilmiş Yükselen Piyasa Ekonomileri Üzerine Bir Uygulama (1992-2013)

Öz p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px 'Minion Pro'; min-height: 14.0px} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: justify; line-height: 10.1px; font: 10.0px 'Minion Pro'; color: #2d2829} span.s1 {font: 12.0px 'Minion Pro'; color: #000000} span.s2 {color: #000000} Ülke ekonomilerinin teknolojik gelişme düzeylerine bağlı olan toplam faktör verimliliği artışları, uzun dönemde ekonomik büyümenin temel belirleyicisi olarak kabul edilmektedir. Bu kapsamda, toplam faktör verimliliği artışı üzerinde etkili olan unsurların belirlenmesi ve politikalar yoluyla bu faktörlerde iyileştirmelerin yapılması uzun dönemde potansiyel büyüme hızlarının artırılması ve sürdürülebilir kılınması açısından büyük önem taşımaktadır. Bu çalışmada, G-7 ile Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin, G. Afrika, Meksika, Endonezya, Türkiye ve S. Arabistan gibi hızlı gelişmekte olan yükselen piyasa ekonomilerinde (YPE-9) toplam faktör verimliliğinin belirleyicileri 1992-2013 dönemi için ekonometrik olarak ayrı ayrı incelenmektedir. Çalışma sonucunda, G-7 grubunda fiziksel sermaye, bilgi, inovasyon ve teknolojik gelişmişlik düzeyini temsilen kullanılan hemen bütün değişkenlerin toplam faktör verimliliği artışı üzerinde önemli derecede etkili olduğu tespit edilmiştir. Buna karşılık, YPE-9 grubunda sadece fiziksel sermaye yatırımlarının toplam faktör verimliliği artışı üzerinde önemli derecede etkili olduğu belirlenmiştir. Bu sonuçlar inceleme döneminde, G-7 ve YPE-9 grubundaki ülkelerin uzun dönemde ekonomik büyüme performanslarının sürdürülebilirliği açısından farklılaşmalarının büyük ölçüde bilgi, inovasyon ve teknolojik gelişmişlik düzeyini temsilen kullanılan göstergelerden kaynaklandığını ortaya koymaktadır. 

___

  • Abdih, Y., Joutz, F. (2005). Relating the Knowledge Pro-duction Function to Total Factor Productivity: An Endogenous Growth Puzzle (IMF Working Paper No. WP/05/74). Washington DC: International Monetary Fund.
  • Aghion, P., Howitt, P., Mayer-Foulkes, D. (2005). The Effect of Financial Development on Convergence: Theory and Evidence. Quarterly Journal of Econo-mics, 120(1), 173-222.
  • Aitken, B., Harrison, A. (1999). Do Domestic Firms Be-nefit from Foreign Direct Investment? Evidence from Venezuela. American Economic Review, 89, 605-18.
  • Alfaro, L., Ozcan, S. K., Sayek, S. (2009). FDI, Produc-tivity and Financial Development. World Economy, 32(1), 111-135.
  • Ascari, G., Cosmo, V. D. (2005). Determinants of Total Factor Productivity in the Italian Regions. Scienze Regionali, 4(2), 27-49.
  • Bartel, A. (1992). Training, Wage Growth and Job Per-formance: Evidence from a Company Database (NBER Working Paper No. 4027). Cambridge MA: NBER.
  • Bartelsmann, E. J., Leeuwen V. G., Nieuwenhuijsen, H. R. (1996). Advanced Manufacturing Technology and Firm Performance in the Netherlands. Nether-lands Official Statistics, 11, 40-51.
  • Black, S. E., Lynch, L. M. (1995). Beyond the Inciden-ce of Training: Evidence from a National Employers Survey (NBER Working Paper No. 5231). Camb-ridge, MA: NBER.
  • Coe, D. T., Helpman, E. (1995). International R&D Spillovers. Economic European Review, 39, 859-87.
  • Coe, D. T., Helpman, E., Hoffmaister, A. W. (1997). North-South R&D Spillovers. Economic Journal, 107, 134-49.
  • Comin, D., (2002). R&D? A Small Contribution to Pro-ductivity Growth (Economic Research Reports No. 2002-01). New York: C.V. Starr Center for Applied Economics, New York University.
  • Easterly, W., Levine, R. (2002). Tropics, Germs, and Crops: How Endowments Influence Economic Development. Journal of Monetary Economics, 50, 3-39.
  • Furman, J. L., Hayes, R. (2004). Catching Up or Standing Still? National Innovative Productivity Among “Follower” Countries, 1978-1999. Research Policy, 33, 1329-54.
  • Göçer, İ., Alataş, S., Peker, O. (2013). Yatırım-Tasarruf İlişkisi: OECD Ülkeleri İçin Yeni Nesil Panel Eşbü-tünleşme Analizi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, EYİ 2013 Özel Sayısı, 59-78.
  • Göçer, İ., Mercan, M., Hotunluoğlu, H. (2012). Se-çilmiş OECD Ülkelerinde Cari İşlemler Açığının Sürdürülebilirliği: Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Çoklu Yapısal Kırılmalı Panel Veri Analizi. Maliye Dergisi, 163, 449-470.
  • Griffith, R., Redding, S., Simpson, H. (2003). Produc-tivity Convergence and Foreign Ownership at the Establishment Level (Discussion Paper No. 572). London: Centre for Economic Performance.
  • Griffith, R., Redding, S., Van Reenen, J., (2000). Map-ping the Two Faces of R&D: Productivity Growth in a Panel of OECD Industries (CEPR Discussion Pa-per No. 2457). London: CEPR.
  • Guellec, D., Van Pottelsberghe De La Potterie, B. (2001). R&D and Productivity Growth: Panel Data Analysis of 16 OECD Countries. OECD Economic Studies, 33, 103-26
  • Gujarati, D. N. (2009). Temel Ekonometri. Ümit Şene-sen ve Gülay G. Şenesen (Çev.). İstanbul: Literatür.
  • Hall, B., Mairesse, J. (1995). Exploring the Relationship Between R-D and Productivity in French Manufac-turing Firms. Journal of Econometrics, 65, 263-93.
  • Hanson, G. (2001). Should Countries Promote Foreign Direct Investment? (G-24 Discussion Paper Series No. 9). Geneva: UNCTAD.
  • Haskel, J. E., Pereira, S. C., Slaughter, M. J. (2002). Does Inward Foreign Direct Investment Boost the Produc-tivity of Domestic Firms (NBER Working Paper No. 8724). Cambridge, MA: NBER.
  • Hermes, N., Lensink, R. (2003). FDI, Financial Deve-lopment and Economic Growth. Journal of Deve-lopment Studies, 40(1), 142-163.
  • Isaksson, A. (2001). The Importance of Human Capital for the Trade-Growth Link (UNIDO Working Pa-per No. 2). Vienna: UNIDO.
  • Isaksson, A. (2007). Determinants of Total Factor Pro-ductivity: A Literature Review (Staff Working Paper No. 02). Vienna: UNIDO.
  • İzmen, Ü., Filiztekin, A., Yılmaz, K. (2005). Türkiye’de Büyüme Perspektifleri: Makroekonomik Çerçeve: Dinamikler/Strateji (TÜSİAD Büyüme Stratejileri Dizisi No.1). İstanbul: Lebib Yalkın.
  • Jaumotte F., Spatafora, N. (2007). Asia Rising: A Secto-ral Perspective (IMF Working Paper No. 07/130). Washington DC: International Monetary Fund.
  • Keller, W., Yeaple, S. R. (2003). Multinational Enterpri-ses, International Trade, and Productivity Growth: Firm-Level Evidence from the United States (NBER Working Paper No. 9504). Cambridge, MA: NBER.
  • Lichtenberg, F. R., Siegel, D. (1991). The Impact of R&D Investment on Productivity: New Evidence Using Linked R&D-LRD Data. Economic Inquiry, 29(2), 203-229.
  • Loko B., Diouf, M. A. (2009). Revisiting the Determi-nants of Productivity Growth: What’s New? (IMF WP No. 09/225). Washington DC: International Monetary Fund.
  • Mark, N. C., Ogaki, M., Sul, D. (2005). Dynamic See-mingly Unrelated Cointegrating Regressions. Revi-ew of Economic Studies, 72, 797-820.
  • Mastromarco, C., Zago, A. (2012). On Modelling The Determinants of TFP growth. Structural Change and Economic Dynamics, 23, 373-382.
  • Miller, S. M., and Upadhyay, M. P. (2000). The Effects of Openness, Trade Orientation, and Human Capi-tal on Total Factor Productivity. Journal of Develop-ment Economics, 63, 399-423.
  • Miller, S. M., Upadhyay, M. P. (2002). Total Factor Productivity, Human Capital, and Outward Ori-entation: Differences by Stage of Development and Geographic Regions (Economics Working Papers No. 2002-33). http://digitalcommons.uconn.edu/ econ_wpapers/200233.
  • Nazlıoğlu, Ş. (2010). Makro İktisat Politikalarının Ta-rım Sektörü Üzerindeki Etkileri: Gelişmiş ve Ge-lişmekte Olan Ülkeler İçin Bir Karşılaştırma. (Ya-yımlanmamış Doktora Tezi). Erciyes Üniversitesi/ Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kayseri.
  • Pesaran, M. H. (2007). A Simple Panel Unit Root Test in The Presence of Cross Section Dependence. Jo-urnal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
  • Pesaran, M. H., Ullah, A., Yamagata, T. (2008). A Bias Adjusted LM Test of Error Cross Section Indepen-dence. The Econometrics Journal, 11(1), 105-127.
  • Saygılı, Ş., Cengiz, C. ve Yurtoğlu, H. (2005), Türki-ye Ekonomisinde Sermaye Birikimi, Verimlilik ve Büyüme (1972-2003) Uluslararası Karşılaş-tırma ve AB’ye Yakınsama Süreci (2014), TÜSİ-AD Büyüme Stratejileri Dizisi No: 6, Yayın No. TÜSİAD-T/2005-12/413).
  • Serdaroğlu, T. (2013). Türkiye’de Finansal Açıklık ve Toplam Faktör Verimliliği. Kalkınma Bakanlığı Ekonomik Modeller ve Stratejik Araştırmalar Ge-nel Müdürlüğü Planlama Uzmanlığı Tezi, Yayın No. 2853.
  • Sevüktekin, M., Çınar, M. (2014). Ekonometrik Zaman Serisi Analizi: EViews Uygulamalı (Genişletilmiş 4. Baskı). Bursa: Dora.
  • Tarı, R. (2010). Ekonometri (6. Baskı). Kocaeli: Umut-tepe.
  • Tatoğlu, F. Y. (2012). Panel veri Ekonometrisi-Stata Uy-gulamalı. İstanbul: Beta.
  • Tatoğlu, F. Y. (2013). İleri Panel Veri Analizi-Stata Uy-gulamalı (2. Baskı). İstanbul: Beta.
  • Ulku, H., (2004). R&D, Innovation, and Economic Growth: An Empirical Analysis (IMF WP. No. 04/185). Washington, DC: International Monetary Fund.
  • Westerlund, J., Edgerton, D. L. (2007). A Panel Boots-trap Cointegration Test. Economics Letters, 97(3), 185-190.
Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2001
  • Yayıncı: Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi