Çalışma, meta analiz yöntemi kullanılarak yapılan hemşirelik araştırmalarını eleştirel şekilde gözden geçirmeyi ve metodolojik boşlukları sistematik biçimde tartışmayı amaçlamıştır. Dahil etme kriterleri doğrultusunda, zaman sınırlaması yapılmaksızın EBSCO Host, Pubmed, British Nursing Index, TÜBİTAK ULAKBİM Dergi Park veri tabanları tarandı. Taramada “meta analysis and nursing”, “meta-analysis and Turkey” anahtar kelimeler kullanıldı. Yayın dili Türkçe ya da İngilizce olan ve tam metni bulunan makaleler seçildi. Sistematik derlemeye 14 araştırma dahil edildi. Değerlendirme, meta analiz uygulama basamakları göz önüne alınarak yapıldı ve metodolojik açıdan bazı boşlukların olduğu saptandı. Buna göre, araştırma sorusu belirleme basamağı için; %21.4 (n=3)’ünde araştırma sorusu ile ilgili bilgiye, literatür tarama basamağı için; %7.1 (n=1)’inde zaman aralığı, %7.1 (n=1)’inde kullanılan veri tabanları, %7.1 (n=1)’inde akış diyagramı kullanımı ile ilgili bilgiye, ölçütleri belirlenme basamağı için; %35.7 (n=5)’sinde kalite değerlendirme ölçümü ile ilgili bilgiye, verileri kodlama basamağı için; %21.4 (n=3)’ünde kodlayıcılar arası uyum ölçümünün yapıldığı ile ilgili bilgiye, verilerin analizi basamağı için; %7.1 (n=1)’inde heterojenlik testi, %50 (n=7)’sinde yanlılık analizi, %92.8 (n=13)’inde moderatör analizin yapıldığı ile ilgili bilgiye, raporlama basamağı içinse; %57.1 (n=8)’inde raporlama ile ilgili bilgiye yer verilmediği görüldü. Sonuç olarak araştırma bulguları, ileride yapılacak hemşirelik meta analiz araştırmalarına rehberlik edeceği, metodolojik boşlukların önüne geçileceği ve yöntemin kullanımına ilişkin farkındalığın artmasına yardımcı olacağı düşünülmektedir

The study aimed to critically review nursing research using the meta-analysis method and discuss methodological gaps. EBSCO Host, Pubmed, British Nursing Index, TUBITAK ULAKBIM Journal Park databases were scanned in accordance with the inclusion criteria without time limitation. The articles were screen using the keywords "meta-analysis and nursing", "meta-analysis and Turkey". Articles with full text in Turkish or English were selected. 14 studies were included in the systematic review. The evaluation was made by considering the application steps of meta-analysis and it was found that there were some methodological gaps. According to this, for the research question determination step; information about the research question in 21.4% (n=3), for the literature search step; time interval in 7.1% (n=1), databases used in 7.1% (n=1), information about the use of flow diagram in 7.1% (n=1), for the criteria determination step; information about quality assessment measurement at 35.7% (n=5), for the data encoding step; the information that 21.4% (n=3) had the measurement of harmony between coders, for the analysis of data; information about the heterogeneity test in 7.1% (n=1), bias analysis in 50% (n=7), moderator analysis in 92.8% (n=13), for the reporting step; It was seen that 57.1% (n=8) did not include information about reporting. As a result, it is thought that the research findings will guide future nursing meta-analysis studies, prevent methodological gaps, and increase awareness of the use of the method.