BİR ÖRNEK OLAY ÜZERİNDEN MAHKEME KARARLARINDA İSTİKRAR

Hukuk devleti ilkesi, Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan cumhuriyetin niteliklerinden birisidir. Hukuk devleti ilkesi bir ideali ifade etmekte olup bu ilkenin hayata geçirilebilmesi, diğer gereklerin yanında hukuki güvenliğin sağlanmasını da gerektirir. Devletin üç temel erki olan yasama, yürütme ve yargıya, bunların görevleriyle ilgili farklı farklı yükümlülükler getiren hukuki güvenlik ilkesi, “hukuki belirlilik”, “hukuki istikrar” ve “ hukuki öngörülebilirlik” alt ilkelerinden oluşur. Hukukun yardımcı kaynaklarından olmakla birlikte özellikle idare hukukunun içtihadi bir hukuk dalı olması özelliği karşısında yine bu hukuk dalında önemli bir yer tutan mahkeme kararlarında makul bir istikrar bulunması hukuki güvenlik ilkesinin bir gereğidir. Farklı yargı düzenlerinde yer alan mahkemelerin, aynı yargı düzeni içinde yer alan farklı mahkemelerin ve aynı mahkemenin kararları arasında benzer konularda verilecek kararlar arasında makul bir istikrar bulunması gerekir. Yargısal düzeyde veya mahkeme düzeyinde bu istikrarın sağlanamaması, Anayasa Mahkemesi’nin pek çok bireysel başvuru kararında da ifade ettiği üzere, hakkın yerine getirilmesini engelleyeceği gibi hukuki güvenlik ilkesine ve adil yargılanma hakkının ihlaline neden olabilir.

Anahtar Kelimeler:

Yargı kararlarında istikrar, hukuki güvenlik ilkesi, adil yargılanma hakkı, Anayasa Mahkemesi

CONSISTENCY OF COURT DECISIONS THROUGH A CASE STUDY

The principle of the rule of law is one of the main components of the republic, which is included in Article 2 of the Constitution. The principle of the rule of law refers to an ideal, and the realization of this principle requires the provision of legal security as well as other requirements.

Keywords:

Consistency in Court Decisions Principle of Legal Certainty, The Right to A Fair Trial, Constitutional Court, Council of State,

PDF

___

Akyılmaz, Bahtiyar/Sezginer, Murat/Kaya, Cemil (2019) Türk İdare Hukuku, 10. Baskı, Ankara, Savaş Yayınevi.
Aliefendioğlu, Ertan “İdari Yargıda İki Sorun”, Danıştay Dergisi, S: 113, s. 1-20.
Bilge, Necip (2010) Hukuk Başlangıcı, 28. Bası, Ankara, Turhan Kita-bevi.
Duran, Lütfi “Yüksek Mahkemeler Arasında İçtihat Uyuşmazlığı”, Mukayeseli Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cezaevi Matbaası, İstanbul 1967, http://dergipark.gov.tr/download/article-file/ 14133.
Giritli, İsmet/Bilgen, Pertev/Akgüner, Tayfun/Berk, Kahraman (2013) İdare Hukuku, İstanbul, Der Yayınları.
Gözübüyük, Şeref/Tan, Turgut (2013) İdare Hukuku Cilt I Genel Esas-lar, 9. Bası, Ankara, Turhan Kitabevi.
Günday, Metin (2013) İdare Hukuku, 10. Baskı, Ankara.
Güriz, Adnan (2003) Hukuk Başlangıcı, 9. Baskı, Ankara, Siyasal Kita-bevi.
Kayhan, Fahrettin (1999) “Özel Hukuk Uygulamasında Yargı İçtihatlarının ve İçtihadı Birleştirme Kararlarının Normatif Gücü”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S: 2, s. 341-363.
Köküsarı, İsmail (2015) Anayasa Hukukunda Hukuki Güvenlik İlkesi, Ankara, Adalet Yayınevi.
Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder (2011) Medeni Usul Hu-kuku, 22. Baskı, Ankara, Yetkin Yayınları.
Önen, Ergun (1968) “Özel Olarak Kazai İçtihadın Tanzim Edici (Nor-matif) Kuvveti Meselesi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C: 25, S: 1, s. 53-172.
Taşdelen, Okan “Çelişkili Yargı Kararlarının Adil Yargılanma Hakkı Bağlamında Değerlendirilmesi”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, Y. 2016, S. 7, http:// dergipark.gov.tr/download/article-file/229930