MİRAS SEBEBİYLE İSTİHKAK DAVASI HAKKINDA DÜŞÜNCELER

Miras sebebiyle istihkak davası; Türk Hukuku’nda üzerinde oybirliği sağlanamamış konulardan biridir. 1926 da yürürlüğe giren ilk Medeni Kanun Fransızca CCS metnini esas aldığı ve “"L'action en pétition d'hérédité " terimini; Türk Hukuku’nda mülkiyet davası(Vindikation, rei vindicatio) anlamına gelen istihkak terimini içeren “miras sebebiyle istihkak davası” şeklinde aktardığından dolayı, bu dava zamanaşımına bağlı bir istihkak davası olarak görülmüştür. Bir süre sonra da İsviçre Hukuku alanında, bu davanın “possesor pro herede”ye karşı açılmasının zorunlu olmayıp “possesor pro possesoreye”ye karşı da açılabileceği görüşü güç kazanınca, tereddütler ve görüş ayrılıkları büsbütün çoğalmıştır. Bu makalede bu görüş eleştirilerek miras sebebiyle istihkak davasının anlam ve kapsamı açıklanmaya çalışılmaktadır.

Anahtar Kelimeler:

Miras sebebiyle istihkak davası, tereke, miras sebebiyle istih-kak davasında davalı, pro herede possesor

THOUGHTS ON ACTIONS FOR RECOVERY OF PROPERTY IN INHERITANCE PRACTICES

The first Turkish Civil Code, which entered into force in 1926, was based on the French-language version of the Swiss Civil Code (CCS). Therefore, just like the Swiss one, the Turkish Civil Code considers "l'action en pétition d'hérédité" as an action for the recovery of property in inheritance practices. In Turkish law, such an action (Vindikation, rei vindicatio) has been regarded as time-barred. Since the adoption of the Code, whereas hesitations and disagreements arose, particularly over the opinion that this action should not be directed against the possessor pro herede, the idea that it could be filed against the possesor pro possesor has gained weight. While critizising this view, this paper attempts to explain the meaning and scope of the action for the recovery of property in inheritance practices.

Keywords:

Action for recovery of property by reason of Inheritance Succession, Inheritance, Defendant in the Action for Recovery Inheritance, pro herede possesor,

PDF

___

Acemoğlu, K.: Roma Hukukunun Bir Kalıntısı, İHFM, C. XXVIII, ss. 215-219, 1962.
Akbıyık, C.: Miras Sebebiyle İstihkak, İstanbul 2003.
Eren, F.: Miras Sebebiyle İstihkak Davası, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C: 22, S: 3, ss.1045-1061, 2016.
Ö.L. Bozcalı, Taksim, Şuyu’un Giderilmesi ve Miras Sebebiyle İstihkak Davası, İstanbul 1946.
Ergüven, N.: Miras Sebebiyle İstihkak Davası, İstanbul 1942.
Gürsoy, K.T.: Miras Sebebiyle İstihkak Davası, Ankara 1958.
Göksu/T.: Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Erbrecht, 3. Auf., Zürich, Basel, Genf, 2016.
Hatemi, Miras Hukuku, 9.bası, İstanbul 2021.
Koschaker, K. Ayiter neşri, Roma Hususi Hukuku’nun Ana Hatları, Ankara 1975, Yenibası
Leuch, G.: Die Erbschaftsklage des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, Bern 1912.
Moshe, A.: Die Erbschaftsklage im Schweizerischen Zivilgesetzbuch (in einer Gegenüberstellung mit dem deutschen Erbschaftsanspruch des bürgerlichen Gesetzbuches), Basel 2014.
Piotet, Precis, de Droit Successoral, 2.bası, Berne, 1988.
Rossel, V./ Mentha, F.H.: Manuel du droit civil suisse, Band II,2. Auf., Lausanne, Genf 1922.
Schucan, Max A.: Die Erbschaftsklage des Schwezerischen Zivilgesetzbuches, Zürich 1943.
Somm, P.: Die Erbschaftsklage des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Art.598-600ZGB), Diss., Bern1994.