2005 ilköğretim fen ve teknoloji programının hedefler ve içerik açısından farklı ülkelerin programlarıyla karşılaştırılması

Bu çalışmada betimsel araştırma modeli kullanılarak, 2005 Fen ve Teknoloji Programı hedefler ve içerikler açısından TIMSS (1999) sınavında, dünya ortalaması üzerinde başarı göstermiş ülkeler arasından seçilmiş Fen Programlarıyla karşılaştırılmıştır. İncelenen programlarda; Fen ve Teknolojinin doğası ve bilimsel beceriler ile ilgili hedeflere yer verilmiş, ancak Finlandiya programındaki Sağlık, İrlanda programındaki Sürdürülebilir Yaşam ile ABD (New Jersey) programındaki Matematiksel Uygulamalarla ilgili hedeflerin, ülkemiz programında yer almadığı tespit edilmiştir. Kanada ve Yeni Zelanda programları hedefleriyle ise büyük oranda uyum içinde olduğu görülmüştür. İçerik açısından; Canlı Varlıklar ve Madde ile ilgili temalara, incelenen her ülkenin programında yer verdiği görülmüştür. Finlandiya programında Çevre ile ilgili ayrı bir ders, İrlanda ve ABD (New Jersey) Fen Programlarında Çevre ile ilgili ayrı birer tema yer almakta, Türkiye programında ise 7. sınıfta verilen “İnsan ve Çevre” ünitesi dışında ayrı bir Çevre konusu bulunmamaktadır. Sağlık eğitimi Türkiye programında, “Sağlık Kültürü” ara disiplini şeklinde tasarlanarak, ağırlıklı olarak Fen ve Teknoloji derslerine dağıtılmıştır. Ayrıca incelenen ülke programlarında beceri kazandırmaya yönelik temalara da yer verilmiş olduğu görülmektedir. Karşılaştırılan ülke programları, hedefler ve içerikler açısından büyük oranda benzerlik göstermekle beraber, Türkiye programının Çevre ve Sağlık konularında eksiklikleri bulunduğu tespit edilmiştir. Fen dersleri, haftalık ders saatinin, Türkiye’de %8’ini, Finlandiya’da %11-14’ünü, Kanada’da %9-15’ini oluşturmaktadır. Her üniteye ayrılacak zaman Türkiye programında ayrıntılı biçimde belirtilmiş olmasına karşın diğer ülke programlarında bu ayrıntıya yer verilmemiştir.

Comparison of 2005 primary science and technology curriculum in terms of goals and content with curriculum of different countries

In this study, with the help of descriptive research method; goals and content of the 2005 Turkish Science and Technology Curriculum was compared with curricula of Finland, Canada, New Zeland, Ireland and USA (New Jersey, Massachusetts) that achieved better scores than the world average in TIMMS exams (1999). In the analysis of programs it is identified that goals related to scientific skills and the nature of science and tecnology were included by all countries. Turkish Science and Technology Curriculum does not include the goals related to health in Curriculum of Finland, sustainable life in Curriculum of Ireland and mathematical practices in the Province of New Jersey’s Curriculum USA. In terms of content it is identified that subjects about “Living Things” and “Matter” were included by all countries. In Curriculum of Finland there is a separate course for environment, in Ireland and Province of New Jersey USA Curriculum, there is a separate theme for Environment, however in Turkey, there is not another theme for Environment except the unit called “Human and Environment” covered at 7th grade. In Turkish Curriculum, health education was planned as humanistic discipline called “Culture of Health” and mainly distributed to Science and Technology courses. In addition, curricula of countries analysed in this study shows that subjects that aims to gain skills were also considered in all of them. The curricula of countries analysed in this study have common features in terms of goals and content, however, it was identified that Turkish Curriculum has deficiencies about subjects of Environment and Health. Science courses make up 8 % of weekly course schedule in Turkey, 11- 14% in Finland and 9-15% in Canada. Even though the duration of time for each unit is extensively stated in curriculum of Turkey, it is not stated in other countries’ curricula.

PDF

___

EARGED Haziran 2003. TIMSS 1999 Üçüncü Uluslararası Matematik ve Fen Bilgisi Çalışması Ulusal Rapor. Erişim Tarihi: 04.02.2010. http://earged.meb.gov.tr/earged/subeler/olcme_degerlendirme/doku manlar/uluslararasi/timss_1999_ulusal_raporu.pdf
Finnish National Board of Education 2004. National Core Curriculum for Basic Education. (ISBN 952–13–2081–8). Erişim tarihi 24.09.2007, http://www.oph.fi/english/page.asp?path=447,27598,37840,72101,7 2106.
International Association for Evaluation of Educational Achievement (IEA) Aralık 2000. TIMSS 1999 Science Report: Findings from IEA's Repeat of the Third International Mathematics and Science Study at the Eighth Grade (ISBN: 1-889938-16-5). Chestnut Hill: (Martin, M. O., Mullis, I. V. S., Gonzalez E. J., Gregory K. D, Smith, T. A., Chrostowski, S. J., vd.). Erişim Tarihi 10.11.2008. http://timss.bc.edu/timss1999i/pdf/T99i_Sci_All.pdf
Ireland National Council for Curriculum and Assessment 1999. Social, Environmental and Scientific Education Curriculum: Science. Erişim Tarihi 10.12.2006 http://www.ncca.ie/uploadedfiles/Curriculum/Science_Curr.pdf
Massachusetts Department of Education 2006. Massachusetts Science and Technology/Engineering Curriculum Framework. Erişim Tarihi 10.12.2006, http://www.doe.mass.edu/frameworks/scitech/1006.pdf.
Ministry of Education 1993. Science in New Zealand Curriculum (ISBN 0– 478–05903–5), Wellington. Erişim tarihi 10.12.2006, http://www.minedu.govt.nz/educationSectors/Schools/CurriculumAn dNCEA/NationalCurriculum.aspx.
Milli Eğitim Bakanlığı 2004. İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı Kılavuz Kitabı (4–5. Sınıflar). Ankara.
Milli Eğitim Bakanlığı 2005. İlköğretim Fen ve Teknoloji dersi Öğretim Programı Kılavuz Kitabı (6–7–8. Sınıflar). Ankara.
New Jersey Department of Education 1998. New Jersey Science Curriculum Framework. Erişim Tarihi 10.12.2006, http://www.state.nj.us/education/frameworks/science/
Turgut, M.F. 1990. Türkiye’de Fen ve Matematik Programlarını Yenileme Çalışmaları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (5), 1- 14.
TTKB, 2005. Müfredat Tanıtım. Erişim Tarihi 04.02.2010, http://ttk.meb.gov.tr/ogretmen/.
Yılmaz, A., Morgil, İ. 1992. Türkiye’de Fen Öğretiminin Genel Bir Değerlendirilmesi, Sonuçları ve Öneriler. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (7), 269-278.