Yara kültürleri sonuçlarının Q skorlaması ile birlikte analizi

Amaç: Yara kültürleri sonuçlarının yara örneği kalitesi ile birlikte değerlendirilmesi klinisyene etkenin saptanması konusunda önemli bilgi sağlamaktadır. Yara örneğinin kalitesi Q skorlaması ile yapılabilmektedir. Üçüncü basamak hastanemizde takip edilen hastalara ait yara örneklerinin kültür sonuçlarının, örneklerin mikroskobik incelemesiyle saptanan Q skorlaması kullanılarak analiz edilmesi amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya yara enfeksiyonu ön tanısıyla başvuran ya da yatarak takip edilen toplam 311 hastadan alınan yara kültürü örneği dahil edildi. Yara kültüründe üreyen mikroorganizmalar tam otomatize VITEK II Compact (Biomeriux, Fransa) sistemle identifiye edildi. Ayrıca örneklerin düşük büyütme X10 ile yapılan mikroskobik incelemesinde her alanda görülen polimorfnüveli lökosit (nötrofil) ve epitel hücre sayıları kaydedildi ve bu sayılara göre her bir örnek için Q skorları belirlendi. Gruplar arasındaki farklılıklar ki kare testi ile analiz edildi.Bulgular: Yara kültürlerinin 226’sı (%72.7) Q1 veya üzeri Q skoruna sahipti. Üreme görülmeyen kültürlerin %20'si, üreme olanların ise %80’i Q2 veya üzeri Q skoruna sahipti. Bir veya daha fazla patojen etkenin görüldüğü örneklerin %85.2’si Q1 veya üzeri Q skoruna sahipken, cilt florası bakterilerinin %71.3’ü Q1 veya üzeri Q skoruna sahipti, bu oranlar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı idi (p=0.0154). Cilt florası dışındaki patojen etkenler içinde en sık üreyen mikroorganizmalar metisiline duyarlı Staphylococcus aureus (%21.7), metisiline dirençli S.aureus (%13.3) idi.Sonuç: Çalışmamızda özellikle Q0 skorlu örneklerin reddedilmesi gerektiği, bu örneklerin çalışılması halinde maliyete ve hasta için zaman kaybına yol açabileceği ve klinisyeni tanı ve tedavi açısından yanlış yönlendirebileceği görülmüştür. Verilerimizin araştırmacılara ve klinisyenlere katkı sağlayacağı, yara kültürlerinin işlenme ve değerlendirmesi bakımından bir kılavuz oluşturulması gerektiği düşüncesindeyiz.

Anahtar Kelimeler:

Yara yeri enfeksiyonu, yara kültürü, Q skoru

Analysis of wound cultures results with Q scoring

Aim: The evaluation of the results of the wound cultures together with the quality of the wound samples provides important information on the determination of the agent to the clinician. The quality of the wound sample can be done using Q scoring. In our study, we aimed to analyze the culture results of the wound samples of patients who were followed in our tertiary care hospital using the Q score determined by microscopic examination of the samples.Material and Methods: Wound culture specimens taken from a total of 311 patients who were admitted to with a preliminary diagnosis of wound infection were included in the study. Microorganisms growth in the wound cultures were identified. In addition, numbers of polymorphonuclear leukocytes (neutrophil) and epithelial cells in each are a observed by microscopic examination of the samples with low magnification, and Q scores were determined for each sample according to these numbers. Differences between the groups were analyzed using Pearson’s Chi Square Test.Results: Of the wound cultures, 226 (72.7%) had Q1 or higher Q scores. 20% of the cultures with no growth and 80% of the cultures with growth had Q2 or higher Q scores. 85.2% of the samples with one or more pathogenic agents had Q1 or higher Q scores, 71.3% of skin flora bacteria had Q1 or higher Q scores, the difference between these rates was statistically significant (p=0.0154). The most common pathogenic microorganisms other than skin flora were the methicillin-susceptible S. aureus (21.7%) and methicillin-resistant Staphylococcus aureus (13.3%).Conclusion : In our study, it was found that Q-score samples should be rejected, and that in case these sample sare proecessed, it will cause costand and time loss for the patient, and that may mislead the clinician in terms of diagnosis and treatment. We think that our findings will contribute to researchers and clinicians, and that a guide should be established in terms of processing and evaluation of wound cultures.

Keywords:

Wound site infection, wound culture, Q score,

PDF

___

1. Wongkietkachorn A, Surakunprapha P, Titapun A, Wongkietkachorn N, Wongkietkachorn S. Periwound Challenges Improve Patient Satisfaction in Wound Care. Plast Reconstr Surg Glob Open 2019; 7: 2134.
2. Haalboom M, Blokhuis-Arkes MHE, Beuk RJ et al. Culture results from wound biopsy versus wound swab: does it matter for the assessment of wound infection? Clin Microbiol Infect 2019; 25: 7-12.
3. Haalboom M, Blokhuis-Arkes MHE, BeukRJ, Klont R, Guebitz G, Heinzle A, van der Palen J. Wound swab and wound biopsy yield similar culture results. Wound Repair Regen 2018; 26: 192-9.
4. Smith ME, Robinowitz N, Chaulk P, Johnson K. Comparison of chronic wound culture techniques: swab versus curetted tissue for microbial recovery. Br J Community Nurs 2014; 19: 22-6.
5. Cross HH. Obtaining a wound swab culture specimen. Nursing 2014; 44: 68-9.
6. Gündem NS, Çıkman A. Yara kültürlerinden izole edilen mikroorganizmalar ve antibiyotik duyarlılıkları. Ankem Derg 2012; 26: 165-70.
7. Turhanoğlu NM, Koyuncu E, Bayındır-Bilman F. Yara kültürlerinden izole edilen mikroorganizmalar ve antibiyotik dirençleri 2010-2015. Turk Hij Den Biyol Derg 2018; 75: 183-94.
8. Matkoski C, Sharp SE, Kiska DL. Evaluation of the Q score and Q234 systems for cost-effective and clinically relevant interpretation of wound cultures. J ClinMicrobiol 2006; 44: 1869-72.
9. Chawla R, Bhalla P, Chadha S, Grover S, Garg S. Comparison of Hay's criteria with Nugent's scoring system for diagnosis of bacterial vaginosis. Biomed Res Int 2013; 2013: 365194.
10. Anuradha Mokkapati A, Yalamanchili M. Correlation Of Sputum Gram’s Stain And Culture In Lower Respiratory Tract Infections. Journal of Dental and Medical Sciences (IOSR-JDMS). 2013; 8: 6-9.
11. Sharp S. Algorithms for wound specimens. Clin Microbiol Newsl 1999; 21: 14.
12. Sesli-Çetin E, Kaya S, Taş T, Cicioğlu-Arıdoğan B, Demirci M. Cerrahi alan enfeksiyonlarında mikroorganizma profili ve antibiyotik duyarlılık durumu. Ankem Derg 2006; 20: 89-93.
13. Demir H, Erandaç M. Cerrahi alan infeksiyonlarından izole edilen mikroorganizmalar, Cumhuriyet Üniv Tıp Fak Derg 2001; 23: 89-91.
14. Zafar A, Anwar N, Ejaz H. Bacteriology of infected wounds - A study conducted at Children Hospital Lahore. Biomedica 2007; 23: 8: 1-4.
15. Zer Y, Korkmaz G, Çeliksöz C, Bayram A, Orhan G, Balcı İ. Yara örneklerlerinden izole edilen mikroorganizmalar ve antibiyotik duyarlılıkları. Anadolu Tıp Derg 2002; 4: 76-80.
16. Güriz H, Çiftçi E, Gökdemir R, Aysev D. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Cebeci Hastanesi’ndeki yara kültürlerinin değerlendirilmesi. Ankara Üniv Tıp Fak Mec 2001; 54: 231-5.
17. Karadağ A, Gür D, Ünal N, Keleş Uludağ S, Güney AK, Günaydın M. Yara yeri örneklerinden izole edilen mikroorganizmaların dağılımı ve antibiyotik duyarlılıklarının retrospektif olarak incelenmesi. Turk J Clin Lab 2013; 4: 76-80.
18. Yurtsever S. G, Kurultay N, Çeken N, Yurtsever Ş, Afşar İ Şener, A.G, Yılmaz N. Yara yeri örneklerinden izole edilen mikroorganizmalar ve antibiyotik duyarlılıklarının değerlendirilmesi. Ankem Derg 2009; 23: 34-8.
19. Derbentli Ş. Cerrahi infeksiyonlarda dirençli Gram pozitif bakteri sorunu. Ankem Derg 2004; 18: 215-21.
20. Cirit OS, Müderris T, Uzala Mızraklı A, Vurupalmaz Y, Barış A. Yara Kültürlerinden İzole Edilen Aerop Bakteriler ve Antibiyotik Duyarlılıkları. Türk Mikrobiyol Cem Derg 2014; 44: 149-57.