Amaç: Bu çalışmada arkus aort anevrizmalarının tedavisinde hibrid işlem ve açık cerrahi sonuçları karşılaştırıldı. Çalışma planı: Ocak 2004 - Ocak 2010 tarihleri arasında arkus aort anevrizması nedeniyle total arkus aort replasmanı yapılan 26 hasta (21 erkek, 5 kadın; ort. yaş 56.6±12.4 yıl; dağılım, 20-83 yıl) retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar açık konvansiyonel cerrahi grubu (grup 1, n=15) ve hibrid işlem (aynı seansta total arkus aort debranching ve endovasküler stent implantasyonu) grubu (grup 2, n=11) olarak iki gruba ayrıldı. Sağkalım oranları ve tekrar ameliyat gereksinimi gruplar arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Ameliyat sonrası revizyon, ekstübasyon süresi ve drenaj miktarları açısından hibrid işlem daha iyi bulundu. Ancak sağkalım oranları, tekrar ameliyat gereksinimi ve ciddi advers kardiyovasküler olaylar açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Sonuç: Çalışma sonuçlarımız arkus aort anevrizması nedeniyle total arkus aort replasmanı yapılan hastalarda sağkalım ve kısa ila orta dönem sonuçlar açısından açık konvansiyonel cerrahi ve hibrid işlemin benzer olduğunu göstermektedir.
Background: This study aims to compare the results of hybrid procedure and open surgery for the treatment of aortic arch aneurysms. Methods: Twenty-six patients (21 males, 5 females; mean age 56.6±12.4 years; range, 20 to 83 years) who underwent total aortic arch replacement for aortic arch aneurysm between January 2004 and January 2010 were retrospectively analyzed. The patients were divided into two groups: open conventional surgery group (group 1, n=15) and hybrid procedure (total debranching of the aortic arch and simultaneous endovascular stent) group (group 2, n=11). Survival rates and need for reoperation were compared between the groups.Results: The hybrid procedure was found to be more favorable in terms of postoperative revision, extubation period, and drainage amounts. However, there was no statistically significant difference in the survival rates, need for reoperation, and major adverse cardiovascular events between the groups.Conclusion: Our study results suggest that conventional open surgery and hybrid procedure are similar in terms of survival and short-to-mid-term results in patients undergoing total aortic arch replacement for aortic arch aneurysm. ">
[PDF] Arkus aort anevrizmalarının tedavisi: Açık cerrahi mi hibrid işlem mi? | [PDF] Treatment of aortic arch aneurysms: Open surgery or hybrid procedure?
Amaç: Bu çalışmada arkus aort anevrizmalarının tedavisinde hibrid işlem ve açık cerrahi sonuçları karşılaştırıldı. Çalışma planı: Ocak 2004 - Ocak 2010 tarihleri arasında arkus aort anevrizması nedeniyle total arkus aort replasmanı yapılan 26 hasta (21 erkek, 5 kadın; ort. yaş 56.6±12.4 yıl; dağılım, 20-83 yıl) retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar açık konvansiyonel cerrahi grubu (grup 1, n=15) ve hibrid işlem (aynı seansta total arkus aort debranching ve endovasküler stent implantasyonu) grubu (grup 2, n=11) olarak iki gruba ayrıldı. Sağkalım oranları ve tekrar ameliyat gereksinimi gruplar arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Ameliyat sonrası revizyon, ekstübasyon süresi ve drenaj miktarları açısından hibrid işlem daha iyi bulundu. Ancak sağkalım oranları, tekrar ameliyat gereksinimi ve ciddi advers kardiyovasküler olaylar açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Sonuç: Çalışma sonuçlarımız arkus aort anevrizması nedeniyle total arkus aort replasmanı yapılan hastalarda sağkalım ve kısa ila orta dönem sonuçlar açısından açık konvansiyonel cerrahi ve hibrid işlemin benzer olduğunu göstermektedir. ">
Amaç: Bu çalışmada arkus aort anevrizmalarının tedavisinde hibrid işlem ve açık cerrahi sonuçları karşılaştırıldı. Çalışma planı: Ocak 2004 - Ocak 2010 tarihleri arasında arkus aort anevrizması nedeniyle total arkus aort replasmanı yapılan 26 hasta (21 erkek, 5 kadın; ort. yaş 56.6±12.4 yıl; dağılım, 20-83 yıl) retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar açık konvansiyonel cerrahi grubu (grup 1, n=15) ve hibrid işlem (aynı seansta total arkus aort debranching ve endovasküler stent implantasyonu) grubu (grup 2, n=11) olarak iki gruba ayrıldı. Sağkalım oranları ve tekrar ameliyat gereksinimi gruplar arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Ameliyat sonrası revizyon, ekstübasyon süresi ve drenaj miktarları açısından hibrid işlem daha iyi bulundu. Ancak sağkalım oranları, tekrar ameliyat gereksinimi ve ciddi advers kardiyovasküler olaylar açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Sonuç: Çalışma sonuçlarımız arkus aort anevrizması nedeniyle total arkus aort replasmanı yapılan hastalarda sağkalım ve kısa ila orta dönem sonuçlar açısından açık konvansiyonel cerrahi ve hibrid işlemin benzer olduğunu göstermektedir.
Background: This study aims to compare the results of hybrid procedure and open surgery for the treatment of aortic arch aneurysms. Methods: Twenty-six patients (21 males, 5 females; mean age 56.6±12.4 years; range, 20 to 83 years) who underwent total aortic arch replacement for aortic arch aneurysm between January 2004 and January 2010 were retrospectively analyzed. The patients were divided into two groups: open conventional surgery group (group 1, n=15) and hybrid procedure (total debranching of the aortic arch and simultaneous endovascular stent) group (group 2, n=11). Survival rates and need for reoperation were compared between the groups.Results: The hybrid procedure was found to be more favorable in terms of postoperative revision, extubation period, and drainage amounts. However, there was no statistically significant difference in the survival rates, need for reoperation, and major adverse cardiovascular events between the groups.Conclusion: Our study results suggest that conventional open surgery and hybrid procedure are similar in terms of survival and short-to-mid-term results in patients undergoing total aortic arch replacement for aortic arch aneurysm. ">
Arkus aort anevrizmalarının tedavisi: Açık cerrahi mi hibrid işlem mi?
Amaç: Bu çalışmada arkus aort anevrizmalarının tedavisinde hibrid işlem ve açık cerrahi sonuçları karşılaştırıldı. Çalışma planı: Ocak 2004 - Ocak 2010 tarihleri arasında arkus aort anevrizması nedeniyle total arkus aort replasmanı yapılan 26 hasta (21 erkek, 5 kadın; ort. yaş 56.6±12.4 yıl; dağılım, 20-83 yıl) retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalar açık konvansiyonel cerrahi grubu (grup 1, n=15) ve hibrid işlem (aynı seansta total arkus aort debranching ve endovasküler stent implantasyonu) grubu (grup 2, n=11) olarak iki gruba ayrıldı. Sağkalım oranları ve tekrar ameliyat gereksinimi gruplar arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Ameliyat sonrası revizyon, ekstübasyon süresi ve drenaj miktarları açısından hibrid işlem daha iyi bulundu. Ancak sağkalım oranları, tekrar ameliyat gereksinimi ve ciddi advers kardiyovasküler olaylar açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu. Sonuç: Çalışma sonuçlarımız arkus aort anevrizması nedeniyle total arkus aort replasmanı yapılan hastalarda sağkalım ve kısa ila orta dönem sonuçlar açısından açık konvansiyonel cerrahi ve hibrid işlemin benzer olduğunu göstermektedir.
Treatment of aortic arch aneurysms: Open surgery or hybrid procedure?
Background: This study aims to compare the results of hybrid procedure and open surgery for the treatment of aortic arch aneurysms. Methods: Twenty-six patients (21 males, 5 females; mean age 56.6±12.4 years; range, 20 to 83 years) who underwent total aortic arch replacement for aortic arch aneurysm between January 2004 and January 2010 were retrospectively analyzed. The patients were divided into two groups: open conventional surgery group (group 1, n=15) and hybrid procedure (total debranching of the aortic arch and simultaneous endovascular stent) group (group 2, n=11). Survival rates and need for reoperation were compared between the groups.Results: The hybrid procedure was found to be more favorable in terms of postoperative revision, extubation period, and drainage amounts. However, there was no statistically significant difference in the survival rates, need for reoperation, and major adverse cardiovascular events between the groups.Conclusion: Our study results suggest that conventional open surgery and hybrid procedure are similar in terms of survival and short-to-mid-term results in patients undergoing total aortic arch replacement for aortic arch aneurysm.
24. Tse LW, MacKenzie KS, Montreuil B, Obrand DI, Steinmetz OK. The proximal landing zone in endovascular repair of the thoracic aorta. Ann Vasc Surg 2004;18:178-85.
23. Melissano G, Civilini E, Bertoglio L, Calliari F, Setacci F, Calori G, et al. Results of endografting of the aortic arch in different landing zones. Eur J Vasc Endovasc Surg 2007;33:561-6.
21. Schumacher H, Von Tengg-Kobligk H, Ostovic M, Henninger V, Ockert S, Böckler D, et al. Hybrid aortic procedures for endoluminal arch replacement in thoracic aneurysms and type B dissections. J Cardiovasc Surg (Torino) 2006;47:509-17.
20. Chan YC, Cheng SW, Ting AC, Ho P. Supra-aortic hybrid endovascular procedures for complex thoracic aortic disease: single center early to midterm results. J Vasc Surg 2008;48:571-9.
19. Benedetto U, Melina G, Angeloni E, Codispoti M, Sinatra R. Current results of open total arch replacement versus hybrid thoracic endovascular aortic repair for aortic arch aneurysm: a meta-analysis of comparative studies. J Thorac Cardiovasc Surg 2013;145:305-6.
18. Cazavet A, Alacoque X, Marcheix B, Chaufour X, Rousseau H, Glock Y, et al. Aortic arch aneurysm: short- and mid-term results comparing open arch surgery and the hybrid procedure. Eur J Cardiothorac Surg 2016;49:134-40.
17. De Rango P, Ferrer C, Coscarella C, Musumeci F, Verzini F, Pogany G, et al. Contemporary comparison of aortic arch repair by endovascular and open surgical reconstructions. J Vasc Surg 2015;61:339-46.
16. Iba Y, Minatoya K, Matsuda H, Sasaki H, Tanaka H, Oda T, et al. How should aortic arch aneurysms be treated in the endovascular aortic repair era? A risk-adjusted comparison between open and hybrid arch repair using propensity score-matching analysis. Eur J Cardiothorac Surg 2014;46:32-9.
15. Tokuda Y, Oshima H, Narita Y, Abe T, Araki Y, Mutsuga M, et al. Hybrid versus open repair of aortic arch aneurysms: comparison of postoperative and mid-term outcomes with a propensity score-matching analysis. Eur J Cardiothorac Surg 2016;49:149-56.
14. Kang WC, Ko YG, Shin EK, Park CH, Choi D, Youn YN, et al. Comparison of hybrid endovascular and open surgical repair for proximal aortic arch diseases. Int J Cardiol 2016;203:975-9.
13. Preventza O, Garcia A, Cooley DA, Haywood-Watson RJ, Simpson K, Bakaeen FG, et al. Total aortic arch replacement: A comparative study of zone 0 hybrid arch exclusion versus traditional open repair. J Thorac Cardiovasc Surg 2015;150:1591-8.
12. Milewski RK, Szeto WY, Pochettino A, Moser GW, Moeller P, Bavaria JE. Have hybrid procedures replaced open aortic arch reconstruction in high-risk patients? A comparative study of elective open arch debranching with endovascular stent graft placement and conventional elective open total and distal aortic arch reconstruction. J Thorac Cardiovasc Surg 2010;140:590-7.
11. Neri E, Massetti M, Sani G. The "elephant trunk" technique made easier. Ann Thorac Surg 2004;78:17-8.
10. Strauch JT, Spielvogel D, Lauten A, Galla JD, Lansman SL, McMurtry K, et al. Technical advances in total arch replacement. Ann Thorac Surg 2004;77:581-90.
9. Boehme AK, Hays AN, Kicielinski KP, Arora K, Kapoor N, Lyerly MJ, et al. Systemic Inflammatory Response Syndrome and Outcomes in Intracerebral Hemorrhage. Neurocrit Care 2016;25:133-40.
8. Hastaoglu IO, Tokoz H, Bilginer N, Bilgen F. Mid-term results of endovascular stent grafting: where do we stand on desired mortality in high-risk patients. Turk Gogus Kalp Dama 2014;22:558-63.
6. Gurbuz A, Yilik L, Gokalp O. Hybrid tevar interventions. Turkiye Klinikleri J Cardiovasc Surg-Special Topics 2012;4:58-67.
5. Sundt TM, Orszulak TA, Cook DJ, Schaff HV. Improving results of open arch replacement. Ann Thorac Surg 2008;8:787-96.
4. Antoniou GA, Mireskandari M, Bicknell CD, Cheshire NJ, Gibbs RG, Hamady M, et al. Hybrid repair of the aortic arch in patients with extensive aortic disease. Eur J Vasc Endovasc Surg 2010;40:715-21.
3. Szeto WY, Bavaria JE. Hybrid repair of aortic arch aneurysms: combined open arch reconstruction and endovascular repair. Semin Thorac Cardiovasc Surg 2009;21:347-54.
2. Yilik L, Gunes T, Ozsoyler I, Gurbuz A. Hybrid approaches to repair of aortic pathologies. Turkiye Klinikleri J Cardiovasc Surg-Special Topics 2009;2:64-75.
1. Yilik L, Gokalp O, Yurekli I, Bayrak S, Gunes T, Karakas N, et al. Hybrid repair of aortic arch aneurysms in same session. Thorac Cardiovasc Surg 2012;60:501-7.