Burak ÇİLDAĞ, Zafer Can KARAMAN, Füsun TAŞKIN, Alparslan ÜNSAL

Rutin toraks BT incelemesinde süperior perikardiyal boşluk posterior bölümünün görülebilirliği

Bu çalışmanın amacı; rutin spiral toraks bilgisayarlı tomografi (BT) incelemesinde süperior perikardiyal boşluğun posterior bölümünün görülebilirliğini, boyut ve şeklini değerlendirmektir. Retrospektif olarak yapılan bu çalışmada 180 hastanın kontrastlı rutin toraks BT görüntüleri değerlendirildi. Tomografi arşivinden hasta görüntüleri bulunarak, BT çalışma istasyonunda (advantage Windows), sabit mediasten penceresinde (pencere düzeyi: 50 HU, pencere genişliği: 350 HU) süperior perikardiyal boşluk değerlendirildi. Çıkan aortanın arkasında, duvarı olmayan, keskin kenarlı ve su dansitesinde anatomik oluşum, süperior perikardiyal boşluk olarak tanımlandı. Boşluğun şekli (lineer, yarım ay, yarım daire, amorf) ve derinliği kaydedildi. Ayrıca, perikard kalınlığı ve mediastinal büyük damar çapları ölçülüp kaydedildi. Boşluğun görülebilirliği, şekli ve derinliği ile hastanın yaşı, cinsiyeti, perikard kalınlığı ve torasik büyük damar çapları arasında istatistiksel anlamlı ilişki olup olmadığı araştırıldı. Toplam 180 olgunun 174 (%96)’ünde süperior perikardiyal boşluğun arka bölümü ayırt edildi. Yetmiş dokuz (%45)’u yarım daire, 47 (%27)’si lineer, 39 (%23)’u amorf ve 9 (%5)’u yarım ay şeklindeydi. Ortalama boşluk derinliği 6 ± 3.5 mm idi. Çıkan aorta, inen aorta, ana pulmoner arter, sağ ve sol pulmoner arter için ortalama çaplar sırasıyla 33.6 ± 5 mm, 25.7 ± 3.7 mm, 23.2 ± 2.6 mm, 19.2 ± 2.6 mm ve 19.3 ± 2.6 mm idi. Boşluğun görülebilirliği, şekli ve derinliğiyle cinsiyet, yaş, perikard kalınlığı ve torasik büyük damar çapları arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki saptanmadı. Süperior perikardiyal boşluğun arka parçası olguların büyük bir kısmında görülebilir. Kişisel farklılıklar boşluğun görülebilirliğini etkileyebilir.

The detectability of posterior portion of superior pericardial recess on routine chest CT

The aim of this study was to search for the conspicuity, shape and size of posterior portion of superior pericardial recess (SPR) on routine spiral chest computed tomography (CT). Chest CTs of 180 consecutive patients were reviewed for the presence of the posterior portion of SPR, retrospectively. All images were reevaluated on a workstation by two radiologists in consensus with a constant window setting (window level 50 HU, window width 350 HU). Uniform, sharply outlined structure of near water density, without walls and rims in the posterior aspect of the ascending aorta was defined as posterior portion of the SPR. Identifiable recesses were classified as linear, crescentic, semicircle and amorphous in appearance. The depth of the recess was measured. Pericardial thickness, diameters of ascending and descending aorta, and pulmonary artery and its major branches were noted. Statistical analyses were performed to scrutinize any relationship between the presence of the recess, its shape, depth, gender, pericardial thickness and diameters of thorasic vessels. The recess was identified in 174 (96%) patients. Seventy-nine (45%) recesses were semicircular, 47 (27%) linear, 39 (23%) amorphous and 9 (5%) crescentic. The mean depth was 6 ± 3.5 mm. The mean diameter of ascending, descending aorta, and pulmonary artery and its main branches were 33.6 ± 5 mm, 25.7 ± 3.7 mm, 23.2 ± 2.6 mm, 19.2 ± 2.6 mm, and 19.3 ± 2.6 mm, respectively. The mean pericardial thickness was 2.7 ± 0.6 mm. The shape and depth of the recess did not correlate with age, gender, vascular diameters and pericardial thickness. The posterior portion of SPR may be encountered in the majority of patients. Conspicuity of the recess may be due to individual variability.

PDF

___

1. Vesely TM, Cahill DR. Cross sectional anatomy of the pericardial sinuses, recesses and adjacent structures. Surg Radiol Anat 1986; 8: 221-7.
2. Aronberg DJ, Peterson RR, Glazer HS, Sagel SS. The superior sinus of the pericardium: CT appearance. Radiology 1984; 153: 489-92.
3. Levy-Ravetch M, Auh YH, Rubenstein WA, et al. CT of the pericardial recesses. Am J Roentgenol 1985; 144: 707-14.
4. Kubota H, Sato C, Ohgushi M, et al. Fluid collection in the pericardial sinuses and recesses: Thin section helical computed tomography observations and hypothesis. Invest Radiol 1996; 31: 603-10.
5. Budoff MJ, Lu B, Mao S, et al. Evaluation of fluid collection in the pericardial sinuses and recesses: Noncontrastenhanced elektron beam tomography. Invest Radiol 2000; 35: 359-65.
6. Groell R, Schaffler GJ, Rienmueller R. Pericardial sinuses and recesses: Findings at electrocardiographically triggered electron-beam CT. Radiology 1999; 212: 69-73.
7. Chiles C, Baker ME, Silverman PM. Superior pericardial recess simulating aortic dissection on computed tomography. J Comput Assist Tomogr 1986; 10: 421-3.
8. Glazer HS, Aronberg DJ, Segal SS. Pitfalls in CT recognition of mediastinal lymphadenopathy. Am J Roentgenol 1985; 144: 267-74.
9. Truong MT, Erasmus JJ, Sabloff BS, et al. Pericardial ‘sleeve’ recess of right inferior pulmonary vein mimicking adenopathy. J Comput Assist Tomogr 2004; 28: 361-5.
10. Choi YW, Mc Adams HP, Jeon SC, et al. The ‘high-riding’ superior pericardial recess: CT findings. Am J Roentgenol 2000; 175: 1025-8.