Avrupa Birliği'nin Kadın-Erkek Eşitliği Politikalarına Feminist Perspektiften Bakış

Bu makale, çalışma yaşamına ilişkin yasalara kaynaklık eden AB cinsiyet eşitliği politikalarını gözden geçirmektedir. Bu çerçevede, makale sosyal politika düzenlemelerinde eşitlik politikalarını kapsamaktadır. Eşitlik politikalarına Feminist hareketin eleştirileri ve söylemi bağlamında yaklaşılmakta ve eşitlik politikalarının bir parçası olan AB’nin fırsat eşitliği politikaları ise eleştirilmektedir. Bu politikalar tarih boyunca toplumsal yaşamda kadının dezavantajlı konumunu gözardı etmektedir ve bu yüzden de kadın için gerçek eşitliği sağlamada yetersizdir. Fırsat eşitliği politikaları, cinsiyet eşitliğini sadece çalışma yaşamında dikkate alan liberal eşitlik yaklaşımından farklıdır. Kamu - özel ayrımı çizen liberal siyaset yaklaşımı, AB eşitlik politikaları konusunu sadece çalışma yaşamına hapsetmiştir. AB politikasına göre kadının çalışma yaşamındaki yerine ilişkin düzenlemeler kadın için fırsat eşitliğini ve ayrımcılığın olmamasını gerektirir. Avrupa Kadın Lobi’sinin eşitliğe ilişkin yol haritası da Birliğin Politikalarına eleştirel yaklaştığı içi bu çalışmada ele alınmaktadır.

Anahtar Kelimeler:

Avrupa Birliği, kadın-erkek eşitliği, toplumsal cinsiyet, feminist perspektif

A Look at EU’s Man and Woman Equality Policies from a Feminist Perspective

This paper seeks to analyze EU gender equality policies as a source of legislation within the sphere of working life. Within this framework, the paper will cover “equality policies” in the sphere of social policy arrangements. Equality policies are handled within the discourse of the feminist movement’s critique and EU’s view of equal opportunity, which is an integral part of equality policies, is being criticized. These policies overlook the continuous disadvantageous status of women in social participation throughout history thus they are not enough in achieving real equality. Equal opportunity policies are derived from liberal equality approach that considers gender equality only within the working life. Liberal political approach, forming the public/private divide, has narrowed down the equality policies within the EU acquis communautaire thus limited it to the working life. Acquis communautaire covers obligatory nature of the primary and secondary law and women are subject to nondiscrimination and provision of equality only in the working life through this legislation. European Women Lobby’s equality road map is also included within this paper because it is prepared with a critical approach towards Union’s policies.

Keywords:

European Union, woman-man equality, gender, feminist perspective,

PDF

___

Acuner, S., 1999, Türkiye’de Kadın Erkek Eşitliği ve Resmi Kurumsallaşma Süreci, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Yönetimi ve Siyaset Bilimi Anabilim Dalı, Ankara Üniversitesi, Ankara.
_____, 2006, Yapıcı Diyalog, KA-DER, Yalçın Matbaacılık Ltd. Şti., Ankara.
Acuner, S. & İşat, C., 2008, “Avrupa Birliği Kadın Erkek Eşitliği Politikaları ve Türkiye”, içinde Türkiye’de Toplumsal Cinsiyet Eşitsizliği: Sorunlar, Öncelikler ve Çözüm Önerileri, TÜSİAD&KAGİDER, Yayın No: TÜSİAD-T/2008-07/468, Yayın No: KAGİDER-001, İstanbul, s. 303-383.
Guerrina, R., 2001, “Equality, Difference and Motherhood: The Case for a Feminist Analysis of Equal Rights and Maternity Legislation”, Journal of Gender Studies, 10 (1).
Kamerman, B. S., 2000, “Parental Leave Policies: An Essntial Ingredient in Early Childhood Education and Care Policies”, Social Policy Report, 14 (2).
Koray, M., 2005, Sosyal Politika, İmge Kitabevi, Ankara.
Rees, T., 1998, Mainstreaming Equality in the European Union, Routledge, Londra
Savran, G., 2006, “AB‟nin Toplumsal Cinsiyet Eşitliği Politikaları”, Birikim, Sayı 204.
Shaw, J., 2000, “Importing Gender: The Cahallenge of Feminism and the Analysis of The EU Legal Order”, Journal Of Europen Public Policy, 7 (3), Special Issue.
Walby, S., 2004, “The European Union and Gender Equality: Emergent Varieties of Gender Regime”, Social Politics, 11 (1).
_____, 2002, “Feminism in a Global Age”, Economy and Society, 31 (4), p. 541.