N. Tuba YILMAZ

3419

Ulusal 30 Endeksi Şirketlerinin Topsis ve WSA Yöntemleri ile Performans Sıralaması

Menkul kıymetlere yatırım yapılırken portföy belirlemede kullanılan çok sayıda analiz yöntemi bulunmaktadır. Ancak bu analizlerin çok büyük bir kısmı tek amaçlı optimizasyon tekniklerine dayanmakta olup, karar alıcıya yeterli bilgi sunmamaktadır. Ancak karar alıcılar ellerindeki tüm bilgileri eşanlı olarak kullanarak nihai sonuca ulaştıracak yöntemlere ihtiyaç duymaktadır. Bu kapsamda da çok kriterli karar alma yöntemleri devreye girmektedir. Bu çalışmada bu bağlamdan hareketle İMKB Ulusal 30 endeksinde yer alan hisse senetlerinin sekiz temel değerlendirme ölçütü altında dönemsel (2009-2011) analizi gerçekleştirilerek incelenen dönem içerisinde araştırmaya konu olan hisse senetlerindeki sıralanma değişimleri TOPSIS ve WSA yöntemleriyle analiz edilmiştir.
Anahtar Kelimeler:

İMKB Ulusal 30 Endeksi, TOPSIS, WSA

Performance Rating of National 30 Companies with TOPSIS and WSA Methods

There are large number methods of analysis about determining portfolio are available while making investment to securities. However, the vast majority of these analyzes are based on the single-objective optimization techniques and the decision does not provide sufficient information to the recipient. However, the ultimate decision-makers to accomplish their methods by using all the information you need simultaneously. In this context, a multi-criteria decision making methods is activated. In this study, stocks in the ISE National 30 index were analyzed with the eight main evaluation criteria. And during the period of 2009-2011, changes at stocks sorting were analyzed with the method of WSA and TOPSIS.
Keywords:

ISE National-30 index, TOPSIS, WSA,

PDF

___

  • Abbasi M. K., Hemati, M., &Abdolshah, M. (2008). Analysis and Prioritizing Bank Account with TOPSIS Multiple-Criteria Decision –A Study of Refah Bank in Iran. 21st Australasian Finance and Banking Conference. August.
  • Akyüz, Y., Bozdoğan, T.,& Hantekin, E. (2011). Topsis Yöntemiyle Finansal Performansın Değerlendirilmesi ve Bir Uygulama. Afyon Kocatepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 13(1), 73-92.
  • Belton, V., & Stewart, T. J. (2001). Chapter 8: Outranking Methods. In Multiple Criteria Decision Analysis: An Integrated Approach. Boston: Kluwer Academic Publishers.
  • Chen, S. J., & Hwang, C.L. (1992). Fuzzy Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. Berlin: Springer.
  • Çepni, E. (2007). Ekonomik Göstergeler ve İstatistikler Rehberi (2.Baskı). Ankara: Seçkin Yayınevi.
  • Demirli, E. (2010), Topsis ve Çok Kriterli Karar Verme Sistemi: Türkiye’deki Kamu Bankaları Üzerine Bir Uygulama. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 5(1), 101-112.
  • Deng, H., Yeh, C.H., & Willis, R.J. (2000) Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights. Computers & Operations Research, 27(10), 963–973.
  • Dinçer, E. (2011). Multi-criteria Analysis of Economic Activity for European Union Member States and Candidate Countries: TOPSIS and WSA Applications. European Journal of Social Sciences, 21(4).
  • Dumanoğlu, S. (2010). İMKB’de İşlem Gören Çimento Şirketlerinin Mali Performansının Topsis Yöntemi İle Değerlendirilmesi. Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 29(2), 323-339.
  • Dvorsk´y, J., Krejci, P., &Moldrık, P.(2006). Software MCA8 for computation of MCA Methods. V´aclav Sn´aˇsel (Ed.): ELNET 2006, pp. 66–77, ISBN 80–248– 1216–9. VSB- Technical University of Ostrava, FEECS.
  • Eleren A. (2007). İMKB’ye Kayıtlı Çimento İşletmelerinin Finansal Tablolarının Bulanık Mantık Yaklaşımı İle Değerlendirilmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 9(1), 141153.
  • Eleren A., &Karagül, M.(2008). 1986-2006 Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi. Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 15(1), 1-14.
  • Feng, C. M.,& Wang, R.T. (2000). Performance Evaluation for Airlines Including the Consideration of Financial Ratios. Journal of Air Transport Management, 6, 133-142.
  • Hao, L.,& Qing-sheng. (2006). X. Application of TOPSIS in the Bidding Evaluation of Manufacturing Enterprises. 5th International Conference on eEngineering&Digital Enterprise Technology, 16th-18th August, Guiyang, China, ss.184-188.
  • Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. New York: SpringerVerlag.
  • Işıklar, G.,&Büyüközkan, G. (2007). Using a Multi-criteria Decision Making Approach to Evaluate Mobile Phone Alternatives. Computer Standard & Interfaces, 265274.
  • Jason, K. L., Hartmann, J., Li, Y.,& Asgary, A. (2007), Multi-Criteria Decision Support Systems for Flood Hazard Mitigation and Emergency Response in Urban Watersheds. Journal of the American Water Resources Association. 43 (2), 346–358.
  • Josef, J., &Fiela, P. (2003). Models for Productivity Measurement Of Central European Countries. Bali, Indonesia, August 7–9.
  • Kalogeras N., Baourakis, G. Zopounidis, C.,& Dijk, G. V. (2005). Evaluating the Financial Performance of Agri-Food Firms: A Multicriteria Decision-Aid Approach. Journal of Food Engineering, 70, 365-371.
  • Karğın M. (2010). Bulanık Analitik Hiyerarşi süreci ve İdeal Çözüme Yakınlığa Göre Sıralama Yapma Yöntemleri ile Tekstil Sektöründe Finansal Performans Ölçümü. Celal Bayar Üniversitesi SBE Dergisi, 8(1), 195-216.
  • Mahmoodzadeh, S., Shahrabi, J., Pariazar, M.,& Zaeri, M. S. (2007). “Project Selection by Using Fuzzy AHP and TOPSIS Technique”. Proceedıngs of World Academy of Scıence, Engineering and Technology Volume 24 October ISSN 1307–6884.
  • Memtsas, D. (2003). Multiobjective programming methods in the reserve selection problem. European Journal of Operational Research, 150, 640 -652.
  • Nijkamp, P., Rietveld, P., &Voogd, H. (1990). Multicriteria evaluation in physical planning. North-Holland, Amsterdam.
  • Opricovic, S.& Tzeng, G.H. (2004). Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS. European Journal of Operational Research,156, 445– 455.
  • Özer, A., Öztürk, M.& Kaya, A.(2010). İşletmelerde Etkinlik ve Performans Ölçmede VZA, Kümeleme ve TOPSIS Analizlerinin Kullanımı: İMKB İşletmeleri Üzerine Bir Uygulama. Atatürk Üniversitesi SBE Dergisi, 14(1), 233-260.
  • Özden,Ü. (2009). Türkiye’deki Mevduat Bankalarının Performansları Çok Kriterleri Karar Verme Yöntemleri ile Analiz (1.Baskı). Ankara: Detay Yayıncılık.
  • Pardalos, P., Siskos, Y., & Zopounidis, K. (1995). Advances in multicriteria analysis. Dordrecht: Kluwer Academic Publ.
  • Triantaphyllou, E. (2000). “Multi-Criteria Decision Making Methods: A Comparative Study”. Kluwer Academic Publishers, Boston, MA, U.S.A.
  • Yoon, K.,& Hwang, C.(1995). Multiattribute decision making: an introduction. London: Sage Publications.
Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Yayıncı: Denta Florya ADSM Limited Company
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

İstanbul Boğazı Köprü Geçişlerindeki Kişi ve Araç Sayılarının Zamana Göre Bir Latent Değişkenli Panel Veri Modellemesi

Kutluk Kağan SÜMER

Ulusal 30 Endeksi Şirketlerinin Topsis ve WSA Yöntemleri ile Performans Sıralaması

N. Tuba YILMAZ