TÜRK BORÇLAR KANUNUNA GÖRE SATIŞ SÖZLEŞMESİNDE HASARIN GEÇİŞİ

Hasarı sözleşmenin kurulması ile birlikte alıcıya yükleyen kural, Roma Hukukundan kaynaklanmaktadır. İsviçre ve Türk Hukukunda da aynı kural uygulanmıştır. Ancak bu düzenleme, doktrin ve yargı kararlarında adil olmadığı yönünde eleştirilmiştir. Yeni 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hazırlanırken, eski düzenlemeye yöneltilen eleştiriler göz önünde bulundurulmuştur. Bunun sonucu olarak, hasarı malın zilyetliğinin devri anından itibaren alıcıya yükleyen yeni anlayış kabul edilmiştir.

PASSING OF RISK IN SALES CONTRACT ACCORDING TO THE TURKISH CODE OF OBLIGATIONS

The norm that passes risk to the buyer with conclusion of contract takes its source from Roman Law. The same norm also carried out in Turkish and Swiss Law. But it is criticised in doctrine and judicial decisions because of being unfair. The critics of old legislation about this subject has taken into account while preparing The new Turkish Code of Obligations numberred 6098. Thereupon a new concept which passes the risk to the buyer with transfer of possession has been accepted.

___

Adalet Bakanlığı: Borçlar Kanunundan Türk Borçlar Kanununa, Ankara 2011.
Akıntürk, Turgut: Satım Akdinde Hasarın İntikali, Ankara 1966.
Altay, Sabah: Satım Sözleşmesinde Hasarın Geçişi, İstanbul 2008.
Ansay, Sabri Şakir: Menkul Mallarda Mülkiyetin ve Hasarın İntikali Hakkında Muhtelif Sistemler Arasında Bir Mukayese, Ankara Hukuk Fakültesi Dergisi, Y. 1953, C. X, S. 1 – 4, s. 450 – 456. (http://auhf.ankara.edu.tr/dergiler/auhfd-arsiv/AUHF-1953-10-01- 04/AUHF-1953-10-01-04-Ansay.pdf)
Aral, Fahrettin/Ayrancı, Hasan: Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 9. Baskı, Ankara 2012.
Atamer, Yeşim M.: Satım Sözleşmesinde Hasarın İntikal Anı, Hukuk Tarihi, Karşılaştırmalı Hukuk ve Milletlerarası Hukuk Açısından BK m. 183‟ün Farklı Okunması Gereği, Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman‟ın Anısına Armağan, İstanbul 2000, s. 131 – 168.
Ayan, Mehmet: Eşya Hukuku I, Zilyetlik ve Tapu Sicili, Konya 2010.
Beckmann, Roland Michael: J. Von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen Eckpfeiler des Zivilrechts, Berlin 2008.
Çetiner, Bilgehan: Yeni Türk Borçlar Kanunu‟nda Yarar ve Hasarın İntikali ile Satıcının Ayıptan Sorumluluğuna İlişkin Hükümlerin Değerlendirilmesi, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Y. 2009, C. LXVII, S. 1-2, s. 97 –113.
Demir, Mehmet: 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Borçlar Hukuku Alanında Getirdiği Yenilik ve Değişiklikler, Ankara 2012.
Erdoğmuş, Belgin: Roma Borçlar Hukuku Dersleri, 2. Baskı, İstanbul 2006
Ertaş, ġeref: Eşya Hukuku, Ankara 2005.
Feyzioğlu, Feyzi Necmeddin: Borçlar Hukuku, İkinci Kısım: Akdin Muhtelif Nevileri (Özel Borç İlişkileri), C. I, 4. Baskı, İstanbul 1980.
Fikentscher,Wolfgang/Heinemann,Andreas: Schuldrecht, 10. Aufl., Berlin 2006.
Filios, Paul: Die Gefahrtragung beim Kauf im Rahmen des Synallagmas, Berlin 1964.
Giger, Hans: Berner Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Bd.VI,Obligationenrecht, 2. Abteilung: Die einzelnenVertragsverhältnisse, 1. Teilband, Kauf und Tausch- Die Schenkung, 1. Abschnitt, Allgemeine Bestimmungen - Der Fahrniskauf, Art. 184-215 OR, Bern 1979.
Grunewald, Barbara: Kaufrecht, Tübingen 2006.
Guhl, Theo/Koller, Alfred: Das Schweizerische Obligationenrecht, Bearbeitet von; Alfred Koller/Anton K. Schnyder/Jean Nicolas Druey, 9. Aufl., Zurich 2000.
Gümüş, Mustafa Alper: Borçlar Hukuku Özel Hükümler, C.I, İstanbul 2012.
Hager, Günter: Die Gefahrtragung beim Kauf, Frankfurt am Main 1982.
Honsell, Heinrich: Schweizerisches Obligationenrecht Besonderer Teil, 8. Aufl., Bern 2006. Huguenin, Claire: Obligationenrecht Besonderer Teil, 3. Aufl., Basel 2008.
Koller, Alfred: Basler Kommentar, Obligationenrecht I, Art. 1 – 529 OR, Hrsg. Honsell, Heinrich/Vogt, Nedim Peter/Wiegand, Wolfgang, 4. Aufl., Basler 2007. (Koller, Basler)
Koller, Alfred: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht I, Art. 1-529, Hrsg. Honsell, Heinrich/Vogt, Nedim Peter/Wiegand, Wolfgang, 2. Aufl. Basel 1996.
Mayer-Maly, Theo: Römisches Recht, 2. Aufl., Wien-New York 1999.
Oetker, Hartmut/Maultzsch, Felix: Vertragliche Schuldverhältnisse, 2. Aufl. Heidelberg 2004.
Oğuzman, M. Kemal/Seliçi, Özer/ Oktay-Özdemir, Saibe:Eşya Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2012.
Öz, M. Turgut: Yeni Borçlar Kanununun Getirdiği Başlıca Değişiklikler ve Yenilikler, İstanbul 2011.
Özdemir, Hayrunnisa: Satış Sözleşmesinde Yarar ve Hasarın İntikali, Cevdet Yavuz‟a Armağan, İstanbul 2011, s. 359 – 379.
Reisoğlu, Safa: Türk Eşya Hukuku, C. 1, GiriĢ – Zilyetlik – Tapu Sicili, Ankara 1980.
Schwarz, Andreas B.: (Çev. Kudret Ayiter) :Satış Aktinde Hasarın İntikali, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y. 1947, C. 4, S. 1 – 4, s. 159 – 167.
Sieber, Liliane: Gefahrtragung im Kaufrecht, Zürich 1993.
Söğütlü Erişgin, Özlem: Tarihsel ve Dogmatik Açıdan Periculum Est Emptoris (Hasar Alıcıya Aittir), Ankara 2010.
Tandoğan, Haluk: Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, C. I/1, 5. Basım, Ankara 1988.
Ünal, Mehmet/Başpınar, Veysel: Şeklî Eşya Hukuku, 6. Baskı, Ankara 2012.
Westermann, Harm Peter: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB Band 3: Schuldrecht Besonderer Teil I §§ 433-610, Finanzierungsleasing, HeizkostenV, BetriebskostenV, CISG, 4. Aufl., München 2004.
Yavuz, Cevdet/Acar, Faruk/Özen, Burak: Borçlar Hukuku Dersleri (Özel Hükümler), 10. Baskı, İstanbul 2012.
Zevkliler, Aydın/Gökyayla, K. Emre: Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 13. Bası, Ankara 2013.