Kök - kanal sayısı varyasyonları ve patolojilerinin belirlenmesinde limitli KIBT ve periapikal radyografinin karşılaştırılması

Amaç: Bu çalışmanın amacı, kök ve kanal sayısı varyasyonları ile patolojilerinin değerlendirilmesinde periapikal (PA) radyografi ve limitli konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) görüntülerinin karşılaştırılmasıdır.Gereç ve Yöntemler: Çalışmada aynı bölgeden alınmış limitli KIBT (40x50 mm FOV) ve PA görüntüleri olan 127 (65 erkek, 62 kadın) hastanın üç yüz otuz beş dişi incelendi. Çalışmaya dahil edilen dişlerde dental patoloji olarak kök kanal kalsifikasyonu, internal ve eksternal kök rezorpsiyonu, periodontal aralıkta genişleme, pulpa taşı ve periapikal lezyon ile kök ve kanal varyasyonları olarak fazla kök ve kanal sayıları değerlendirildi.Bulgular: En sıklıkla incelenen diş maksiller sağ santral dişti (% 9.6). Eksternal kök rezorpsiyonu (PA için % 6.9, KIBT için % 11.9) ve pulpa taşı (PA için % 4.8, KIBT için % 11.9) (p < 0.001) limitli KIBT’de daha fazla dişte tespit edildi. Fazla kanal (p=0.00) ve kök (p=0.01) limitli KIBT görüntülerinde daha fazla sayıda dişte izlendi. PA radyografi ile 6 (% 1.8) dişte fazla kanal belirlenirken, limitli KIBT’de 16 (% 4.8) dişte fazla kanal belirlendi. Fazla kök periapikal radyografta 2 (% 0.6) dişte görülürken, limitli KIBT’de 5 (% 1.5) dişte izlendi. 11 (% 3.3) dişte limitli KIBT görüntülerinde periapikal lezyon belirlenirken PA görüntülerinde belirlenmedi (p=0.00).Sonuç: Bu çalışmanın sonuçları limitli KIBT’nin PA radyografi ile karşılaştırıldığında, özellikle kök rezorbsiyonları, periapikal patolojiler ile kök ve kanal sayısı varyasyonlarını değerlendirmek için daha doğru ve güvenilir olduğunu göstermektedir. Bu nedenle özellikle endodontik tedavi öncesinde ya da başarısız olan kanal tedavi vakalarında limitli KIBT alınması yapılacak tedavinin başarısını arttırmada faydalı olacaktır.ANAHTAR KELİMELER Dental dijital radyografi, Dental pulpa taşı, Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi

Anahtar Kelimeler:

Dental dijital radyografi, Dental pulpa taşı, Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi

PDF

___

1. Mısırlıoğlu M, Adışen MZ, Yorubulut S, Yılmaz (Yardımcı) S. Comparison of different digital imaging techniques for linear measurements. A.Ü. Diş Hek. Fak. Dergisi 2012;39(3):103-109. 2. Samur S. Dişhekimliğinde Cone Beam Bilgisayarlı Tomografi. ADO Klinik Bilimler Dergisi 2009;3(2):346-351. 3. Kamburoğlu K, Kiliç C, Özen T, Horasan S. Accuracy of chemically created periapical lesion measurements using limited cone beam computed tomography. Dento- maxillofacial Radiology 2010;39:95–9. 4. Pharoah MJ, White SC. Oral Radiology Principles and Interpretation. 7th Edition. St. Louis, Mosby, 2013. 5. Bornstein MM, Lauber R, Sendi P, von Arx T. Comparison of periapical radiography and limited cone-beam computed tomography in mandibular molars for analysis of anatomical landmarks before apical surgery. J Endod 2011;37(2):151-7. 6. Low KM, Dula K, Bürgin W, von Arx T. Comparison of periapical radiography and limited cone-beam tomography in posterior maxillary teeth referred for apical surgery. J Endod 2008;34(5):557-62. 7. Lofthag-Hansen S, Huumonen S, Gröndahl K, Grödahl HG. Limited cone-beam CT and intraoral radiography for the diagnosis of periapical pathology. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;103:114–9. 8. Estrela C, Bueno MR, Leles CR, Azevedo B, Azevedo JR. Accuracy of cone beam computed tomography and panoramic and periapical radiography for detection of apical periodontitis.J Endod 2008;34(3):273-9. 9. Lo Giudice R, Nicita F, Puleio F, Alibrandi A, Cervino G, Lizio AS et al. Accuracy of Periapical Radiography and CBCT in Endodontic Evaluation. Int J Dent 2018;16:2514243.