KAYSERI MELIKGAZI EGİTİM ARAŞTIRMA SAĞLIK GRUP BAŞKANLIĞI BÖLGESİNDE GEBE KADINLARIN GEBELİKTE nt—‘sLENMF. ıan'ıianı'ıAKi enel ni'ixızvıJ-znl VF: BF‘SLENME DURUM"

Kayseri Melikgazi Eğiliın ve Ara; Lırnıa Sağlık Grup Başkanlığı Bölgesi'nde gebe kadınların gebelikte beslenme konusundaki bilgi düzeyleri ve "beslenme durumunu saptamak ninem-la tanımlayıcı olarak yapılan hıı araşrırmaya, gehelikle-- 11'11 ll. tı'iı'nesteı'inde (4.5.6. aylarında! olan 375 gebe alıı'ın'iıştı'r. Veriler gebe kadınların gebelikte beslerırne konusundaki bilgi düzeyleri ve beslenme durunıunu sapLaıııaya yünelik ulaı'ak hazırlanan, 51 soru içeren anket Formu ile toplanmıştır. Cebe lerin yaş ortalaması 27.16: 5.1 yıl,. %85.3'ı.i evkadını, %71.2'sl çekirdek aileye sahiptir. Kendi değerlendirmelerine gore, 'li.- 56.'_-l'ürıı'ırı elcorıoıııik dutuınu olta, %58.7'si SSK'lı, 'Pb'düjzl'i gebe izleı'ni alınıştır, %99.2' si delctoı' kontrolünden geçınişti'r. Gebeleriu r%13.1' gebelikleri üııue l'ulik a.siL kullaıunış. %95.S'i gehelikre vitan'ıin- mineral ı'leRte'P'î f--lımerl .ehele gruplarından gebelik rınresine göre er,yıın1ıırre, 'H'ı'ırııhaklagıl süt ve süt iuleri, sehze- nıeyu'e gr'uplaıını'n daha fazla inilt-- Laıîla Lükelı Ines gerekliğiııi ılnıe oranları sırası 'la. %854. 92.5. 9693.6 Lilarak yüksek. ancak Laiııllar ve yağ-şeker grupla-- rının aLvm miktarda tnketılnıesl gerektiğini bilenlerin oranı .Izlr'aslylfi 96111.7 ve %53") olarak ı'lnşiık hiıliinmiışnır. Resun grupları rı'ikerirn rliırıimları incelendiğinde yetersiz rııkel'inı, er, yumurta, itunilıaklagilleı' grubunda en yüiGektiı' [968637], buuu süL ve süL ürünleri ielenıel--iıedir ("fali-8.8). fazla Lükeljın ise sebze ve ıueyve grubunda en yüksek [9650.4] bulmınıuşlur. tahıllar [WT-143.7) bunu iüemektedir. Genclerin yarısından Fazlali-ında [%HSA] ağırlık kamnimınin nnrmal ve iı'zerı'nrle nlı'hıgıi yıpranmıştır. :".ehelik' önce.--11 heri en Inn-11>. ihl-lek 'ne ("Kil ,01'3 :-- ııvbırIıI--ııc- agırlık kazanı dur'unla ": gebelik hı fazla kilolu ve ubez. olanlarda nurun-ıl ve üzerinde ağırlık. naııların uraıu. 2.31ny ve nuı'nıal ağırlıkla olan gebeleı'e güre yük.. ck bulunmuştur. Talıılları fazla LükeLeııleı'iıl [%64] yarısından fazlası nurınal ve üzerinde ağırlık kamnmışlardır. Sunum,; olarak: gebe kadınların gehelikLe besleiııııe konusunda111 bilgi düzeyleri ve agırlık lcazanımlarındaki yetersizlik dlltka ri çekmiştir.

This study wes conducted Lu deLernıine Ille level of nutritional knowledge level and nutrltlonal status of prog nant ıvnmen in the gnu-rand rr'I'I'nFRrPr [4—5—Erh mnnrhs] fln—375] iı'ı Melikgazi Health Group Area. 'l'he data Was olıtai— ned by structured questionı'ıaiı'e consisting DES-11121115. Mean age was 27.16254 years. 85.3% were housewives. 71.2% had nuclear fanıily. According Lu their self—repurLsı 56.3% repre— sent moderate socıo economic level and 58.7% have health Insurance, oan-34. were Fnllnwerl I111 ny mirlwivee. "FLTK. w'eiie itilioıved up by physicians. 13.1% used folic acid before preg— nancy and 95.5%: used v'itaıniıı—ı'nineı'al supple-111131115 during pregnancy. The LI'LIH knowledge uf pregnant wuınen un fuuıl groups Lu Lie inu'eased during pregnancy was high as 85.1%. 02.5%, and '] 1.9313, respecrively fnr rnear—egg—legıımeq, milk and ıııillc products, vegetable—1111?; group; how—rever the true knowledge un cereals and fal-sugar groups were low. 18.7% anıl 5.9%. respectively. The lıiglıesl. ilıadequaLe i.:unııuınpljun was for meat egg legumes (Bı—3.794), milk and milk product: (43.8%], the lilghest adequate consumption was for vegetable fruit [arı.—ifa,], cereals grnııp [43.7%]. More than halfefthe pregnant women (SSAMJ gained normal anri ahnve 'iıı'eight. The weight gain starım anmrrling rn pre— pregnancy body mass index [Bli-ll] is as lolloıvs, the proportion uf dıe women who were LıverweighL and obese in pre— pregnancy gained ııuı'nıal and above weight coıııpaıed lo the women who were underweight and normal. More than half Lil' Llıe wuınen wlıu uuıısLuneıl cereals iıı iii" amounts (Ii “UM-ı] gained normal and above weight. ln eunclusiun. the knowledge sLaLus uf pregnanL wuınen un ıiuuiiiu'ı ici pıı:gıiaııı._v dnd “L'Ighl gain iii,—ıılliL'it-ıııy prn nnii need.

PDF

___

Baysal A. Beslenıııe, 10. Baskı, Hatipoğlu Yayınevi. Ankara, 2000. ss 419—428.
Arslan P, Karaağaoğlu N, Öcal Z, ve Cebe kadınlara yapılan beslenme eğiti minin gebelerin beslenme ve genel sağlık durumları üzerine etkisi. Beslenme ve Diyet Dergisi 1992: 21: 9—24.
Köksal G. Gökmen II. Çocuk Hastalıkla— rında Beslerıı'ne Tedavisi. Hatipoğlu Ya— yınları. Ankara 2000; s:. 67—82.
Beray D. Bı'llL ]. ]uuubseıı N, el. al. Lile Cycle Nutrition Pregnancy. Manual n'F Clinical Dietetics, Sixth Edition, Chicago, USA, 2000, pp 109—128.
Sağlık Bakanlığı, Hacettepe Nüfus Etütle— ı'i Enstitüsü ve Macro International Inc: Türkiye Nüius ve Sağlık Araşliı'nıusı 2003.
Aykut M, Özliiı'K Y, Günay O, Gr.—hele! beslenme eğitiminin doğum ağırlığına etkisi. Beslenme ve Diyet Dergisi 1990; 19 157—171.
[rpm E. Timur S. Zincir Il. ve ark. Gebeli] |.e besleıııııeııiıı değeı'leıııliı'ilıııesi. STHD 2005;14:157 160.
Kılıç H. Amr R. Üzguıı H. w.- .aı k. Emir üü— zclhahçe Sağlık Ocağı Bölgesindeki gche kadınlarda anemi prevalansı. _|_. Ulusal Ana—Çocuk Sağlığı Kongresi. Ankara 2001. ss 286—287.
Yüzbir N. Şen C. Gebelikte ve süt verme ılüııeıııiıııle besleıııııe. PeriııaLuluji Dergi— si 2001; l9:1 C).
Ulsun (.:. Slı'awılennaıı M, Deııııibuıı B. Maternal weight gain during pregnancy and child weight at age years. Matern Child Health ]' 2009: 13: 839—846.
Tcıksüî I", Ceylan A, Bozyel 0. Adüle Bebelerin Gebelik. Doğum-ı. Beslenn'ıe So— runları ve Bunların Yeııidugaııu Etkileri. Tıpla [I'/.ınıııılık Tezi. DiL'IL- ver.-ii! Tın Fakültesi Hall: Sağlığı Anahılim T')alı, Diyarbakır, 2004
Sözer I:, Cevahir R, Şahin S, ve ark. Gebe— lerin gebelik süre ile ilgili bilgi ve clav— ı'anışları. Fırat Sağlık IIiıı-netleı'i Dergisi 2006; 1:92—104.
Api U. Ünal U. Şen (.". Lie-balıkta beslerim: kilo alıuıı ve egzersiz.. Peı'lııuLuluji Dergisi 2005:1 2: '71 '78.
Haugen M, Rranrsaeter A, Alexander ], et al. Dietary supplements contribute substiantially to the total nutrient intake in pregnant Norwegian women. Arın Nutr NleLub 2008; 52: 272—280.
Bı'üglı L. Rees Gr, Cı'awl'urıl M. el al. Suuiul anri ethinc differences: in felie acir] use during precnncentinn and earl).r nreg nancy in the UK: Effect on maternal folate status. IIunıaı—ı Nutr Dietetics 2009: 22; 100—107.
Özkan Metr: ö. Pregnancy plannıııgand aiıleuuLı—ıl iıealllı belınviuur: Findings frnm ane maternity ıınit in Turkey. Midwifery 2008; 11:17—30.
Baysal A, Karaağanğlıı 'N', Taşçı N, ve ark. Gebe ve emzikli kadınların beslenme alış— kanlıkları ve burıuıı anne sağlığı ve çocuk ülüıııü ile ilişkisi. Behlenıııe ve Diyet Der— gisi 1.985: 14: 7—25.
Caripağaeğlıı M, Rnrlair N, Elmaeınğlıı P, ve ark. Istanbul'da yaşayan bir grup gehkadınırı beslenme durunıunun değerlen— dirilıııesi. 'l'üı'k Aile Hekiıııiiği Dergibi ?.nfl'7; “11:27 21.
Kdddl'ldil S. Unwind A. Erlen L). |.)uğ lcilnaıınıı etkileyen “Faktörler. PcrinaTnlnii Dergisi 1.994; 2: 89—93.
FDLVİER Fİ, Mıırphey C. Nutririnn and men tal health in early pregnancy: pilot Study. Midwifery Vornen's Health 2009154z73—77.
Position of the American Diabetic Associa— liuıı and Aıneı'icuıı Suuiely lor Nulı'iLiuıı: Obesity, Reprnrlııetinn and Pregnancy Outcomes. Am Diet Assoc 2009; 109: 918—927.
Lir‘ [evvel S. Grummer L. Maternal ob esity and breast—feeding practices. An'ı Nutr 2003; 77: 931—935.
de Vader SR. Neeley IIL. l'VIyles TD. et al. Evaluation ul gesLuLiuual weiglıl gain guidelines fnr vvnrnen with nnrn'ıal ]'ıreg nancy body mass index. Obstet Gynecol 2007: 110: 745-751.