Develi yöresinde sığır brusellozunun serolojik testlerle (RBPT, SAT, C-ELISA, CFT) teşhisi

Özet: Bu çalışma, Kayseri ili Develi ilçesinde abortyapan sığırların serumlarında 4 farklı serolojik testkullanılarak Brucella abortus karşı şekillenen antikorlarınortaya konulması; kullanılan serolojik testlerin teşhistekiduyarlılıklarının saptanması ve bölgede sığır brusellozungörülme oranının tespit edilmesi amacıylagerçekleştirilmiştir. Develi ilçesinde abort yapan 200 baş sığırdan kanörnekleri toplanmıştır. Serumlar Rose Bengal Plate Test(RBPT)’i, Serum Aglütinasyon Test (SAT)’i, KompetatifELISA (C-ELISA) ve Komplement Fikzasyon Test(CFT)’ine tabi tutulmuş, testlerin duyarlılıklarınındeğerlendirilmesinde CFT standart test olarak kabuledilmiştir. İncelenen 200 serumunun 57 (% 28,5)’si RBPT ile pozitifbulunurken geri kalanın negatif olduğu saptandı. Serumaglütinasyon test ile serumların 22 (% 11)’sinin pozitif,168 (% 84)’inin negatif ve 10 (% 5)’unun şüpheli olduğubelirlenirken C-ELISA ile 36 (% 18)’sı pozitif ve 164 (%82)’ü negatif olarak tespit edildi. Diğer taraftan CFT ile30 (% 15)’u pozitif, 163 (% 81,5)’ü negatif ve 7 (% 3,5)’sişüpheli olarak değerlendirildi. Brusellozun teşhisinde herüç testinde duyarlı oldukları, CFT ile C-ELISA arasındadiğer testlere göre daha iyi bir uyumluluğun bulunduğusaptandı. Develi ilçesinde atık yapan sığırlardabrusellozis görülme oranının % 15 olduğu belirlendi. Sonuç olarak, Develi yöresinde sığırlarda atık olgularınınyüksek bir görülme oranına sahip olduğu ve halk sağlığıaçısından da büyük bir risk oluşturabileceğibelirlenmiştir. Kısa sürede ve güvenilir sonuçlaralındığından sığır brusellozunun serolojik teşhisinde C- ELISA’nın daha üstün olduğu kanaatine varılmıştır.

The diagnosis of bovine brucellosis with serologic tests (RBPT, SAT, C-ELISA, CFT) in Develi district

Summary: This study was carried out to detect theantibodies against Brucella abortus in the sera of abortedcows reared in Develi district of Kayseri province withfour different serological tests and to compare thesensitivity of the applied serological tests as well as todetermine the incidence of bovine brucellosis in theregion. Blood samples were collected from the 200aborted cows in Develi district. Sera were tested withRose Bengal Plate Test (RBPT), Serum AgglutinationTest (SAT), Competetive ELISA (C-ELISA) andComplement Fixation Test (CFT) and the CFT wasaccepted as the standard test for the evaluation of thesensitivity of the tests. Of 57 (28.50 %) out of 200 testedsera were found to be positive with RBPT and theremaining sera were found as negative. Of 22 sera (11 %)were found to be positive, 168 (84 %) of the sera werefound to be negative and 10 of the sera were found to besuspicious with SAT whereas 36 (18 %) of the sera werepositive and 164 (82 %) of the sera were negative with C- ELISA. On the other hand, CFT revealed that 30 (15 %)of the sera were positive, 163 (81.50 %) of the sera werenegative and 7 (3.50 %) of the sera were suspicious. Forthe diagnosis of brucellosis, all of the tests were found tobe sensitive, the results of C-ELISA were found to bemore consistent with the results of CFT than the othertests. The frequency of brucellosis in aborted cows inDeveli district was determined as 15 % according to theresults of the tests. In conclusion, it has been determinedthat the incidence of abortus in cattle in Develi district ishigh, and it may pose a high risk for public health.Because rapid and reliable results were obtained with theC-ELISA, this test is considered to be superior to otherinvestigated tests for the serological diagnosis of bovinebrucellosis.

PDF

___

1. Radostits OM, Gay CC, Hinchcliff KW, Constable PD. Veterinary Medicine (10th ed). Saunders Elsevier, UK 2008, pp 963-984.
2. McGiven JA, Sawyer J, Perrett LL, et al. A new homogeneous assay for high throughput serological diagnosis of brucellosis in ruminants. J Immunol Methods 2008; 337: 7-15.
3. Nielsen K, Smith P, Yu WL, et al. Validation of a second generation competitive enzyme immunoassay (CELISA) for the diagnosis of brucellosis in various species of domestic animals. Vet Immunol Immunopathol 2008; 125: 246-250.
4. Alton GG, Jones LM, Angus RD, Verger JM. Techniques for The Brucellosis Laboratory. Inra, Paris 1988; pp 63-136.
5. Özdamar K. Paket Programlar ile İstatistiksel Veri Analizi (5. baskı), Kaan Kitapevi, Eskişehir 2004; ss 203-227.
6. Godfroid J, Käsbohrer A. Brucellosis in the European Union and Norway at the turn of the twenty-first century. Vet Microbiol 2002; 90: 135-145.
7. Gökçen S, Eskiizmirliler S. Bornova Veteriner Kontrol ve Araştırma Enstitüsü`ne 1988-1997 yılları arasında Ege bölgesi illerinden gönderilen sığır, koyun ve keçi kan serumlarında Brucella pozitiflik oranı. Veteriner Kontrol ve Araştırma Enstitüsü Dergisi 1998; 23: 1-10.
8. Kenar B. Konya, Niğde, Nevşehir ve Kayseri illerinde koyun ve sığır brusellozisinin serosurvey epidemiyolojik araştırması. Veterinarium 1990; 1: 34-37.
9. Öcal N, Babür C, Yağcı BB, et al. Kırıkkale yöresinde süt sığırlarında brusellozis, listeriozis ve toksoplazmozis’in seroprevalansı ve birlikte görülme sıklığı. Kafkas Üniv Vet Fak Derg 2008; 14: 75-81.
10. İnci A, Aydın N, Babür C, Çam Y, Akdoğan C, Kuzan S. Kayseri yöresinde sığır ve koyunlarda toksoplazmozis ve brusellozis üzerine seroepidemiyolojik araştırmalar. Pendik Veteriner Mikrobiyoloji Dergisi 1999, 30: 41-46.
11. Güllüce M. Kars ve Çevresinde, Sığırlarda, Brusella abortus’a Karşı Oluşan Antikorların ELISA ve Diğer Serolojik Yöntemlerle (RBPT, SAT, MRT) Saptanması ve Sonuçların Karşılaştırılması,.Doktora Tezi, Kafkas Ün. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Kars 1993.
12. Şahin M, Genç O, Ünver A, Otlu S. Investigation of bovine brucellosis in the Northeastern Turkey. Trop Anim Health Prod 2008, 40: 281-286.
13. Gürtürk K, Alan M, Boynukara B, Solmaz H. Van ve yöresinde koyun ve sığır brusellozisinin insidensi üzerinde seroepidemiyolojik araştırmalar. Yüzüncü Yıl Üniv Vet Fak Derg 1994; 5: 121-125
14. Esendal ÖM, Yardımcı H, Keskin O, Altay G. Sığır, koyun ve keçi brusellozisinin serolojik tanısında konvansiyonel testler ve Coombs testinin kullanılması. Ankara Üniv Vet Fak Derg 2001, 48: 97-102.
15. Solmaz H, Tütüncü M, Gülhan T ve ark. Van yöresi süt sığırlarında brusellozis’in insidensi üzerine incelemeler. Yüzücü Yıl Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 2002; 13: 54-56.
16. Ghanem YM, El-Khodery SA, Saad AA, Abdelkader AH, Heybe A, Musse YA. Seroprevalence of camel brucellosis (Camelus dromedarius) in Somaliland. Trop Anim Health Prod 2009, (Basımda).
17. Samartino L, Gall D, Gregoret R, Nielsen K. Validation of enzyme-linked immunosorbent assays for the diagnosis of bovine brucellosis. Vet Microbiol 1999; 70: 193-200.
18. Muma JB, Toft N, Oloya J et al. Evaluation of three serological tests for brucellosis in naturally infected cattle using latent class analysis. Vet Microbiol 2007; 125: 187-192.
19. Mantur BG, Amarnath SK. Brucellosis in India. J Biosci 2008; 33: 539-547.
20. Anon. Brusellozis Mücadele Talimatnamesi. TKB Koruma Kontrol Genel Müdürlüğü Sayı 189, Ankara 1990.