Muhammed Safa UYGUR

3711

Rekabet Kurulu ve Yargı Kararlarında Ceza Yönetmeliğinin Rolü: 2013-2016 Dönemi Kararları Kapsamında Bir İnceleme

Dokuzuncu yılını tamamlayan Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmeliğin uygulama serüveni, çeşitli itirazlar, davalar ve uygulama problemlerine rağmen Türk rekabet hukuku adına önemli bir kazanım olmaya devam etmektedir. Konuyla ilgili daha önce yapılan çalışmaların varlığı da göz önüne alınarak geçtiğimiz dört yılı kapsayacak şekilde Kurul ve yargı kararlarının incelendiği bu çalışmada, yönetmeliğe ilişkin Kurul ve yargı uygulamalarına elden geldiğince kapsayıcı bir şekilde yer verilmeye ve bu bağlamda görüş ve önerilerin aktarılmasına çalışılmıştır
Anahtar Kelimeler:

Ceza yönetmeliği, rekabet hukuku, rekabet kurulu, takdir yetkisi, ciro, gayrisafi gelir, tekerrür, lehe uygulama

The Role of Fining Regulation In The Decisions of Competıtıon Board and Judiciary: An Examination of The Decisions Within 2013-2016 Period

Having completed its 9th year of implementation, Fining Regulation continues to be one of the most important acquis of Turkish competition law, despite a variety of objections, legal actions and controversial practices. Taking into consideration the presence of other studies regarding the issue, this study aims to examine the decisions of Turkish Competition Authority and judicial authorities within the past four years as far as possible and submit some remarks and suggestions in this regard
Keywords:

Fining guidelines, competition law, competition board, discretionary power, turnover, gross revenue, recidivism, most lenient saction,

PDF

___

  • ARI M.H. ve AYGÜN E. (2009), “Rekabet Kurulu’nun Ceza Yönetmeliği: Yeni Bir Dönemin Ayak Sesleri”, Rekabet Dergisi, Sayı:10(4).
  • ARI M.H., KEKEVİ G. ve AYGÜN E. (2008), “Rekabet Kurulu’nun Kartellere Uyguladığı Para Cezalarının Değerlendirilmesi”, Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu – VI, Rekabet Kurumu.
  • BARBIER E. ve LAGATHU E. (2017), “The Law on Fines Imposed in EU Competition Proceedings: Time for a Refresh of the Fining Guidelines?”, Journal of European Competition Law&Practice, Sayı: 8(6).
  • GERADIN D. ve SADRAK K. (2017), “The EU Competition Law Fining System: A Quantitative Review of the Commission Decisions between 2000 and 2017”, TILEC Discussion Paper.
  • GÜNDÜZ H. (2013), Rekabet Hukukunda Uygulanan İdari Para Cezaları, Yüksek Lisans Tezi, Rekabet Kurumu, Ankara.
  • KATOĞLU T. (2014), “Ceza Hukukçusu Gözüyle Rekabet Hukuku Mevzuatında Yapılması Öngörülen Değişiklikler”, Ankara Barosu Dergisi, Sayı: 2014/3.
  • SAĞLAM N. (2015), Rekabet Hukuku Uygulamasında Tekerrür, Uzmanlık Tezi, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi, No:145, Ankara.
  • SANLI K.C. (2009), “Ceza Yönetmeliği’nin Geçmiş Dönem Kartel Kararlarına Uygulanması ve Yeni Döneme Dair Bazı Çıkarımlar”, Rekabet Dergisi, Sayı: 10(4).
  • SANLI K.C. (2014), “Rekabet Kurumunun Ceza Yönetmeliği Taslağı: Hukuk ve Ekonomi Perspektifinden Bir Değerlendirme”, Rekabet Dergisi, Sayı: 15(1).
  • STEPHAN A. (2009), “Hear No Evil, See No Evil: Why Antitrust Compliance Programmes May Be Ineffective at Preventing Cartels”, ESRC CCP Working Paper, Sayı:09-09.
  • SVETLICINII A. (2009), ““Piercing the Corporate Veil” - Imposition of Fines on Associations of Undertakings for Violation of EC Competition Law”, European Law Reporter.
  • WILS P.J. (2012), “Recidivism in EU Antitrust Enforcement: A Legal and Economic Analysis”, World Competition: Law and Economics Review, Sayı: 35(1).
  • YSEWYN J. ve SCHOORISSE M. 2016, “Latest Developments in Anti-Cartel Enforcement in the European Union (June 2015-June 2016)”, Competition Law & Policy Debate, Sayı: 2(3). KARARLAR DİZİNİ Kurul Kararları
  • 06.2000 tarih ve 00-24/255-138 sayılı Maya kararı
  • 09.2005 tarih ve 05-60/896-241 sayılı Maya kararı
  • 12.2005 tarihli ve 05-81/1118-320 sayılı Çimento kararı
  • 10.2006 tarihli ve 06-77/992-287 sayılı Torbalı Çimento kararı
  • 03.2007 tarihli ve 07-24/236-76 sayılı Tıbbi Sarf Malzemeleri kararı
  • 09.2007 tarihli ve 07-76/908-346 sayılı Antalya Klinker kararı
  • 11.2008 tarih ve 08-63/1051-410 sayılı Maya kararı
  • 11.2008 tarih ve 08-63/1050-409 sayılı Maya kararı
  • 04.2011 tarihli ve 11-24/464-139 sayılı Otomotiv kararı
  • 05.2012 tarih ve 12-24/711-199 sayılı Sodyum Sülfat kararı
  • 02.2013 tarihli ve 13-10/152-75 sayılı Konya Kuyumcular kararı
  • 03.2013 tarihli ve 13-13/198-100 sayılı 12 Banka kararı
  • 07.2013 tarihli ve 13-42/538-238 sayılı Atık Kağıt kararı
  • 08.2013 tarihli ve 13-49/711-300 sayılı Paketlenmiş Cips kararı
  • 08.2013 tarihli ve 13-49/710-297 sayılı Endüstriyel Gazlar kararı
  • 09.2013 tarihli ve 13-54/756-316 sayılı Akdeniz Bölgesi Çimento- Hazır Beton kararı
  • 09.2013 tarihli ve 13-54/755-315 sayılı Erzincan Hazır Beton kararı
  • 12.2013 tarihli ve 13-67/929-391 sayılı Çorum Yapı Denetim kararı
  • 12.2013 tarihli ve 13-67/928-390 sayılı Edirne Otogar kararı
  • 12.2013 tarihli ve 13-71/988-414 sayılı Araç Takip kararı
  • 01.2014 tarihli ve 14-03/60-24 sayılı Tüpraş kararı
  • 04.2014 tarihli ve 14-15/287-120 sayılı Aksaray Ekmek kararı
  • 06.2014 tarihli ve 14-21/410-178 sayılı Rakı kararı
  • 10.2014 tarihli ve 14-42/783-346 sayılı Yaş Maya kararı
  • 01.2016 tarihli ve 16-02/44-14 sayılı Ege Gri Çimento kararı
  • 02.2016 tarihli ve 16-05/109-49 sayılı Tıbbi Sarf Malzemeleri II kararı
  • 06.2016 tarihli ve 16-20/326-146 sayılı Telekom Tesis Paylaşımı kararı
  • 06.2016 tarihli ve 16-20/347-156 sayılı Yemek Sepeti kararı
  • 06.2016 tarihli ve 16-20/340-155 sayılı 3M kararı
  • 10.2016 tarihli ve 16-35/603-268 sayılı İzmir Kuyumcular kararı
  • 11.2016 tarihli ve 16-37/628-279 sayılı Tüketici Elektroniği kararı
  • 11.2016 tarihli ve 16-40/662-296 sayılı Seyahat Acenteleri kararı
  • 12.2016 tarihli ve 16-42/699-313 sayılı TEB kararı. Yargı Kararları
  • 12.2008 tarihli ve 2006/4791 E., 2008/7687 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 02.2013 tarihli ve 2009/3276 E., 2013/219 K. sayılı Danıştay 13.
  • 02.2013 tarihli ve 2008/3422 E., 2013/523 K. sayılı İDDK kararı
  • 03.2013 tarihli ve 2008/3289 E., 2013/817 K. sayılı İDDK kararı
  • 03.2013 tarihli ve 2009/977 E., 2013/811 K. sayılı İDDK kararı
  • 03.2013 tarihli ve 2009/7107 E., 2013/842 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 04.2013 tarihli ve 2010/111 E. 2013/1141 K. sayılı İDDK kararı Daire kararı
  • 11.2013 tarih ve 2010/2490 E., 2013/2706 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 11.2013 tarih ve 2010/3202 E., 2013/2707 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 11.2013 tarih ve 2010/2490 E., 2013/2706 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 12.2013 tarihli ve 2010/1909 E., 2013/3364 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 02.2014 tarihli ve 2010/3065 E., 2014/420 K. sayılı İDDK kararı
  • 10.2014 tarih ve 2013/1323 E., 2014/1475 K. sayılı Ankara 8.
  • 12.2014 tarihli ve 2010/4769 E., 2014/4294 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 12.2014 tarihli ve 2010/2021 E., 2014/4291 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 04.2015 tarihli ve 2014/1826 E., 2015/605 K. sayılı Ankara 9. İdare Mahkemesi kararı
  • 04.2015 tarihli ve 2011/971 E., 2015/1632 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 05.2015 tarihli ve 2014/5110 E, 2015/1998 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 06.2015 tarihli ve 2014/1736 E., 2015/728 K. sayılı Ankara 2. İdare Mahkemesi kararı
  • 10.2015 tarih ve 2014/2363 E., 2015/3352 K. sayılı Danıştay 13.
  • 11.2015 tarihli ve 2011/2809 E., 2015/3832 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 12.2015 tarihli ve 2015/2549 E., 2015/4607 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 12.2015 tarihli ve 2014/1029 E., 2015/1619 K., sayılı Ankara 18. İdare Mahkemesi kararı Daire kararı
  • 02.2016 tarihli ve 2011/4063 E., 2016/215 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 02.2016 tarihli ve 2011/2223 E., 2016/473 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 03.2016 tarihli ve 2014/1595 E., 2016/824 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 10.2016 tarihli ve 2012/124 E., 2016/3234 K. sayılı Danıştay 13. Daire kararı
  • 11.2016 tarihli ve 2015/3033 E., 2016/2955 K. sayılı Ankara 2.
  • 04.2017 tarihli ve 2017/28 E., 2017/68 K. sayılı Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararı Diğer Kararlar
  • Finnboard v. Commission, Case C-298/98 P, 16 Kasım 2000.
  • FNSEA v. Commission, Joined Cases C101/07 P and C110/07 P, 18.12.2008. Ek 1- # 1 İhlal) 3 4
  • Çorum Yapı Denetim eşebbüsün piyasadaki gücü · M
  • · İştirak nedeniyle fail sayılma
  • · İhlaldeki rolün sınırlı olması Edirne O 9 10 11 13 · T 15 16 19 20 Tüketici Elektr
  • Seyahat Acenteleri TEB
Rekabet Dergisi-Cover
  • ISSN: 1302-552X
  • Yayın Aralığı: Yılda 5 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: Rekabet Kurumu
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Elektrik ile Doğal Gaz Piyasalarının Yakınsaması ve Rekabet Hukuku

Hakan EREK

Rekabet Kurulu ve Yargı Kararlarında Ceza Yönetmeliğinin Rolü: 2013-2016 Dönemi Kararları Kapsamında Bir İnceleme

Muhammed Safa UYGUR