H. Gökşin KEKEVİ

2511

Pişmanlık Yönetmeliği: Garp cephesinde yeni bir şey var

Türk rekabet hukuku, Pişmanlık Yönetmeliği'nin kabulüyle birlikte kartellerle mücadelede sağladığı faydalar konusunda üzerinde oydaşma olan bir araç kazanmıştır. ABD ve AB gibi hukuk düzenlerinde pişmanlık programları sayesinde elde edilen başarıların etkisiyle oluşan bu oydaşma, benzer bir sonucun Türkiye'de de sağlanabileceğinin güçlü bir işareti olsa da, teminatı değildir. Çünkü Türkiye'de aynı sonucun elde edilebilmesi, diğer hukuk düzenlerinde olduğu üzere, bazı ön koşulları gerektirmektedir. Kaldı ki bu ön koşullar sağlansa bile, Pişmanlık Yönetmeliği, kapsam, esas, koşullar, usul gibi konularda belli hususları içermelidir. Bu çerçevede makalenin amacı, Pişmanlık Yönetmeliği'nin kapsam, esas, koşullar, usul gibi konularda olması gerekenleri içerip içermediğini incelemektir. Bu amaç doğrultusunda, gelişmiş rekabet hukuku sistemlerindeki pişmanlık programlarıyla karşılaştırma yapılarak, daha sağlıklı sonuçlara ulaşılmaya çalışılacaktır. Bu karşılaştırma, Pişmanlık Yönetmeliği'nin, yukarıda zikredilen ön koşulların mevcudiyeti varsayımı altında, kartellerle mücadelede başarının elde edileceği yeni bir dönemin başlangıcını sağlayıp sağlayamayacağını ortaya koyacaktır.

Leniency program: Not Quiet on the western front

A new tool for the fight against cartels has been introduced to the Turkish competition law with the adoption of the leniency program. While the consensus on the success of leniency programs, which has been established due to the success in jurisdictions such as the US and the EU, is a strong indicator of the similar result to be achieved in Turkey, this is not a guarantee itself because this result can only be achieved if some universal prerequisites are provided. In addition to these prerequisites, leniency program should satisfy specific qualifications on the areas such as the scope, substance, conditions, and procedure. Therefore, the purpose of this article is to analyze whether the leniency program has these necessary qualifications. In order to end up with more accurate conclusions, Turkish leniency program will be compared with the leniency programs of developed competition law systems. Under the assumption of the presence of the aforementioned prerequisites, this comparison will also answer the question whether the leniency program starts a new era in which the success will be achieved in the fight against cartels.
PDF

___

  • ANTOINE; O.N. ve C.E. KOOB (2006), "United States", Cartel Regulation, GCR, London, s. 186-193.
  • ARBAULT, F. ve F. PEIRÖ (2002), "The Commission's New Notice on Immunity and Reduction of Fines in Cartel Cases: Building on Success", Competition Policy Newsletter, No:2, June 2002, s. 15-22
  • ARI, H., AYGÜN, E. ve H.G. KEKEVİ (2008), "Rekabet Kurulunun Kartellere Uyguladığı Para Cezalarının Değerlendirilmesi", Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu-VI 4-5 Nisan 2008 Kayseri içinde, s. 119-182.
  • ARI, H., AYGÜN, E. ve H.G. KEKEVİ (2009), "Rekabet Hukukunda Taahhüt ve Uzlaşma", Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu-VII 17-18 Nisan 2009 Kayseri, http://www.rekabet.gov.tr/dosyalar/images/file/erciyes2009/halukari.pdf Erişim Tarihi: 26.08.2009.
  • ASKOLA, E. (2006), "Commission Fines 3 Undertakings a Total of € 76 Million for Participating in Rubber Chemicals Cartel", Competition Policy Newsletter, No: 1, Spring 2006, s.66-67.
  • BARNETT, B.A. ve S.D. HAMMOND (2008), "Frequently Asked Questions Regarding the Antitrust Division's Leniency Program and Model Leniency Letters (November 19, 2008)", http://www.usdoi. gov/atr/public/criminal/23 95 83 .pdf. Erişim Tarihi: 26.08.2009.
  • CAMESASCA, P.D. ve P. VAN CAYSEELE (2007), "The EC Commission's 2006 Fine Guidelines Reviewed from an Economic Perspective: Risking Over-Deterrence", Amsterdam Center for Law & Economics Working Paper No. 2007-03, http://ssrn.com/paper-989628. Erişim Tarihi: 26.08.2009.
  • COŞGUN, H. (2009), ABD, AB ve Türk Rekabet Hukukunda Rekabet Otoritelerinin Bilgi Edinme Yetkileri ve Bilgi Kaynağı Olarak Fonksiyonları, Yayımlanmamış Rekabet Uzmanlığına Yükselme Tezi, Rekabet Kurumu.
  • DALKIR, S. (2006), "Sonuçsuz Tespit Girişimleri ve Yetersiz Cezalar Kartelleri Zayıflatacağına Güçlendirebilir (Near Discoveries and Half Punishments against Cartels Can Be Self Defeating)", İktisat, İşletme ve Finans, Yıl:2İ, Sayı:242, s.5-22.
  • DE ARAUJO, K.V.M.M., P.R.P. PUGLIESE ve A.G. CASTILLO (2003), "European Union and Brazil: Leniency in Cartel Cases-Achievements and Shortcomings", European Competition Law Review, Issue 9, s.463-474.
  • GCR (2003), "The Architects of Enforcement", Global Competition Review, October 2003, s.20-27.
  • HAMMOND, S.D. (2004), "Cornerstones of an Effective Leniency Program", Presented before the ICN Workshop on Leniency Programs, Sydney, Australia, http://www .us do i .gov/atr/public/speeches/206611 .pdf, Erişim Tarihi: 26.08.2009.
  • HAMMOND, S.D. (2006), "The U.S. Model of Negotiated Plea Agreements: A Good Deal with Benefits for All", OECD Competition Committee Working Party No. 3, Paris, France, http://www.usdoi.gov/atr/public/speeches/219332.pdf Erişim Tarihi: 26.08.2009.
  • ICN (2006), "Drafting and Implementing an Effective Leniency Program", Anti-Cartel Enforcement Manual Cartel Working Group Subgroup 2: Enforcement Techniques, http://www.intemationalcompetitionnetwork.org/media/library/conference 5th Capetown 2006/FINALFormattedChapter2-modres.pdf. Erişim Tar i hi: 26.08.2009.
  • JEPHCOTT, M. (2002), "The European Commission's New Leniency Notice-Whistling the Right Tune?", European Competition Law Review, Issue 8, s.378-385
  • JOSHUA, J.M. (2004), "Oral Statements in EC Competition Proceedings: A Due Process Short-Cut", Competition Law Insight, No:26, 7 December 2004, s.3-7.
  • KARACEHENNEM, N. (2008), "Rekabet İhlalinde Bulunan Teşebbüs ve Teşebbüs Birliklerine Verilecek Para Cezalarına İlişkin Olarak Rekabet Kurumu'nca Hazırlanan Kılavuz Taslağı Hakkında Düşünceler - (III)", Rekabet Forumu, Sayı:39, Mart 2008, s.4-8.
  • KEKEVİ, H.G. (2008a), "Pişmanlık Programlan: Muharebeyi Kaybetmek, Savaşı Kazanmak", Rekabet Dergisi, Sayı:34, s.3-49.
  • KEKEVİ, H.G. (2008b), ABD, AB ve Türk Rekabet Hukukunda Kartellerle Mücadele, Rekabet Kurumu, Ankara.
  • KOCAER, Ş. (2005), Kartellerle Mücadelede Pişmanlık Programlarının Uygulanması, Rekabet Kurumu, Ankara.
  • KROES, N. (2006), "Delivering on the Crackdown: Recent Developments in the European Commission's Campaign against Cartels", The 10th Annual Competition Conference at the European Institute, Fiesole, Italy, http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/06/595&for mat=HTML&aged=0&language-EN&RuiLanguage=:en, Erişim Tarihi: 26.08.2009.
  • LEVY, N. ve R. O'DONOGHUE (2004), "The EU Leniency Programme Comes of Age", World Competition, No:27(l), s.75-99.
  • McELWEE, D. (2004), "Should the European Commission Adopt 'Amnesty Plus' in Its Fight against Hard-Core Cartels?", European Competition Law Review, Issue 9, s.558-565.
  • OECD (1998), "Recommendation of the Council Concerning Effective Action against Hard Core Cartels", C(98)35/FINAL.
  • OECD (2002), "Report on the Nature and the Impact of Hard Core Cartels and Sanctions against Cartels under National Competition Laws", DAFFE/COMP(2002)7
  • OFT (2008), "Leniency and No-action - OFT's Guidance Note on the Handling of Applications (December 2008)", http://www.oft.gov.uk/shared oft/reports/comp policy/oft803.pdf. Erişim Tarihi: 26.08.2009.
  • ÖZSUNAY, E. (2006), "ABD ve Kartel Hukuklarında 'Pişmanlık Programları' ve Türk Rekabet Hukuku Üzerine Düşünceler", Rekabet Hukukunda Güncel Gelişmeler Sempozyumu-IV 7 Nisan 2006 Kayseri içinde, s.31-50.
  • PETERS, T. (2004), "Commission Fines Members of the Organic Peroxides Cartel", Competition Policy Newsletter, No:l, Spring 2004, s.46-47.
  • SUURNAKKI, S. ve M.L. TIERNO CENTELLA (2007), "Commission Adopts Revised Leniency Notice to Reward Companies that Report Hard-core Cartels", Competition Policy Newsletter, No:l, Spring 2007, s.7-15.
  • UYANIK, P. (2002), "Pişmanlık Programları (Leniency Programmes)", Rekabet Dergisi, Sayı: 10, s.48-49.
  • WILS, W.P.J. (2003), "Self-incrimination in EC Antirust Enforcement: A Legal and Economic Analysis", World Competition, No:26(4), s.567-588.
  • WILS, W.P.J. (2007), "Leniency in Antirust Enforcement: Theory and Practice", World Competition, No:30(l), s.25-64.
  • YILMAZ, H. (2009), "Leniency Programmes", Rekabet Dergisi, Cilt: 10, Sayı:l, s.139-163.
  • YSEWYN, J. (2008), "Immunity and Leniency in the EU: Is the Tail Wagging the Dog?", Fourth Annual Conference of Global Competition Law Centre, Brussels.
  • ZOTTL, J. (2007), "Though Shallst Co-operate - New Immunity Guidelines in Germany", European Competition Law Review, Issue 3, s. 197-204.
  • AVRUPA BİRLİĞİ
  • Komisyon Kararları
  • -Organic Peroxides (Commission Press Release IP/03/1700 of 10 December 2003)
  • -Italian Raw Tobacco (Commission Press Release IP/05/1315 of 20 October 2005)
  • TÜRKİYE
  • Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararları
  • -28.09.2006 günlü, E:2006/1456, YD. İtiraz:2006/992 sayılı karar
  • Ankara Bölge İdare Mahkemesi Kararları
  • -15.02.2006 günlü, E:2005/2029, YD. İtiraz:2006/450 sayılı karar
  • Ankara 4 üncü İdare Mahkemesi Kararları
  • -08.11.2006 günlü, E:2005/2246, K:2006/2497 sayılı karar
  • Rekabet Kurulu Kararları
  • -Refrakter Malzemeleri, 29.01.2007 tarih ve 07-10/63-19 sayılı karar
Rekabet Dergisi-Cover
  • ISSN: 1302-552X
  • Yayın Aralığı: Yılda 5 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: Rekabet Kurumu
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Rekabet Kurulu'nun Ceza Yönetmeliği: Yeni bir dönemin ayak sesleri

M. Haluk Arı, Esin Aygün

Pişmanlık Yönetmeliği: Garp cephesinde yeni bir şey var

H. Gökşin KEKEVİ

Ceza Yönetmeliği' nin geçmiş dönem kartel kararlarına uygulanması ve yeni döneme dair bazı çıkarımlar

KEREM CEM SANLI