Selcen ERDAL

11862

Çözümsüzlüğün Adı: ‘Birleşmiş Milletler’e Rağmen Keşmir’

Keşmir, Hindistan ve Pakistan arasındaki en belirgin uyuşmazlık konusu olarak varlığını sürdürmektedir. İki nükleer devletarasında 70 yıldır devam eden Keşmir sorunu, uluslararası toplumu; her yıl yüzlerce kişinin hayatını kaybettiği, intiharsaldırılarının gerçekleştiği, devlet güçlerinin orantısız müdahalelerde bulunduğu ve halkın baskı altında tutulduğu bir tabloile karşı karşıya bırakmaktadır. Esasen, uluslararası barış ve güvenliğin korunması açısından birincil derecede sorumlu olanBirleşmiş Milletler (BM) Güvenlik Konseyi, sorunun ortaya çıktığı ilk yıllarda, doğrudan çözüme yönelik, oldukça detaylıbir içeriğe sahip olan (47) sayılı kararı almıştır. Bu kararda, Keşmir’in öncelikle askerden arındırılması, ardından Jammu-Keşmir’in nihai durumunun BM gözetiminde yapılacak plebisit uygulaması neticesinde belirlenmesi öngörülmüştür. BMsistemindeki aksaklıklar nedeniyle, kararın uygulanması mümkün olmamıştır.
Anahtar Kelimeler:

Birleşmiş Milletler, Keşmir Sorunu, (47) Sayılı Güvenlik Konseyi Kararı

The Name of Non-resolution: “Kashmir Despite the United Nations”

The problem of Kashmir continues to be the most important dispute between India and Pakistan. These two nuclear states are responsible for a situation that has been ongoing for 70 years: hundreds of people lose their lives every year, suicide attacks frequently occur, state forces apply disproportionate interventions, and the community is oppressed. The UN Security Council, which is primarily responsible for protecting international peace and security, adopted Resolution (47) during its first years of existence. This resolution provides detailed content for direct resolution of the Kashmir problem. For example, the resolution includes the plan for Kashmir to first be cleared of the military, and then the final situation of Jammu-Kashmir should be determined on the basis of the plebiscite application under UN supervision. Unfortunately, despite the plan, the resolution was not implemented due to disruptions in the UN system.
Keywords:

United Nations, Kashmir Case, UN Security Council Resolution No. 47,

PDF

___

  • Abbas Karaağaçlı, ‘Pakistan-Hindistan İlişkileri ve Keşmir Meselesi’, http://www.bilgesam.org/incele/80/-pakistan-hindistan-iliskileri-ve-kesmir-meselesi/#.wmf3lg_yjıu accessed 14 March 2017.
  • Abdul Majid and Mahboob Hussain, ‘Kashmir: A Conflict Between India and Pakistan’ (2016) 31(1) A Research Journal of South Asian Studies 149, 159.
  • Alfred P. Fernbach, ‘The United Nations Security Council’ (1945) 32(1) Virginia Law Review 114, 146.
  • Ali Erhan Ertan, ‘Çözümsüzlüğün Çözüm Haline Geldiği Topraklar: Keşmir Bölgesi’, http://www.sde.org.tr/tr/newsdetail/kesmir-bolgesine-bakis/1295 accessed 14 March 2017.
  • Antony Clark Arend and Robert J. Beck, International Law and the Use of Force (New York 1995).
  • Ashley J. Tellis, C. Christine Fair and Jamison Jo Medby, Limited Conflicts Under the Nuclear Umbrella (2001) RAND Corporation.
  • Ashutosh Misra, ‘Indo-Pakistan Talks 2004: Nuclear Confidence Building Measures (Ncbms) and Kashmir’ (2004) 28(2) Strategic Analysis 347, 351.
  • Bengü Türk, ‘Uluslararası Sistemde Kronik Bir Sorun: Keşmir’, Asya’da Güvenlik Sorunları ve Yansımaları, http://www.bilgesam.org/incele/1636/-uluslararasi-sistemde-kronik-bir-sorun--kesmir/#.wmfzfm_yjıu accessed 14 March 2017 103, 128.
  • Clive Archer, International Organizations (Fourth Edition, New York 2015).
  • Deniz Ülke Arıboğan, ‘Uluslararası Barış ve Güvenliğin Sağlanmasında Bir Araç Olarak Birleşmiş Milletler ve Temel Sorunları’(2002) 8(1) Avrasya Dosyası BM Özel Sayısı 128, 148.
  • Enver Bozkurt, Birleşmiş Milletler Sisteminde Kuvvet Kullanımı (Ankara 2003).
  • Evren İşbilen, Nükleer Satranç (İran’ın Nükleer Politikası ve Türkiye) (İstanbul 2009).
  • Fırat Purtaş, ‘Afganistan, Pakistan ve Hindistan’ın Orta Asya Türk Cumhuriyetleri ile İlişkileri’, Murat Yılmaz (ed), Orta Asya ile Güney Asya Arasında Modern İpek Yolu Projesi (Ankara 2011) 1, 60.
  • Hans Kelsen, ‘Collective Security and Collective Self-Defence Under the Charter of the United Nations’, in Tarcisio Gazzini and Nicholas Tsagourias (eds), The Use of Force in International Law (Burlington 2012) 97, 110.
  • Hüseyin Korkmaz, ‘Bölgesel Güvenlik Çıkmazı: Keşmir Sorunu’, 21. Yüzyılda Sosyal Bilimler Dergisi http://www.academia.edu/5204557/b%c3%b6lgesel_g%c3%bcvenlik_%c3%87%c4%b1kmaz%c4%b1_ke%c5%9fmir_sorunu_21.y%c3%bczy%c4%b1l_sosyal_bilimler_ dergisi accessed 14 March 2017.
  • I. Khawaja, Cammu ve Keşmir Sorunu (Pakistan Büyükelçiliği 1996).
  • İlyas Doğan, Devletler Hukuku (3. Baskı, Ankara 2016).
  • Jale Civelek, ‘Birleşmiş Milletler Teşkilatı Tarafından Uluslararası Barış ve Güvenliğin Korunmasında Zorlama Tedbirlerinin Alınması, Birleşmiş Milletler Kuvvetlerinin Kurulması ve Bu Kuvvetlerin Hukuki Dayanağı’ (1990) (1-2)10 Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni 13, 47.
  • Josef Korbel, ‘The Kashmir Dispute After Six Years’ (1953) 7(4) International Organisation 498, 510.
  • M. Bashir Asef, ‘Azad Kashmir: A Colony of the Islamic Republic of Pakistan’ (1971) 2(2) Pakistan Forum 4, 15.
  • Marjorie Bennett, ‘UN Makes Progress on Kashmir’ (1950) 19(7) Far Eastern Survey 65, 67.
  • Moeed Yusuf and Adil Najam, ‘Kashmir: Ripe for Resolution?’ (2009) 30(8) Third World Quarterly 1503, 1528.
  • Muharrem Hilmi Özev, ‘Küresel ve Bölgesel Güçlükler Karşısında Pakistan’ın Demokratikleşme Çabaları’16(8) Güvenlik Stratejileri Dergisi 147, 175.
  • Musarat Javed Cheema, ‘Pakistan – India Conflict with Special Reference to Kashmir’ (2015) 30(1) A Research Journal of Asian Studies 45, 69.
  • Osman Metin Öztürk, ‘Keşmir Sorunu ve Çin’, accessed 14 March 2017.
  • Ömer Ersoy, ‘Keşmir Üzerinde(n) Güç Mücadelesi’, http://www.fikribeyan.net/2330_kesmiruzerinde(n)-guc-mucadelesi.html accessed 14 March 2017.
  • Reeta Chowdhari Tremblay, ‘Nation, Identity and the Intervening Role of the State: A Study of the Secessionist Movement in Kashmir’ (1996-1997) 69(4) Pacific Affairs 471, 497.
  • Richard Leonard Park, ‘India Argues with Kashmir’ (1952) 21(11) Far Eastern Survey 113, 116.
  • Sadia Fayaz, ‘Kashmir Dispute Between Pakistan and India: The Way Out’ XI(1) The Dialogue 65, 82.
  • Seha L. Meray, Devletler Hukukuna Giriş (C. 2, Ankara 1975).
  • Strateji Düşünce ve Analiz Merkezi (SDAM), ‘Dünden Bugüne Keşmir Sorunu’ (Ekim 2006) 1, 26.
  • Sumit Ganguly and Kanti Bajpai, ‘India and the Crisis in Kashmir’ (1994) 34(5) Asian Survey 401, 416.
  • Sumona Dasgupta, ‘Kashmir and the India-Pakistan Composite Dialogue Process’ (2015) 291 RSIS Working Paper 1, 25.
  • Tahir Ashraf, ‘The Pakistan-India Conundrum: A Historical Survey’ (2005) 35(1) Pakistan Journal of Social Sciences 309, 320.
  • Taraknath Das, ‘The Kashmir Issue and the United Nations’ (1950) 65(2) Political Science Quarterly 264, 282.
  • Türkkaya Ataöv, ‘Keşmir Meselesinin Önemi’ (1960) 15(1) Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi 195, 214.
  • Ufuk Tepebaş, ‘Bölgesel Sorunların Çözümünde Uluslararası Örgütlerin Rolleri’ (2007) 10 Stratejik Öngörü Dergisi 88, 97.
  • Yılmaz Altuğ, Başlangıçtan Günümüze Keşmir Meselesi (İstanbul 2002).
  • Yusuf Aksar, Teoride ve Uygulamada Uluslararası Hukuk (C. 1, 3. Baskı, Ankara 2015).
  • Yücel Acer ve İbrahim Kaya, Uluslararası Hukuk (6. Baskı, Ankara 2015).
  • UN Security Council, S/RES/38(1948), adopted by the Security Council at its 229th meeting on 17 January 1948, http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/38(1948) accessed 13 February 2018.
  • UN Security Council, S/RES/39(1948), adopted by the Security Council at its 230th meeting on 20 January 1948, http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/39(1948) accessed 13 February 2018.
  • UN Security Council, S/RES/47(1948), adopted by the Security Council at its 286th meeting on 21 April 1948, http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/47(1948) accessed 13 February 2018.
  • accessed 16 March 2017.
  • accessed 15 February 2018.
  • http://www.centralexcisehyderabad4.gov.in/documents/history/1947_2.PDF accessed 15 February 2018.
  • http://peacemaker.un.org/india-pakistan-tashkent-declaration66 accessed 16 March 2017.
  • http://www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/5541/Simla+Agreement accessed 21 March 2017.
  • https://www.usip.org/sites/default/files/file/resources/collections/peace_agreements/ip_lahore19990221.pdf accessed 16 March 2017.
  • http://www.nytimes.com/2006/07/12/world/asia/12india.html accessed 15 February 2018.
  • http://www.kashmir-issue.com/nehru.html accessed 15 February 2018.
  • http://www.greaterkashmir.com/news/gk-magazine/thus-spake-nehru/86674.html accessed 15 February 2018.
  • http://www.orsam.org.tr/index.php/edu/gencorsam?item=844&s=orsam%7Cturkish accessed 16 March 2017.
Public and Private International Law Bulletin-Cover
  • ISSN: 2651-5377
  • Yayın Aralığı: Yılda 2 Sayı
  • Başlangıç: 1981
  • Yayıncı: İstanbul Üniversitesi
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler Hakkında Birleşmiş Milletler Anlaşması (CISG) Uyarınca Hasar Sorunu ve Türk Borçlar Kanunu İle Karşılaştırılması

Doğan KARA

Çözümsüzlüğün Adı: ‘Birleşmiş Milletler’e Rağmen Keşmir’

Selcen ERDAL

Avrupa Birliği Mevzuatında Güvenli Üçüncü Ülke Kavramı ve Türkiye-AB Geri Kabul Anlaşmasına Yansımaları

Esen AYDIN

Yargıtay Uygulamasında Vesayete İlişkin Yabancı Kararların Tanınması Davalarında Karşılaşılan Sorunlar

Nuray EKŞİ

Mukayeseli Hukukta ve Türk Hukukunda Yatırımcı Vatandaşlık Olgusu: Ius Pecuniae

Alper Çağrı YILMAZ

Japon Milletlerarası Özel Hukuk Teori ve Uygulamasında “Kamu Düzeni Müdahalesi”

Onur Can SAATCIOĞLU