Vezikoüreteral reflü tedavisi: Üreteroneosistostomi ile endoskopik subüreteral injeksiyon sonuçlarının karşılaştırılması
Vezikoüreteral reflünün (VÜR) tedavisinde endoskopik subüreteral injeksiyonlar üreteroneosistostomilere alternatif olmaktadır. Bu çalışmada Üreteroneosistostomi veya subüreteral İnjeksiyon ile tedavi edilen primer VÜR'lü 61 olgunun sonuçlan karşılaştırıldı. Üreteroneosistostomi 31 olgunun 44, endoskopik subüreteral Teflon injeksiyonu 20 olgunun 34 ve Silikon injeksiyonu 10 olgunun 17 üreter birimine uygulandı. Olguların yaş dağılımı, klinik, radyolojik ve endoskopik bulguları, anestezi ve hastanede kalış süreleri ile tedavi sonuçları karşılaştırıldı. Olguların yaş dağılımı 1,5 ile 17 (ortalama 6.7) yıl arasında değişmekteydi. Teflon injeksiyonu yapılan olguların sırasıyla %23.5, %35.3 ve %41.2 sinde II, III ve IV. derece reflü saptanırken, Silikon injeksiyonu yapılan olgularda bu oranlar sırasıyla %17.6, %35.3 ve %47.1 idi. Üreteroneosistostomi yapılan olguların ise sırasıyla %15.9, %45.4 ve %38.7'sinde III, IV ve V. derece reflü vardı. Birinci Teflon ve Silikon injeksiyonlanndan sonra üreterlerin %70.5 ve %53 ünde reflü önlenirken, ikinci injeksiyonlardan sonra bu oranlar sırasıyla %88.2 ve %76.4 bulundu. Buna karşın Üreteroneosistostomi yapılan üreterlerin %95.45 inde reflü tamamen önlendi. İzleme süreleri 5.5 ile 41 (ortalama 18.7) ay arasında değişen olguların ortalama hastanede kalış süreleri üreteroneosistostomilerde 12, injeksiyonlarda l gün bulundu. Sonuç olarak, yüksek derece VÜR nün altın standart tedavisi üreteroneosistostomidir. Endoskopik subüreteral İnjeksiyon, non-invazif olması nedeniyle orta derece reflülerin tedavisinde ilk seçenek olabilir.
Management of vesicoureteral reflux: The comparison of the outcomes of ureteroneocystostomy and endoscopic subureteral injections
Endoscopic subureteral injection has become an established alternative to ureteroneocystostomy in the treatment of vesicoureteral reflux. The outcomes of 61 patients with VUR whom treated with either ureteroneocystostomy or endoscopic procedures were compared. Ureteroneocystostomy was perfomed in 44 refluxing ureters of 31 children, subureteral Teflon injection in 34 refluxing ureters of 20, and Silicone injection in 17 refluxing ureters of 10 children. The ages, clinical, radiological, and endoscopic findings, operation time, hospital stay of the patients and outcomes of the treatments were compared. Ages of patients ranged between 1.5 and 17 (mean 6.7) years. There were grade II reflux in 23.5%, grade III reflux in 35.3% and grade IV reflux in 41.2% of the ureters of subureteral teflon injected patients. In subureteral Silicone injected patients these rates were 17.6%, 35.3% and 47.1%, respectively. Grade III, IV and V reflux also were found in 15.9%, 45.4%, 38.7% of the ureters of ureteroneocystostomized patients, respectively. In 70.5% and 88.2% of the ureters reflux was cured after the first and second Teflon injections. These rates were found as 53% and 76.4% after the first and the second Silicone injections, respectively. The reflux was cured completely in 95.45% of the ureters of the ureteroneocystostomized patients. Mean follow-up was 18.7 (ranged 5.5 to 41} months. Mean hospital stay was found as 1 and 12 days after the injections and ureteroneocystostomy, respectively. In conclusion, although ureteroneocystostomy is the gold standard treatment for high grade refluxes, endoscopic subureteral injections may be the first choice for the treatment of moderate grade refluxes because of its non-invasiveness.
