İNTRATORASİK KİTLELERİN TANISAL DEĞERLENDİRMESİNDE POZİTRON EMİSYON TOMOGRAFİSİNİN DEĞERİ VE DUYARLILIĞI

Amaç: Çalışmamızın amacı, intratorasik kitle nedeni ile opere ettiğimiz olgularda, Pozitron emisyon tomografisinin (PET) değeri ve katkıları araştırmaktır. Gereç ve Yöntem: Ocak 2007 ile Ağustos 2011 tarihleri arasında intratorasik malignite nedeniyle kliniğimizde opere edilen, ortalama yaşları 59.7 (23-83) olan 99 (%87) erkek ve 15 (%13) kadın, 114 olgunun PET sonuçları, histopatolojik sonuçları ile retrospektif olarak analiz edildi. Bulgular: Histopatoloji 20 (%17.6) olguda benign ve 94 (82.4%) olguda malign patoloji şeklindeydi. Pozitron emisyon tomografisinin duyarlılığı, özgüllüğü, pozitif öngörü değeri, negatif öngörü değeri ve doğruluğu sırasıyla 98.9%, 55%, 91.2%, 83.3%, 91,7%, 80% idi. Malign tümörlerin standardize edilmiş maksimum tutulum değeri, benign tümörlerden yüksekti ((11,7±2,6) (3,7±2,8) (p=0,000)). Standardize edilmiş maksimum tutulum (SUVmax) eşik değeri 2.5 olarak alındığında; duyarlılık, özgüllük, pozitif öngörü değeri, negatif öngörü değeri sırasıyla %98.9, %45, %89.4, %90 idi. Standardize edilmiş maksimum tutulum değeri 2.5’dan büyük olduğunda malign olma riski 76(8,79-658,76) kat artmaktadır. Bu modelin doğruluğu ise %90’dır. Sonuç: SUVmax 2.5’un üzerinde olduğunda benign ve malign tümörlerin ayrımında pozitron emisyon tomografisinin tanı değerinin yüksek olduğunu düşünüyoruz. Bununla birlikte, yanlış pozitif veya yanlış negatif sonuçlar sıklıkla karşılaşılan bir sorundur. Yüksek yanlış pozitif sonuçların çalışma grubumuzda inflamatuvar hastalıkların yüksek sıklığından kaynaklandığı kanatindeyiz. Yanlış pozitiflik ve negatifliğin yorumlanmasında, önceki radyolojik tetkikler ve olgunun klinik durumun, PET sonuçlarıyla birlikte yorumlanması bizi daha doğru sonuçlara ulaştıracaktır.

Anahtar Kelimeler:

Pozitron emisyon tomografisi, intratorasik kitleler, sensitivite, spesivite, yanlış pozitif, yanlış negatif

PDF

___

1. YooIe R, Chung SK, Park HL, Choi WH, Kim YK, Lee KY et al. Prognostic value of SUVmax and metabolic tumor volume on 18F-FDG PET/CT in early stagen on-small cell lung cancer patients without LN metastasis.Biomed Mater Eng. 2014;24(6):3091-103.
2. Chang JM, Lee HJ, Goo JM, Lee HY, Lee JJ, ChungJK et al. False positive and false negative FDG-PET scans in various thoracic diseases. Korean J Radiol 2006;7:57-69.
3. Bryant AS, Cerfolio RJ. The maximum standardized uptake values on integrated FDG- PET/CT is useful in differentiating benign from malignant pulmonary nodules Ann Thorac Surg 2006;82:1016-20.
4. Hochhegger B, Alves G, Irion K, Fritscher CC, Fritscher L, Concatto N, et al. PET/CT imaging in lung cancer: indications and findings J Bras Pneumol. 2015;41(3):264-74.
5. Ko Trukington TG, Coleman RE. Clinicaloncologic PET: An Introduction. Semin Roentgenol 2002;37:102-9.
6. Higashi T, Saga T, Nakamoto Y, Ishimori T, Mamede MH, Wada M et al. Relationship between retention index in dual-phase 18F-FDG PET, and hexokinase-II and glucose transporter-1 expression in pancreatic cancer. J Nucl Med 2002:43;173-80.
7. Erasmus JJ, PatzJr EF Positron emission tomography imaging in the thorax. Clin Chest Med 1999;20:715-24.
8. Gould MK, Maclean CC, Kuscher WG, Rydzak CE, Owens DK. Accuracy of position emission tomography for diagnosis of pulmonary nodules and mass lesion: a meta-analysis, JAMA 2001;285:914-24.
9. Kim SK, Allen-Auerbach M, Goldin J, Fueger BJ, Dahlbom M, Brown M, et al.Accuracy of PET/CT in characterization of solitary pulmonary lesions.J Nucl Med. 2007 Feb;48(2):214-20.
10. Nomori H, Watanabe K, Ohtsuka T, Naruke T, Suemasu K, Uno K Visual and semiquantitative analyses for F-18 FDG PET scanning in pulmonary nodules 1 cm to 3 cm in size Ann Thorac Surg 2005;79:984-9.