Recep KAHRAMANOĞLU, Zeynep AYDIN AŞK, Ömer Faruk VURAL, Erdal BAY

TEACHER VIEWS ON SCHOOL-BASED CURRICULUM DEVELOPMENT APPROACH (AN ANALYSIS OF APPLICABILITY IN TURKEY)

Bu çalışmanın amacı, Türkiye'de tam olarak uygulanmayan okul temelli program geliştirme (OTPG) yaklaşımına ilişkin öğretmen görüşlerini analiz etmektir. Bu bağlamda öğretmenlerin, programların okul temelli geliştirilmesine, okul temelli program yaklaşımının olumlu ve olumsuz yönlerine ve okul temelli program geliştirme sürecinin nasıl olması gerektiğine ilişkin görüşleri araştırılmıştır. Karma yöntemin (nicel ve nitel araştırma yöntemi beraber) kullanıldığı bu araştırmanın nicel araştırma yönteminin örneklemini Gaziantep merkez ilçelerinde alt, orta ve üst olarak sınıflandırılan okullarda görev yapmakta olan 370 öğretmen; nitel araştırma yöntemi çalışma grubunu ise eğitim programları ve öğretim alanında dört yüksek lisans ve bir doktora öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırmanın amaçlarına uygun olarak araştırmacılar tarafından güvenirlilik ve geçerlilik çalışması yapılan "Okul temelli program yaklaşım ölçeği" kullanılmıştır. Dört boyutlu ölçme aracı 32 maddeden oluşmaktadır. Araştırma bulgularına göre, öğretmenlerin okul programlarının okul temelli geliştirilmesi gerektiği görüşüne yüksek düzeyde katıldıkları belirlenmiştir. Öğretmenler, ulusal düzeyde belirlenen standartlara bağlı kalmak koşuluyla, programların okul çevresine, idareci ve öğretmenlerin beklentilerine göre okullar ve buradaki yetkililer tarafından geliştirilmesi gerektiğini düşünmektedirler. Öğretmenler, OTPG'nin okulun insan kaynaklarının tam olarak kullanılmasını sağlaması, öğretmen motivasyonunu artırması, öğrenci, veli, okul, çevre şartları dikkate alınarak hazırlandığı için daha etkili olması vb açılardan yüksek düzeyde olumlu olduğu görüşüne sahip oldukları görülmektedir

OKUL TEMELLİ PROGRAM GELİŞTİRME YAKLAŞIMINA İLİŞKİNÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ (TÜRKİYE'DE UYGULANABİLİRLİK ÜZERİNE BİR İNCELEME)

The objective of the present study is to analyze teacher views on school-based curriculum development approach (SBCD), which are not completely implemented in Turkey. Thus, the views of teachers on the development of curricula based on schools, pros and cons of school-based curriculum development approach and the details of school-based curriculum development process were investigated. In this study the mixed method (both qualitative and quantitative methods) was utilized and the sample of the quantitative research included 370 teacher who teach at schools, which are classified as low, intermediate and high based on achievement, in Gaziantep central townships, and the study group in qualitative research included four masters and one doctorate students concentrated in the field of education programs and instruction. Parallel to the objectives of the present study, "School-based Curriculum Approach Scale" was used as the data collection tool, and authors have conducted reliability and validity studies for the above mentioned scale. Findings of the study demonstrated that teachers predominantly agreed with the premise that school curricula should be developed on the school level

PDF

___

Bezzina, M. (1991). Teachers' perceptions of their participation in school based curriculum development: A case study. Curriculum Perspectives, 11(2), 39-
Brady, L. (1992). Curriculum development. Sydney: Prentice Hall.
Cheng, Y. C. (April 1, 2004). Every family produces steel in the backyard (in Chinese). Mingpao Daily, 12.
Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. California: Sage publications.
Kırk, D. (1988). Ideology and school-centered innovation: A case study and a critique. Journal of Curriculum Studies. 20(5), 449-464.
Li, H. (2006). School-based curriculum development: An interview study of Chinese kindergartens. Early Childhood Education Journal, 33(4), 223-229.
Marsh, C., Day, C., Hannay, L., & McCutcheon, G. (1990). Reconceptualising school-based curriculum development. London: The Falmer Press.
Marsh, C. J. (2009). How school-based curriculum development (SBCD) can facilitate curriculum differentiation (CD). International Conference on Primary Education, 25-27 November, Hong Kong, 1-11.
MEB, (2011, Eylül 14).Millî Eğitim Bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararname. Resmi Gazete, No: 28054.
Oberg, A. A. (1991). Curriculum decision. The International Encyclopedia of Curriculum, 302-303.
Özer, B. ve Kahramanoğlu R. (2012), Assessment of Professional Teaching Knowledge Courses Taught at Faculties of Education According to Teachers' Opinions, Mevlana International Journal of Education (MIJE), 2(1), 48-63.
Reid, W. (1987). The functions of SBCD: a cautionary note. In N. Sabar, J. Rudduck, & W. Reid (Eds.), Partnership and autonomy in school-based curriculum development ,115-124. University of Sheffield: Division of Education.
Seferoğlu, S. S. (2004). Öğretmen yeterlilikleri ve mesleki gelişim. Eğitim Dergisi, 58, 40-45.
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (1996). Using multivariate statistics. New York: Harper Collins College Publishers.
Tutkun, Ö. F., ve Aksoyalp, Y. (2010). 21. Yüzyılda eğitimde program geliştirmede yönelim, kavram ve anlayışlar. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (19), 156-169.
Ünsal, H. (2011). Okul temelli eğitim programı geliştirme ve uygulamalar. I. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Kongresinde sunulan bildiri, Anadolu Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eskişehir.
Wu, G. P. (1999). Opportunities and challenges of school-based curriculum development (in Chinese). Education Review, 1, 54-56.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (8. Baskı). Ankara: Seçkin Yayınları.
Yüksel, S. (1998). Okula dayalı program geliştirme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 4(4), 513-525.
Zhou, H. F. (2004). Introduction of school-based curriculum study (in Chinese). In Shanghai Education Commission (Ed.) Developing kindergarten-based curriculum: Theoretical and practical studies. Shanghai: Shanghai Education Publishing House.