Dışlayıcı Mimari

Kent, modernleşme süreciyle birlikte toplumsal yaşamın asli zemini haline gelmiştir. Bu nedenle kentin ve kamusal alanın yöneticiler eliyle nasıl tasarlandığını incelemek toplumsal yaşamın şekillenişine dair önemli ipuçları sunar. Örneğin, eşit katılımı temele alan kentsel tasarımlar, daha demokratik bir yaşamın payandaları arasında yer alır. Tam aksine eşitsizliği temele alanlarsa demokratik katılım duygusunu zedeler. Bu nedenle kamusal alanın tasarımıyla yurttaşlık duygusunun güçlendirilmesi ya da zayıflaması arasında güçlü bir ilişki olduğu söylenebilir. Neoliberalizmle birlikte kamusal alanın tasarlanmasında önemli değişiklikler görülmeye başlanmıştır. Zaten mevcut olan eşitsizlik, söz konusu değişimlerle birlikte iyiden iyiye derinleşmiştir; çünkü neoliberalizm, yanlış ve basit bir şekilde demokratik katılımı ekonomik güçle özdeşleştirir. Bu bağlamda toplumsal eşitsizliğin son dönemlerde en göze çarpan örneklerinden birini ‘dışlayıcı mimari’ veyahut ‘hasmane mimari’ olarak nitelenen kamusal düzenleme pratikleri oluşturmaktadır. Dünyanın dört bir yanında sayısı giderek artan bu pratikler, temel olarak kentsel uzamı potansiyel bir ‘suç mahalli’ olarak gören, böylelikle kamusal alanı ‘önleyici müdahaleler’le düzenlemeye çalışan bir güvenlik yaklaşımını dışa vurmaktadır. Ne var ki, bu süreçte kimin ‘suçlu’ veyahut neyin ‘suç’ olduğu muğlaklaşmaktadır. Dolayısıyla bu pratiklerin asıl amacının ne olduğu üzerinde düşünmeye değer bir soru konusudur. Bu çalışmada öncelikle söz konusu ayrımcı ve dışlayıcı pratiklerin örnekleri ele alınacak; böylelikle uygulamanın genel yapısı gözler önüne serilecektir. Ardından bu pratiklerin dayandığı güvenlik paradigması çözümlenerek aslında kentsel alanın düzenlenmesinde ölçütün güvenlik değil, sermaye birikimi olduğu gösterilmeye çalışılacaktır. Sonuçta da dışlayıcı mimari uygulamalarının aslında öncelikle mukimleri aktif tüketicilere dönüştürmeye çalışan neoliberal ideolojinin bir ürünü olduğu iddia edilecektir. Bu sürecin ikinci sonucuysa tüketici olamayan mukimlerin ‘kentsel hayaletler’e dönüşmesidir.

___

  • Carmona M vd. (2003). Public Places, Urban Spaces. Oxford: Architectural Press.
  • Castells M (1997). Kent, Sınıf, İktidar. Çev. A Erendil, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınevi.
  • de Fine Licht K (2017). Hostile Urban Architecture: A Critical Discussion of the Seemingly Offensive Art of Keeping People Away. Etikk i praksis. Nord J. Appl. Ethics, 2007:27-44.
  • Doherty J vd. (2008). Homelessness and Exclusion: Regulating Public Space in European Cities. Surveillance & Society, 5 (3): 290-314. Factory Furniture (tarihsiz), Great Queen Street, Camden. https://www.factoryfurniture.co.uk/projects/great-queen-street-camden. Son erişim tarihi: 17 Aralık 2019.
  • Foucault M (1994). Govermentality. İçinde, P Turner ve P Hamilton (der), Citizenship: Critical Concepts. Londra: Routledge.
  • Foucault M (1995). Dicipline and Punish: The Birth of the Prison. Çev. A. Sheridan, New York: Vintage Books.
  • Foucault M (2007). İktidarın Gözü. Çev. I Ergüden, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Foucault M (2013). Güvenlik, Toprak, Nüfus. Çev. F Taylan, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Gottdiener M (2001). Mekân Kuramı Üzerine Tartışma: Kentsel Praksise Doğru. Çev. H Çağatay Keskinok, Praksis, 2: 248-269.
  • Halliday J ve Siddique H (2014). Boris Johnson calls for removal of anti-homeless spikes. https://www.theguardian.com/society/2014/jun/09/boris-johnson-calls-removalanti- homeless-spikes. Son erişim tarihi: 17 Aralık 2019.
  • Harvey D (2003). Sosyal Adalet ve Şehir. Çev. M Moralı, İstanbul: Metis Yayınları.
  • Harvey D (2008a). Umut Mekânları. Çev. Z Gambetti, İstanbul: Metis Yayınları.
  • Harvey D (2008b). Kapitalist Kent. Çev. E Kılıç, New Left Review: Türkiye: 181-202.
  • Harvey D (2012). Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution. Londra: Verso.
  • Harvey D (2016). Kent Deneyimi. Çev. E Soğancılar, İstanbul: Sel Yayıncılık.
  • Jacobs J (2011). Büyük Amerikan Şehirlerinin Yaşamı ve Ölümü. Çev. B O Doğan, İstanbul: Metis Yayıncılık.
  • Kelly A (2014). ‘Homeless Spikes’ removed after controversy in Montreal. https://globalnews.ca/news/1385630/homeless-spikes-removed-after-controversy-inmontreal/. Son erişim tarihi: 17 Aralık 2019.
  • Lefebvre H (1976). Survival of Capitalism. Çev. D Smith, Londra: Allison and Bubsy.
  • Marx K (2011). Kapital Cilt I. Çev. M Selik ve N Satılgan, İstanbul: Yordam Kitap.
  • Mitchell D (1997). The Annihilation of Space by Law: The Roots and Implications of Anti-Homeless Laws in the United States. Antipode, 29 (3): 303-335.
  • Neocleous M (2011). Güvenlik, Şiddet ve Savaş. Çev. G Çorbacıoğlu ve E Embel, Ankara: Dipnot Yayınları.
  • Petty J (2016). The London Spikes Controversy: Homelessness, Urban Securitisation and the Question of ‘Hostile Architecture’. International Journal for Crime, Justice and Social Democracy, 5 (1): 67-81.