ENTEGRE RAPORLAMA YAKLAŞIMI İÇİN UYGULAMAYA YÖNELİK SİSTEMATİK BİR ÖNERİ

Entegre raporlama çerçevesi, kuruluşun performansını kurumsal yönetim ve sürdürülebilirlik ile ilişkilendirmekte, ilkesel olarak önerilen raporlamanın kapsamını belirlemektedir. Bu bağlamda kuruluşun gelecekte yaratacağı değer, tanımlanan ve hedeflenen iş modeli çerçevesinde yürütülecek faaliyetlerin bir sonucu olarak raporlanmalıdır. Bu tür bir raporlama ise hem finansal olmayan hem de finansal bilgilerin bir arada dikkate alınmasını gerektirmektedir. Entegre raporlama henüz genel kabul edilmiş bir uygulama alanına sahip değildir. Bu çalışmada, entegre raporlama çerçevesinde ortaya konulan ilkesel bakış açısının ne ifade ettiği sistematik olarak tanımlanmaya çalışılmıştır. Dolayısıyla, akademisyenler haricinde özellikle potansiyel uygulayıcılar açısında bu çalışma, entegre raporlamanın ne şekilde yapılabileceğine ilişkin olarak bir yol haritası ortaya koymaktadır.

A PRACTICAL AND SYSTEMATIC SUGGESTION FOR INTEGRATED REPORTING

The integrated reporting framework associates the organization’s performance with corporate governance and sustainability and also it determines the scope of the proposed reporting. In this sense, the value created by the organization in the future has to be reported as a result of the activities to be carried out in the frame of the identified and targeted business model. That kind of reporting necessitates considering the combination of both nonfinancial and financial information. Integrated reporting has not yet had a general accepted application area. In this study, we tried to define systematically what is stated by the principle point of view put forward in the frame of integrated reporting. Accordingly this study, especially for potential practitioners, reveals a roadmap related with the implementation of integrated reporting.

___

  • Adams, S., J. Fries ve R. Simnett. 2011. “The Journey Toward Integrated Reporting”, Accountants Digest, 558.
  • Blundell-Wignall, A. ve P. Atkinson. 2009. “Origins of the financial crisis and requirements for reform’ Journal of Asian Economics, Issue 20.
  • Bushman, R.M. ve A.J Smith. 2003. “Transparency, Financial Accounting Information, and Corporate Governance”, Economic Policy Review, 9(1).
  • Chesbrough, H. ve R.S. Rosenbloom. 2002. “The Role Of The Business Model in Capturing Value From Innovation: Evindence From Xerox Corporation’s Technology Spin-Off Companies”, Industrial and Corporate Change, 11(3).
  • Clarkson, P., Y. Li ve G. Richardson. 2004. “The Market Valuation of Environmental Expenditures by Pulp and Paper Companies”, The Accounting Review, 70.
  • Cohen, J., L L. Holder-Webb, L. Nath ve D. Wood. 2012. “Corporate Reporting on Nonfinancial Leading Indicators of Economic Performance and Sustainability”, Accounting Horizons, 26.
  • Coleman, J. S. 1988. “Social Capital in The Creation Of Human Capital”, American Journal Of Sociology, 94.
  • Edvinsson, L. ve P. Sullivan. 1996. “Developing A Model For Managing İntellectual Capital”, European Management Journal, 14(4).
  • Ekins, P., S. Simon, L. Deutch, C. Folk ve R. De Groot. 2003. “A Framework for the Practical Application of the Concepts of Critical Natural Capital and Strong Sustainability”, Ecological Economics, 44(2-3).
  • Frias-Aceituno, J.V., L. Rodríguez-Ariza1 ve I.M. Sánchez. 2014. “Explanatory Factors of Integrated Sustainability and Financial Reporting”, Business Strategy and the Environment, 23.
  • Grossman, S. ve O. Hart. 1982. “Corporate Financial Structure and Managerial Incentives”, In: J.J. McCall. (Ed.), The Economics of Information and Uncertainty, University of Chicago Press, Chicago:IL.
  • Hart, O. 1993. “Theories of optimal capital Structure: A Managerial Discretion Perspective”, In: Blair, M. (Ed.), The Deal Decade: What Takeovers and Leveraged Buyouts Mean for Corporate Governance, Brookings Institution, Washington: D.C.
  • Hart, O. ve J., Moore. 1995. “Debt and Seniority: An Analysis of the Role of Hard Claims in Constraining Management”, American Economic Review, 85.
  • Heckman, J. J. 2000. “Policies To Foster Human Capital”, Research in Economics, 54(1).
  • Holder-Webb, L., J. Cohen, L. Nath ve D. Wood (2008), ‘A Survey of Governance Disclosures Among U.S. Firms’, Journal of Business Ethics December, 83(3).
  • Holder-Webb, L., J. Cohen, L. Nath ve D. Wood. 2009. “The Supply of Corporate Social Responsibility Disclosure Among U.S Firms”, Journal of Business Ethics, 84(4).
  • IIRC (2013a). “Integrated reporting: The IIRC, International Integrated Reporting Council”. http://www.theiirc.org/ (Erişim Tarihi:15.05.2016).
  • IIRC (2013b). “Consultation Draft of the International Jensen, M. 1986. “Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers”, American Economic Review, 76.
  • Jensen, M. ve W. Meckling. 1976. “Theory Of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, And Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, 3.
  • Johnson, S., P. Boone, A. Breach ve E. Friedman. 2000. “Corporate Governance In The Asian Financial Crisis”, Journal of Financial Economics, 58.
  • La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer ve R. Vishny. 2000. “Investor Protection And Corporate Governance”, Journal of Financial Economics, 58(1–2).
  • Mincer, J. 1958. “Investment in Human Capital And Personal Income Distribution”, The Journal Of Political Economy, 4.
  • Nahapiet, J. ve S. Ghoshal. 1998. “Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage”, Academy of Management Review, 23(2).
  • Schultz, T. W. 1961. “Investment in Human Capital”, The American Economic Review, 51(1).
  • Simnett, R., A. Vanstraelen ve W. F. Chua. 2009. “Assurance on Sustainability Reports: An International Comparison”, The Accounting Review, 84.
  • Stulz, R. 1990. “Managerial Discretion and Optimal Financing Policies”, Journal of Financial Economics, 26.
  • Teece, D.J. 1982. “Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm”, Journal of Economic Behavior and Organization, 3(1).
  • Tunç, M. 1998. “Kalkınmada İnsan Sermayesi: İç Getiri Oranı Yaklaşımı ve Türkiye Uygulaması”, D.E.Ü.İ.İ.B.F. Dergisi, 13(1).
Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2015
  • Yayıncı: MÖDAV Muhasebe Öğretim Üyeleri Bilim ve Dayanışma Vakfı
Sayıdaki Diğer Makaleler

MUHASEBE ALANINDA YAPILAN ÇALIŞMALARIN ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ AÇISINDAN ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ (2011-2015)

Nuray DEMİREL ARICI, Rabia AKTAŞ, Sibel KARĞIN

TÜRKİYE VE AVRUPA BİRLİĞİ ÜYESİ ÜLKELERDEN SEÇİLEN BANKALARIN FİNANSAL TABLOLARINDA SUNULAN MUHASEBE POLİTİKALARININ ULUSLARARASI FİNANSAL RAPORLAMA STANDARTLARI AÇISINDAN İNCELENMESİ

Burcu GÜROL, Nalan AKDOĞAN

STATEJİK KARAR ALMA PERSPEKTİFİNDEN FAALİYET TABANLI MALİYETLEME MODELİ VE ZAMANA DAYALI FAALİYET TABANLI MALİYETLEME MODELİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA YÖNELİK AMPİRİK BİR ÇALIŞMA

Kadir TUTKAVUL, Orhan ELMACI

MUHASEBE MESLEK MENSUPLARININ DUYGUSAL ZEKÂ DÜZEYLERİNİN MESLEK ÜNVANLARI, MESLEKTEKİ DENEYİM SÜRELERİ VE EĞİTİM SEVİYELERİNE GÖRE FARKLILIKLARI ?

Erol GEÇİCİ, Mehmet GÜNLÜK, Murat ÖZCAN

LOKANTALARDA KULLANILAN MALİYET HESAPLAMA YÖNTEMLERİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA: ANTAKYA ÖRNEĞİ?

Mehmet ÖZBİRECİKLİ, Gökhan GÜVEN

ANKARA İLİNDE EVDE FOTOTERAPİ UYGULAMASININ MALİYET ETKİLİLİK ANALİZİ: MALİYET ETKİLİLİK ORANLARI AÇISINDAN DEĞERLENDİRME

Nazan TORUN, Yıldız AYANOĞLU

TAM ZAMANINDA ÜRETİM SİSTEMİNİN MUHASEBE BİLGİ SİSTEMİ İLE BÜTÜNLEŞTİRİLMESİ VE BİR MODEL ÖNERİSİ

Adnan SEVİM, Samet BÜLBÜL

LOKANTALARDA KULLANILAN MALİYET HESAPLAMA YÖNTEMLERİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA: ANTAKYA ÖRNEĞİ

Mehmet ÖZBİRECİKLİ, Gökhan GÜVEN

İŞLETME LİSANS ÖĞRENCİLERİNİN TÜRKİYE MUHASEBE/FİNANSAL RAPORLAMA STANDARTLARI HAKKINDAKİ İLGİ DÜZEYLERİ, BEKLENTİLERİ VE FARKINDALIKLARI: BALIKESİR ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ ÖRNEĞİ

Mustafa OĞUZ, Güllüzar TURHAN

MUHASEBE DERSİ ALAN LİSANS ÖĞRENCİLERİNİN AHLAKİ OLMAYAN DAVRANIŞLARIN DUYURULMASINA YÖNELİK TUTUMLARI: ORDU ÜNİVERSİTESİ'NDE BİR UYGULAMA*

Hakan YAZARKAN, Züleyha YILMAZ