Bu çalışmada, Fırat Üniversitesi Veteriner Fakültesi öğrencilerinin, mesleki etik problemlerle karşılaştıklarında, verdikleri kararların gerekçelendirilmesi amacıyla başvurdukları dayanakların araştırılması amaçlandı. Bu amaçla, 9’uncu sömestre öğrencilerinden, çalışmaya gönüllü olarak katılmayı kabul eden 11 kişi ile mülakat yapıldı. Nitel araştırma yöntemleriyle yürütülen çalışmada yarı yapılandırılmış anket formu kullanıldı. Araştırmada, katılımcıların, Doberman yetiştiriciliği yapan bir müşterinin köpeklerde kulak - kuyruk kesilmesi, rudimenter parmağın alınması, kastrasyon ve kısırlaştırma, canin dişlerin çekilmesi, ses tellerinin alınması, dövme yapılması ve ötenazi gibi talepleriyle ilgili kararları sorgulandı. Mülakat sonucunda elde edilen veriler içerik analizi yöntemiyle değerlendirildi. Katılımcıların genel olarak hayvanlar üzerindeki estetik amaçlı uygulamaları, hayvanın doğasına müdahale olacağı gerekçesiyle yapmak istemedikleri sonucuna ulaşıldı. Diğer müdahalelerin ise toplum sağlığına karşı tehdit oluşturup oluşturmaması durumuyla ilişkilendirerek değerlendirdikleri anlaşıldı. Katılımcıların kararlarını ahlaki yetkinlikle, ahlak yasalarıyla, vicdanla veya müdahalenin olası sonuçlarıyla ilişkilendirmek suretiyle temellendirdikleri sonucuna varıldı.

The present study was aimed at investigating the justifying foundations, on which students attending Fırat University Faculty of Veterinary Medicine built their decisions, when confronted with professional ethical problems. For this purpose, 11 volunteer students attending their 9th semester were interviewed. The study, based on a qualitative research methodology, was performed using semi-structured questionnaire forms. The research questioned the decisions the students would take when confronted with the demands of a client, engaged in the commercial breeding of Doberman dogs, for ear cropping and tail docking, amputation of the dewclaw (rudimentary first digit), castration and sterilization, extraction of the canine teeth, devocalisation, tattooing and euthanasia. The data obtained through the interviews was assessed using the content analysis method. It was determined that, in general, the participants were reluctant to perform aesthetic surgery as they considered such operations to be an intervention to the nature of the animal. The other interventions questioned in the forms were observed to be assessed by the participants in relation to the risk they posed for public health. It was concluded that the participants founded their decisions on moral competence, moral laws, conscience and the potential outcome of the intervention.