Laparoskopik Ürolojik İlk 25 Vaka'nın Erken Dönem Sonuçları

Laparoskopi günlük üroloji pratiğinde kullanım alanı her geçen gün artan cerrahi bir yöntemdir. Açık cerrahiye kıyasla daha az ağrı ve kanama, hastanede kısa kalış süresi ve daha küçük insizyon gibi avantajları vardır. Bu çalışmada Çorum Eğitim ve Araştırma Hastanesi' nde laparoskopik yöntemlerle tedavi edilen 25 hasta retrospektif olarak incelendi. Mayıs 2013 ile Ocak 2015 tarihleri arasında üroloji kliniğinde laparoskopik yöntemlerle tedavi edilen hastalar incelendi. Hastaların yaşı, operasyon süresi, operasyon sonrası komplikasyonlar değerlendirildi. Operasyonlar transperitoneal ve retroperitoneal yöntemlerle yapıldı. Vakalarda enerji kaynağı olarak monopolar ve ultrasonik enerji kaynağı kullanıldı (Harmonic- Ethicon). Hastalara emboli profilaksisi için varis çorabı ve postop dönemde düşük molekül ağırlıklı heparin rutin olarak kullanıldı. Çalışmaya 25 hasta alındı. Hastaların %68' i erkek, %32' si kadın idi. Hastaların yaş ortalaması 53±14.01 yıl ve ortalama operasyon süresi 101.4±79.3 dk idi. 2 hastaya perop ve postop dönemde eritrosit süspansiyon replasmanı yapıldı. Renal kist nedeniyle opere edilen olgulardan sadece ikisinde dren kullanıldı. 2 hasta pozisyona bağlı olarak noromuskuler ağrı ve transfüzyon gerektiren kanama gözlendi. Laparoskopik cerrahi açık cerrahiye kıyasla; hastanede kısa kalış süresi, daha az ağrı kesici ihtiyacı ve küçük insizyon gibi avantajları olan bir yöntemdir. Temel eğitimi aldıktan sonra, uygun hasta seçimiyle başarılı sonuçlar alınabilir.

Short Term Results of the First Laparoscopic Urologic 25 Case

The widespread use of laparoscopy in daily urology practice is increasing. The laparoscopic surgery has some advantages about bleeding, short hospitalization and smaller insicion when comparing open surgery. In this study, I aimed to evaluate the patients who were treated with laparoscopic surgery in Çorum Training and Research Hospital. The patients who underwent laparoscopic surgery between May 2013 and January 2015 were evaluated retrospectively. The patients' age, operation time, bleeding, peroperative and postoperatice complications were recorded. Monopolar and ultrasonic energy devices were used. All of the patients used antiembolic sock and low molecul weight heparine was performed on postoperative period. There were 25 patients in this study. 17 and 8 of these patients were male and female. The median age of the patients was 53±14.01 year and operation time was 101.4±79.3 minutes. Two patients needed blood transfusion on post operative period. Drain tube was used for 9 patients. Two of these patients had renal cyst. Bleeding and noromuscular pain were the complications of the operation on postoperative period. Laparoscopic surgery has more advantages about hospital stay, need of analgesia and smaller incisions when compared open surgery. After the basic urology education, laparoscopy can be performed by young urologists.

PDF

___

1. Bayraktar AM, Ölçücüoğlu E, Taştemur S, Şirin ME, Biçer S, Odabaş Ö. Laparoskopik ürolojik cerrahilerdeki erken dönem sonuçlarimiz: İlk 32 vaka. Fırat Tıp Dergisi. 2014;19(2):75-8.
2. Schuessler WW, Vancaillie TG,Reich H, Griffith DP. Transperitoneal endosurgical lymphadenoctomy in patients with localized prostate cancer. J Urol. 1991;145(5):988- 91.
3. Clayman RV, Kavoussi LR, Soper NJ, Dierks SM, Meretyk S, Darcy MD, Roemer FD, Pingleton ED, Thomson PG, Long SR. Laparoscopic nephrectomy:initial case report. J Urol. 1991;146(2)278-82.
4. Demir Ö,Öztürk B, Eğriboyun S, Esen AA. Kliniğimizde laparoskopik cerrahide ilk deneyimlerimiz ve öğrenme süreci. DEÜ Tıp Fakültesi Dergisi. 2010;24(3):105-12.
5. Nieh PT, Bihrle W. Laparoscopic marsupialization of massive renal cyst. J Urol. 1993;150(1):171-3.
6. Çiçek T, Şen E, Gönen M, Gömülalan U, Koşan M, Öztürk B. Laparoskopik transperitoneal basit nefrektomi: tek merkez deneyimi. Cukurova Medical Journal. 2014;39(2):290-7.
7. Hatipoğlu NK, Penbegül N, Söylemez H, Atar M, Bozkurt Y, Sancaktutar AA, Bodakç MN. Ürolojik laparoskopik cerrahi: Dicle Üniversitesindeki İlk 100 Deneyimimiz. JCEI. 2012;3(1):44-8.
8. Tefekli A, Altunrende F, Baykal M, Sarılar Ö, Kabay Ş, Müslümanoğlu AY. Retroperitoneal laparoscopic decortication of simple renal cysts using the bipolar PlasmaKinetic scissors. Int J Urol. 2006;13:331-6.
9. Atug F, Burgess SV, Ruiz-Deya G, Mendes-Torres F, Castle EP, Thomas R. Longterm durability of laparoscopic decortication of symptomatic renal cysts. Urology. 2006;68(2):272-275.
10. Kural AR, Demirkesen O, Akpınar H, Tüfek I, Yalçın V,Özkan B. Laparoskopik nefrektomide başlangıç deneyimlerimiz Türk Üroloji Derg. 2004;30:414-21.
11. Soulie M, Seguin P, Richeux L, Moul P, Vazzoler N, Pontonnier F, Plante P. Urological complications of laparoscopic surgery: experience with 350 procedures at a single center. J Urol. 2001;165(6 Pt 1):1960-3.
12. Rassweiler JJ, Seemann O, Frede T, Henkel TO, Alken P. Retroperitoneoscopy: experience with 200 cases. J Urol. 1998;160(4):1265-9.
13. Vallencian G, Cathelineau X, Baumert H, Doublet JD, Guillonneau B. Complications of transperitoneal laparoscopic surgery in urology: Review of 1311 procedures at a single center. J Urol. 2002;168(1):23-6.
14. Akin Y, Ates M, Celik O, Ucar M, Yucel S, Erdogru T. Complications of urologic laparoscopic surgery: A center surgeon's experience involving 601 procedures including the learning curve. Kaohsiung J Med Sci. 2013;29(5):275-9.