EN AZ GELIŞMIŞ ÜLKELERDE BIRINCI EN İYI YÖNETIŞIM KURUMLARININ BÜYÜME ÜZERINE ETKISI

Çalışma, özellikle birinci en iyi yönetişim kurumlarının ekonomik büyümenin ana belirleyicisi olması vurgusuyla, En Az Gelişmiş Ülkeler (EAGÜ)’ de düşük seviyeli ekonomik büyümeyi incelemektedir. Yüksek gelirli OECD ülkeleriyle karşılaştırıldığında EAGÜ birinci en iyi yönetişim kurumlarında göze çarpan olumsuz yöndeki açık, bir çok nedenden ötürü farklılaşan ekonomilerin yönetişim kurumları ve kişi başına düşen gelir seviyeleri açısından farklılık göstermeleri tartışmasını desteklemektedir. Çalışmanın katkısı, birinci en iyi yönetişim kurumlarının nasıl bir mekanizmayla ekonomik büyümeyi politik, iktisadi, idari ve demokratik kanallarla etkilediğini ortaya koyarak yeni politik büyüme iktisadındaki bu boşluğu doldurmaktır. Her ne kadar EAGÜ’in ülkelerdeki birinci en iyi yönetişim kurumlarını kendilerine adapte etmeleri sürdürülebilir ekonomik büyümeye çözüm olmasa da, EAGÜ’indeki birinci en iyi yönetişim kurumlarındaki iyileşmeler önemli ölçüde ekonomik büyümeye yol açmaktadır. Zira, yönetişim kurumlarına yapılan yatırımlar azalan verimler yasasına uyduğu için, bu yatırımların faydaları daha küçük ve gelişmekte olan ülkeler için en çoktur.

THE ROLE OF FIRST-BEST GOVERNANCE INSTITUTIONS ON GROWTH IN LEAST DEVELOPED COUNTRIES

The study addresses the issue of the low level of GDP per capita growth in Least Developed Countries(LDCs), with special emphasis on the role of first-best governance institutions as a main determinant ofgrowth. LDCs can be characterized by a clear deficit in first-best governance institutions compared tohigh-income OECD countries supporting the argument that economies that are different for a varietyof reasons will differ both in their institutions and in their income per capita. The contribution of thestudy is to fill the gap in the new political economy of growth by establishing the mechanism of howfirst-best governance institutions affect growth through the political, economical, administrative anddemocratic channels. Although the adoption of first-best governance institutions of advanced countriesto LDCs is not a panacea to sustainable economic growth, improvement of first-best governanceinstitutions in LDCs significantly induce growth, since investments in governance institutions aresubject to diminishing returns, so that the benefits are most pronounced for smaller and developingeconomies.

___

  • ACEMOĞLU, D., JOHNSON, S., ROBINSON, J. A. (2001). The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation, American Economic Review, 91(5): 1369-l40l.
  • ACEMOĞLU, D., JOHNSON, S., ROBINSON, J. A. (2005). Institutions as a Fundamental Cause of Long- Run Growth, Handbook of Economic Growth, 1: 385-472.
  • AHRENS, J. (2002). Governance and Economic Development: A Comparative Institutional Approach, Edward Elgar Publishing.
  • AISEN, A., VEIGA, F. J. (2013). How does Political Instability Affect Economic Growth?, European Journal of Political Economy, 29: 151-167.
  • ALESINA, A., PEROTTI, R. (1994). The Political Economy of Growth: A Critical Survey of the Recent Literature, The World Bank Economic Review, 8(3): 351-371.
  • ANGELES, L. (2010). Institutions and Economic Development. New Tests and New Doubts, Sire, No: 2010- 75.
  • ARELLANO, M., BOND, S. (1991). Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations, The Review of Economic Studies, 58(2): 277-297.
  • ARELLANO, M., BOVER, O. (1995). Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error- Components Models, Journal of Econometrics, 68(1): 29-51.
  • ASIEDU, E., LIEN, D. (2011). Democracy, Foreign Direct Investment and Natural Resources, Journal of International Economics, 84(1): 99-111.
  • AYSAN, A. F., NABLI, M. K., VEGANZONES‐VAROUDAKIS, M. A. (2007). Governance Institutions and Private Investment: An Application to the Middle East and North Africa, The Developing Economies, 45(3): 339-377.
  • BESLEY, T. (1995). Property rights and investment incentives: Theory and evidence from Ghana, Journal of Political Economy, 103(5): 903-937.
  • BLUNDELL, R., BOND, S. (1998). Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models, Journal of Econometrics, 87(1): 115-143.
  • CHONG, A., CALDERON, C. (2000). Causality and Feedback between Institutional Measures and Economic Growth, Economics & Politics, 12(1): 69-81.
  • DAWSON, J. W. (1998). Institutions, Investment, and Growth: New Cross‐country and Panel Data Evidence, Economic Inquiry, 36(4): 603-619.
  • DECKER, J. H., LIM, J. J. (2008). What Fundamentally Drives Growth? Revisiting the Institutions and Economic Performance Debate, Journal of International Development, 20(5): 698-725.
  • DELLEPIANE-AVELLANEDA, S. (2010). Good Governance, Institutions and Economic Development: Beyond the Conventional Wisdom, British Journal of Political Science, 40(1): 195-224.
  • EASTERLY, W., LEVINE, R. (2003). Tropics, Germs, and Crops: How Endowments Influence Economic Development, Journal of Monetary Economics, 50(1): 3-39.
  • EFENDIC, A., PUGH, G., ADNETT, N. (2011). Institutions and Economic Performance: A Meta-Regression Analysis, European Journal of Political Economy, 27(3): 586-599.
  • ETZIONI, A. (2008). Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy, Yale University Press.
  • FENG, Y. (1997). Democracy, Political Stability and Economic Growth, British Journal of Political Science, 27(3): 391-418.
  • FEYRER, J., SACERDOTE, B. (2009). Colonialism and Modern Income: Islands as Natural Experiments, The Review of Economics and Statistics, 91(2): 245-262.
  • FRH (2012). Freedom in the World Database, Freedom House, New York.
  • GLOBERMAN, S., SHAPIRO, D. (2002). Global Foreign Direct Investment Flows: The Role of Governance Infrastructure, World Development, 30(11): 1899-1919.
  • HALL, S. G., AHMAD, M. (2014). Revisiting the Institutions–Growth Nexus in Developing Countries: The New Evidence, New Zealand Economic Papers, 48(3): 301-312.
  • HALL, R. E., JONES, C. I. (1999). Why do some Countries Produce so much more Output per Worker than others?, The Quarterly Journal of Economics, 114(1): 83-116.
  • ICRG (2011). International Country Risk Guide, PRS Group, New York.
  • KAUFMANN, D., KRAAY, A. (2002). Growth without Governance, The World Bank, Washington D.C.
  • KNACK, S., KEEFER, P. (1995). Institutions and Economic Performance: Cross‐Country Tests Using Alternative Institutional Measures, Economics & Politics, 7(3): 207-227.
  • MANKIW, N. G., ROMER, D., WEIL, D. N. (1992). A Contribution to the Empirics of Economic Growth, The Quarterly Journal of Economics, 107(2): 407-437.
  • NORTH, D. С. (1991). Institutions, The Journal of Economic Perspectives, 5(1): 97-112.
  • NORTH, D. C., THOMAS, R. P. (1973). The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge University Press.
  • RAIHAN, S. (2008). Trade Liberalization and Poverty in Bangladesh, Mpra Paper, No: 37905..
  • RAJAN, R. G., SUBRAMANIAN, A. (2008). Aid and Growth: What does the Cross-Country Evidence Really Show?, The Review of Economics and Statistics, 90(4): 643-665.
  • RODRIK, D. (2008). Second-Best Institutions, American Economic Review, 98(2): 100-104.
  • RODRIK, D., SUBRAMANIAN, A., TREBBI, F. (2004). Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development, Journal of Economic Growth, 9: 131-165.
  • ROODMAN, D. (2009). How to Do xtabond2: An Introduction to Difference and System GMM in Stata, Stata Journal, 9(1): 86-136.
  • ST AUBYN, M. (2008). Modernising Public Administration and Economic Growth, Gpeari Working Paper, No: WP-001.
  • TEBALDI, E., MOHAN, R. (2009). Institutions-Augmented Solow Model and Income Clubs. A Economia em Revista-Aere, 17(2): 5-14.
  • WDI (2017). World Development Indicators, The World Bank, Washington D.C.
Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi-Cover
  • ISSN: 1300-7262
  • Başlangıç: 1984
  • Yayıncı: Marmara Üniversitesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

MUHASEBE TEORİSİ VE YENİ KAVRAMSAL ÇERÇEVEYE GÖRE VARLIK, BORÇ VE ÖZKAYNAK KAVRAMLARININ TANIMI VE SUNUMU: ÜLKELERARASI KARŞILAŞTIRMA

Banu SULTANOĞLU, Yıldız ÖZERHAN

SAĞLIKTA DÖNÜŞÜM PROGRAMI SONRASI SAĞLIK HİZMETİ MEMNUNİYETİ: İSTANBUL ÖRNEĞİ

Gülay AKGÜL YILMAZ, Müge YETKİN ATAER, Gözde NALBANT EFE

İNOVASYON PERFORMANSININ REKABET GÜCÜ, FİRMA PERFORMANSI VE İHRACAT PERFORMANSI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: BİRLEŞME VE SATIN ALMA İŞLEMLERİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

T. Sabri ERDİL, Sibel AYDOĞAN, Bahadır AYAR, Özge GÜVENDİK, Seren DİLER, Kemal GUSİNAC

“VERGİ, RESİM, HARÇ” KAVRAMLARININ TARİHSEL DEVİNİMİ: KAVRAM KARGAŞASI BAĞLAMINDA “RESMİN” GÜNÜMÜZDEKİ VARLIK SORUNU

Güneş YILMAZ

BİR FİNANSALLAŞMA GÖSTERGESI OLARAK TÜRKİYE EKONOMİSİNDE BORÇLARIN DÖNÜŞÜMÜ: 2002-2017

Togan KARATAŞ

TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GENÇ İŞSİZLİĞİN BELİRLEYİCİLERİ

Fatma DİDİN SÖNMEZ, Yasemin ÖZERKEK

EN AZ GELIŞMIŞ ÜLKELERDE BIRINCI EN İYI YÖNETIŞIM KURUMLARININ BÜYÜME ÜZERINE ETKISI

Adem GÖK

FİNANSAL BAŞARISIZLIĞI BELİRLEYEN ETKENLER: TÜRKİYE İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ

Arhan S. ERTAN, Ömer ERSAN

MUHASEBE TEORISI VE YENI KAVRAMSAL ÇERÇEVEYE GÖRE VARLIK, BORÇ VE ÖZKAYNAK KAVRAMLARININ TANIMI VE SUNUMU: ÜLKELERARASI KARŞILAŞT

Yıldız ÖZERHAN, Banu SULTANOĞLU

BANKA VE FİNANSAL KURUMLARIN KREDİLER VE SORUNLU KREDİLER AÇISINDAN KARŞILAŞTIRILMASI

Hüseyin SELİMLER, Süleyman KALE