David HAMER, Ramazan AKÇAN

1929

GECİKMELERE BAKIŞ: ÇOCUĞA CİNSEL SALDIRI DAVALARINDA ADLİ DEZAVANTAJ

Çocuk cinsel saldırı suçlarının olaylardan yıllar sonra yargılamaları son yıllarda giderek daha yaygın hale gelmiştir. Böylesi vakalarda kanıta dair sorunların nispeten daha az sayıda olacağı düşünülebilmektedir. Bu durumlarda, tipik olarak teknik nitelik taşımayan ve az sayıda delil barından “sıklıkla iç ilişkiler ortamından köken alan basit bir ihtilaf” ile karşılaşılmaktadır 1 . Ek olarak, önceden yapılan yasal müdahalenin yargılamayı olumlu yönde etkileyeceği, kolaylaştıracağı kanısı hâkimdir. Aksi halde, cinsel saldırı alanındaki uygulama sorunlarının yanı sıra gecikme ve delil yetersizliği savcılığın ağır ispat yükümlülüğünü yerine getirmesini son derece zorlaştıracaktır
Anahtar Kelimeler:

Avustralya, Çocuk cinsel suçları, Suç delili, Gecikme, Adli delil, Masumiyet karinesi

PDF

___

  • 1. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [33] (Wood C.J. at CL).
  • 2. Bkz. e.g. Jennifer Temkin and Barbara Krahé, Sexual Assault and the Justice Gap: A Question of Attitude (Hart Publishing: 2008); Bkz., A (Complainant’s Sexual History) [2001] UKHL 25; [2002] 1 A.C. 45, 71 (Lord Hope).
  • 3. Johnston (1998) 45 N.S.W.L.R. 362 at 367 (Spigelman C.J.); Bkz., M (1994) 181 C.L.R. 487 at 514 (Gaudron J.).
  • 4. Johnston (1998) 45 N.S.W.L.R. 362 at 367, Alıntılanan kaynak, Kilby (1973) 129 C.L.R. 460 at 465.
  • 5. Johnston (1998) 45 N.S.W.L.R. 362 at 367.
  • 6. Crimes Act 1958 (Vic.) s. 61(1)(b)(i); Bkz., e.g. Criminal Procedure Act 1986 (N.S.W.) s.294(2)(b).
  • 7. Bkz. Crofts (1996) 186 C.L.R. 427.
  • 8. Bkz. Crofts (1996) 186 C.L.R. 427 at 451-452.
  • 9. Judicial Studies Board, Online Reference, Criminal Law, Evidence, para.37.1. http://www.jsboard.co.uk/criminal_law/cbb/mf_04b.htm [Erişim Tarihi Haziran 23, 2010].
  • 10. GPP (2001) 129 A. Crim. R. 1 at [70] (Heydon J.A.).
  • 11. Attorney General’s Reference (No.1 of 1990) [1992] Q.B 630; Smolinski [2004] EWCA Crim 1270; 2 Cr. App. R. 40; Ali / Crown Prosecution Service [2007] EWCA Crim 691; MacKreth [2009] EWCA Crim 1849; [2010] Crim. L.R. 226; Jago (1989) 168 C.L.R. 23 at 49-50, 76; Williams / Spautz (1992) 174 C.L.R. 509; 529; Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [140].
  • 12. Longman (1989) 168 C.L.R. 79.
  • 13. Longman (1989) 168 C.L.R. 79 at 91 (Brennan, Dawson and Toohey JJ.).
  • 14. Bkz. Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [140] (Kirby J.). Recent English decisions resulting in a permanent stay of prosecution: Joynson [2008] EWCA Crim 3049; Ali / Crown Prosecution Service [2007] EWCA Crim 691; Sheikh [2006] EWCA Crim 2625; B [2003] EWCA Crim 319; [2003] 2 Cr. App. R.
  • 13 (p.197); O’Dell Unreported November 10, 2000; Turner EWCA Crim Div, 1999/01555/X3 March 27, 2000; cf. MacKreth [2009] EWCA Crim 1849 at [39]; [2010] Crim. L.R. 226.
  • 15. Collard [2008] W.A.S.C.A. 47 at [4]; BFB (2003) 87 S.A.S.R at 278, 283; BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [67].
  • 16. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [35] (Wood C.J. at CL); Bkz. at [118] (Sully J.); Riggall (2008) 37 W.A.R. 211 at [26].
  • 17. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [95]; WRC (2002) 130 A. Crim. R. 89 at [111], [118]-[119]; DRE (2006) 164. A. Crim. R. 400 at [14]; AM (2008) 188 A. Crim. R. 457 at [128]; TJ [2009] N.S.W.C.C.A 257 at [78], [126]; Inston (2009) 103 S.A.S.R. 265 at [58]-[61], [109]-[110], [124]; Dawson-Ryan (2009) 104 S.A.S.R. 571 at [79]; GBT [2009] W.A.S.C.A. 19 at [27].
  • 18. Bkz. e.g. Hancock EWCA, Crim Div, 9606335 Y5, October 22, 1997; W [1999] 2 Cr. App. R. 201 CA (Crim Div).
  • 19. Doggett (2001) 208 C.L.R. 343; Bkz. GPP (2001) 129 A. Crim. R. 1 at [60]; Hunt [2008] W.A.S.C.A. 210 at [97], [19]; cf. Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [9] (Gleeson C.J., dissenting); at [87]-[88] (McHugh J., dissenting); BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [76]-[77], [97], [115] (Sully J.); Tully (2006) 230 C.L.R. 234 at [132] (Callinan J.), at [178] (Crennan J.); C.R. Williams, “Warnings occasioned by delay in paedophile prosecutions” (2003) 27 Crim. L.J. 70, 75.
  • 20. Seigneur [2009] S.A.S.C. 59 at [13] (Gray J.).
  • 21. Bu durum bütün Avustralya yargı organlarında benimsenmemiştir ve bunu uygulayan yargı mekanizmalarının tümüne uygunluk göstermemektedir: Stephen Odgers, Uniform Evidence Law, 8th edn (LBC Information Services, 2009), pp.1, 14-16.
  • 22. Evidence Act 2008 (Vic.) and Evidence Act 1995 (Cth.). Evidence Act 1995 (N.S.W.) “Kısmi uygulamaya” atıfta bulunulmuştur. Note s.165B(3): “Bu uygulamayı yapmamak için iyi gerekçeler varsa yargıç alt başlıklara uymak durumunda değildir (2).” Evidence Act 2001 (Tas.) son değişiklikleri içermemektedir. Benzer versiyonu önceden Crimes Act 1958 (Vic.) ss. 61(1A); Criminal Procedure Act 1986 (N.S.W.) s.294(3) olarak yapılmıştı. Yakın zamanda eklene Evidence Act 1929 (S.A.) s.34CB talimat vermenin talep üzerine olmamasını öngörmektdir.
  • 23. N.S.W. aynısıdır, Cth. and Vic. Acts. Evidence Act 1929 (S.A.) s.34CB(3)(b) çok benzemektedir. Bkz. Crimes Act 1958 (Vic.) ss.61(1)(b)(iii), 61(1B).
  • 24. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613.
  • 25. Crimes Act 1958 (Vic.) s.61, bazı açılardan Evidence Act 2008 (Vic.) s.165B. ile örtüşmektedir.
  • 26. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [65](2)-(4).
  • 27. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [75].
  • 28. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [72] (Kellam J.A.), alıntılanan kaynak Crofts (1996) 186 C.L.R. 427, 451-452. Bkz (2008) 18 V.R. 613 at [101] (Hansen A.J.A., agreeing), cf. at [41]-[46] (Ashley J.A.).
  • 29. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [85] (Kellam J.A.).
  • 30. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [65](15), at [85].
  • 31. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [90] (Kellam J.A.), at [5], [40] (Ashley J.A., aynı fikirdedir), at [101] (Hansen A.J.A., agreeing).
  • 32. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [65](14).
  • 33. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [88], [92] (Kellam J.A.), at [40] (Ashley J.A.).
  • 34. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [90], [92] (Kellam J.A.), at [40] (Ashley J.A.).
  • 35. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [91] (Kellam J.A.).
  • 36. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [93] (Kellam J.A.), at [5], [40] (Ashley J.A., aynı fikirdedir), at [101] (Hansen A.J.A., agreeing).
  • 37. Penney Lewis, Delayed Prosecution for Childhood Sexual Abuse (Oxford University Press, 2006) p.140.
  • 38. Joynson [2008] EWCA Crim 3049.
  • 39. Joynson [2008] EWCA Crim 3049 at [35] (Vurgu eklendi).
  • 40. Joynson [2008] EWCA Crim 3049 at [34] (Vurgu eklendi).
  • 41. See also Wilkinson [1996] 1 Cr. App. R. 81 at 86.
  • 42. MM [2004] N.S.W.C.C.A 81 at [115] (Vurgu eklendi).
  • 43. MM [2004] N.S.W.C.C.A 81 at [115]; Bkz Inston (2009) 103 S.A.S.R. 265 at [112]; Hunt [2008] W.A.S.C.A. 210 at [16].
  • 44. James Wood, “Complaint and Medical Examination Evidence in Sexual Assault Trials” (2003) 15 Judicial Officers’ Bulletin 63, 64; see also BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [19] (Wood C.J. at CL), [95], [116]-[117] (Sully J.); Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [10] (Gleeson C.J., muhalefet etmiştir); Lewis, Delayed Prosecution, 2006, p.152.
  • 45. Report into Uniform Evidence Law (A.L.R.C. Report 102, N.S.W.L.R.C Report 112, V.L.R.C. Final Report), para.18.121; N.S.W.L.R.C. muhalefet etmiştir, para.18.141.
  • 46. Bkz. önceki Criminal Procedure Act 1986 (N.S.W.) s.294(5); Crimes Act 1958 (Vic.) s.61(1C). Evidence Act 1929 (S.A.) s.34CB karşılaştırılabilir bir hüküm yoktur. Bkz Inston (2009) 103 S.A.S.R. 265 at [107] (Vanstone J.).
  • 47. GS [2003] N.S.W.C.C.A 73 at [61] (Smart J.).
  • 48. Stephen Odgers, “Editorial: Sexual Offences Procedural Reform” (2005) 29 Crim. L.J. 5.
  • 49. WRC (2002) 130 A. Crim. R. 89 at [143] (Kirby J.), Bkz. [100] (Greg James J.); MM [2004] N.S.W.C.C.A 81. at [160], [182]; DBG (2002) 133 A. Crim. R. 227 at [37]-[38]; JJB (2006) 161 A. Crim. R. 187 at [95]; GS [2003] N.S.W.C.C.A 73 at [143].
  • 50. C [2002] EWCA Crim 312 at [24]; Bkz. Crampton (2000) 206 C.L.R. 161 at [45] (Gaudron, Gummow and Callinan J.J.), at [130]-[132] (Kirby J.). 51. C [2002] EWCA Crim 312 at [24].
  • 52. M [2000] 1 Cr. App. R. 49; [1999] Crim. L.R. 922 CA (Crim Div); 49 C [2002] EWCA Crim 312 at [23] kaynak olarak kullanmıştır. Bkz. DF (EWCA Crim Div, No.9805760/X2, May 4, 1999): “Otoriteler bir yargıcın normal şartlar altında jüriye gecikmiş bir şikayet nedeniyle yıllar sonra sunulan bir vakanın savunmasını yaparken karşılaştıkları zorluklara dair uyarması ile aynı fikirdedir.”
  • 53. W [1999] 2 Cr. App. R. 201 at 202 CA (Crim Div); GJ [2006] EWCA Crim 1939 at [27].
  • 54. Bkz, Scott Henchcliffe, “Abuse of process and delay in criminal prosecutions -- Current law and practice” (2002) 22 Australian Bar Review 1, 10.
  • 55. Polyukhovich (S.A.S.C., Dec 22, 1992) 10; Bkz. McCarthy (N.S.W.C.C.A, Aug 12, 1994, Gleeson C.J.); W.R.C. (2002) 130 A. Crim. R. 89 at [80] (Hodgson J.A.).
  • 56. W [1999] 2 Cr. App. R. 201 at 202 CA (Crim Div).
  • 57. W [1999] 2 Cr. App. R. 201 at 212 CA (Crim Div).
  • 58. Hancock [1997] EWCA Crim 2561.
  • 59. Hancock [1997] EWCA Crim 2561. Bkz. M [2000] 1 Cr. App. R. 49, 54-55
  • 58; [1999] Crim. L.R. 922 CA (Crim Div).
  • 60. Hancock [1997] EWCA Crim 2561.
  • 61. AM (2008) 188 A. Crim. R. 457.
  • 62. AM (2008) 188 A. Crim. R. 457 at [143], Bkz. [20] (Steytler P.); Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [90] (Kellam J.A.); Crampton (2000) 206 C.L.R. 161at [130]-[132] (Kirby J.).
  • 63. Bkz, e.g. N.J. Schweitzer & Michael J. Saks, “The CSI Effect: Popular Fiction About Forensic Science Affects The Public’s Expectations About Real Forensic Science” (2007) 47 Jurimetrics Journal 357, 358.
  • 64. Johnston (1998) 45 N.S.W.L.R. 362, 370 (Spigelman C.J.).
  • 65. Bkz, e.g. MacKreth [2009] EWCA Crim 1849 at [48]; TE [2004] 2 Cr. App.
  • R. 36 at [18]; W [1999] 2 Cr. App. R. 201 at 212; Wilkinson [1996] 1 Cr. App.
  • R. 81 at 86; B, J [2009] S.A.S.C. 110 at [34]; BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [19]-[20]; N.S.W.L.R.C, Jury Directions Consultation Paper 4 (2008), para.7.50.
  • 66. Jones (1997) 191 C.L.R. 439 at 455 (Gaudron J., McHugh J. and Gummow J.), Bkz. 446 (Brennan C.J.); B [2005] EWCA Crim 29 at [40]-[41].
  • 67. MacKreth [2009] EWCA Crim 1849 at [39], [47].
  • 68. Henchcliffe tarafından önerildiği gibi, “Abuse of Process” (2002) 22 Australian Bar Review 1, 10.
  • 69. Turner EWCA Crim Div, 1999/01555/X3, March 27, 2000.
  • 70. Turner EWCA Crim Div, 1999/01555/X3, March 27, 2000 at [34]; Bkz. Ali / Crown Prosecution Service [2007] EWCA Crim 691.
  • 71. TE [2004] 2 Cr. App. R. 36.
  • 72. TE [2004] 2 Cr. App. R. 36 at [19].
  • 73. MacKreth [2009] EWCA Crim 1849.
  • 74. MacKreth [2009] EWCA Crim 1849 at [62]; adli dezavantaja dair bir talimat savunmanın eleştrisi olmaksızın yapılmıştır: at [27], [51].
  • 75. See B [2005] EWCA Crim 29.
  • 76. See B [2005] EWCA Crim 29 at [19]. Bu vakada, TE [2004] 2 Cr. App. R. 36, aksine, mahkeme, savunmanın adli dezavantajını dengelemek yerine mahkûmiyet kararının güvenliğini sağlamak için müştekinin delillerinin zayıflığını göz önünde bulundurdu.
  • 77. See BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241.
  • 78. See BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [19].
  • 79. Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [81]. Gleeson C.J. and McHugh J. Herikisi de strateji olarak savunmanın öne sürebileceği destekleyici delil olduğu durumlarda Longman talimatına gerek görmeyebileceğini vurgulamaktadırlar: Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [87]-[88] (McHugh J.), at [9] (Gleeson C.J.); Bkz. yukarıdaki fn.9.
  • 80. Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [137] (Kirby J.).
  • 81. Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [54] (Gaudron and Callinan J.J.).
  • 82. Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [136] (Kirby J.).
  • 83. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [95](3)(e) (italics in original).
  • 84. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [95](3)(e); Bkz. AM (2008) 188 A. Crim. R. 457 at [17] (Steytler P.). For more liberal interpretations: FVK [2002] VSCA 225 at [130]-[131] (Phillips J.C.J.), see also [145] (Ormiston J.A.). For stricter interpretations: GPP (2001) 129 A. Crim. R. 1 at [61]-[63] (Heydon J.A.); WRC (2002) 130 A. Crim. R. 89 at [83] (Greg James J.), at [150] (Kirby J.), cf. [74]-[76] (Hodgson J.A., muhalefet etmiştir).
  • 85. Section 165B(2) of the N.S.W., Cth. and Vic. Evidence Acts; Evidence Act 1929 (S.A.) s.34CB(2).
  • 86. Dutton [1994] Crim. L.R. 910.
  • 87. Quoted in W [1999] 2 Cr. App. R. 201, 207-08 CA (Crim Div).
  • 88. Turner EWCA Crim Div, 1999/01555/X3, March 27, 2000.
  • 89. Turner EWCA Crim Div, 1999/01555/X3, March 27, 2000 at [19].
  • 90. Turner EWCA Crim Div, 1999/01555/X3, March 27, 2000 at [19].
  • 91. Turner EWCA Crim Div, 1999/01555/X3, March 27, 2000 at [19].
  • 92. Turner EWCA Crim Div, 1999/01555/X3, March 27, 2000 at [19].
  • 93. Bkz. Ali / Crown Prosecution Service [2007] EWCA Crim 691. S ve T kodlu her iki şikâyetçi yaralanma nedeniyle tazminat başvurusu yapmıştır. S’nin başvurusunun “önemli ölçüde hatalı olduğu” gösterildi ve bu durum onun güvenilirliğini zedeledi [16]. T’nin başvurusu kaybolmuştu. “Olayı bilen herkes bu başvurunun duruşmada T’nin lehine olduğunu biliyordu”. S’nın iddiası doğru olmayıp göreceli olarak abartılmış idi. Söylenen göre, her iki kız hala arkadaş olup birbirlerine yakın çevrede yaşamakta idi. “Başvurularını CICA ile tartışmadıkları pek olası değildir” (At [34].)
  • 94. JS [2008] EWCA Crim 2788.
  • 95. JS [2008] EWCA Crim 2788 at [13].
  • 96. JS [2008] EWCA Crim 2788 at [27].
  • 97. JS [2008] EWCA Crim 2788 at [27].
  • 98. Percival (EWCA Crim Div, 97/6746/X4, June 19, 1998). Duruşmada müşteki önceden sanık hakkında ortaya attığı birçok iddianın aslında aynı okulda çalışan Lamarck adında başka bir adamla ilgili olduğuna dair ifade verdi. Müşteki bu durumu Percival’in duruşmasından kısa bir süre önce Lamarck’ın duruşmasında ifade verirken fark etti.
  • 99. Ali / Crown Prosecution Service [2007] EWCA Crim 691.
  • 100. Ali / Crown Prosecution Service [2007] EWCA Crim 691 at [36].
  • 101. Ali / Crown Prosecution Service [2007] EWCA Crim 691 at [37].
  • 102. Ali / Crown Prosecution Service [2007] EWCA Crim 691 at [36]-[37].
  • 103. Bkz. B [2005] EWCA Crim 29 at [43].
  • 104. Bkz. B [2005] EWCA Crim 29 at [43].
  • 105. Bkz. B [2005] EWCA Crim 29 at [42].
  • 106. M [2000] 1 Cr. App. R. 49; [1999] Crim. L.R. 922 CA (Crim Div).
  • 107. M [2000] 1 Cr. App. R. 49 at 54. [1999] Crim. L.R. 922 CA (Crim Div).
  • 108. M [2000] 1 Cr. App. R. 49 at 58; [1999] Crim. L.R. 922 CA (Crim Div). Bkz. Ferrisey [2002] EWCA Crim 2405 at [17]-[19].
  • 109. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [22] alıntılandığı kaynak e.g. Jones (1997) 191 C.L.R. 439 at 455 (Gaudron J., McHugh J. and Gummow J.).
  • 110. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [13] (orjinalinde vurgulanmıştır); e.g. “önemli”, “büyük” ve “ciddi” dezavantaja atıfta bulunulmuştur, Crampton (2000) 206 C.L.R. 161 at [45] (Gaudron, Gummow and Callinan J.J.), at [140] (Hayne J.), at [131], [132] (Kirby J.).
  • 111. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [23].
  • 112. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 163 at [2], [40], Bkz. [107]-[118] (Sully J.).
  • 113. JJB (2006) 161 A. Crim. R. 187 at [97]; Bkz. MM [2004] N.S.W.C.C.A 81 at [124] (Howie J.).
  • 114. GVV (2008) 20 V.R. 395 at [65] (Maxwell P. and Ashley J.A. agreeing); Bkz. Taylor (No.2) (2008) 18 V.R. 613 at [92]; IAB [2009] V.S.C.A. 229 at [88]-[90]; GBT [2009] W.A.S.C.A. 19 at [30]; AM (2008) 188 A. Crim. R. 457 at [142], [146] (Miller J.A.), cf. at [204] (Murray A.J.A.J.A.).
  • 115. Dawson-Ryan (2009) 104 S.A.S.R. 571 at [70], [80]-[82].
  • 116. Dawson-Ryan (2009) 103 S.A.S.R. 265.
  • 117. Dawson-Ryan (2009) 103 S.A.S.R. 265 at [112].
  • 118. Bölüm 165B(2) - N.S.W., Cth. and Vic. Evidence Acts; Evidence Act 1929 (S.A.) s.34CB(2).
  • 119. Jago / District Court of N.S.W. (1989) 168 C.L.R. 23 at 60 (Deane J.); Bkz. Longman (1989) 168 C.L.R. 79 at 100 (Deane J.).
  • 120. Doggett (2001) 208 C.L.R. 343 at [94] (McHugh J.)
  • 121. Percival EWCA Crim Div, 97/6746/X4, June 19, 1998; see also JS [2008] EWCA Crim 2788 at [26]; Bowley [1996] Crim. L.R. 406 at 407 CA (Crim Div); Bu kaynağa Jamieson (EWCA Crim Div, 96/3404/W3, October 15, 1996) atıfta bulunulmuştur.
  • 122. GBT [2009] W.A.S.C.A. 19 at [30] (Martin C.J. ve Miere A.J.A.J.A. aynı fikirdedi); Bkz. Odgers “Editorial” (2005) 29 Crim. L.J. 5, 6.
  • 123. GBT [2009] W.A.S.C.A. 19 at [30].
  • 124. Percival EWCA Crim Div, 97/6746/X4, June 19, 1998.
  • 125. JS [2008] EWCA Crim 2788 at [26].
  • 126. WRC (2002) 130 A. Crim. R. 89 at [118] (Greg James J.).
  • 127. WRC (2002) 130 A. Crim. R. 89 at [118] (Greg James J.).
  • 128. Bkz. e.g. PC [1999] 2 I.R. 25 at 78 (Lynch J.), buna Lewis, Delayed Prosecution, 2006, pp.84-85’te atıfta bulunulmuştur.
  • 129. Bkz. BWT (2002) 54 N.S.W.L.R. 241 at [15]-[16] (Wood C.J.).
  • 130. Van der Meer (1988) 82 A.L.R. 10 at 31 (Deane J.).
  • 131. Lewis, Delayed Prosecution, 2006, p.148.
  • 132. Lewis, Delayed Prosecution, 2006, p.148.
  • 133. WRC (2002) 130 A. Crim. R. 89 at [100]; Bkz. yukarıda fn.49.
  • 134. Lewis, Delayed Prosecution, 2006, p.148, alıntılanan kaynak Wood, “Complaint” (2003) 15 Judicial Officers’ Bulletin 63; Bkz. WRC (2002) 130 A. Crim. R. 89 at [141] (Kirby J.); N.S.W.L.R.C 112, para.18.135.
  • 135. Mirjam Damaska, “Presentation of evidence and fact-finding precision” (1975) 123 University of Pennsylvania Law Review 1083, 1094, alıntılanan kaynak M.E Frankel, “The search for truth: An umpireal view” (1975) 123 University of Pennsylvania Law Review 1031, 1039; Bkz. John Langbein, “The German advantage in Civil Procedure” (1985) 52 University of Chicago Law Review 823, 833-834.
  • 136. John Henry Wigmore, Evidence in Trials at Common Law § 1367 (Peter Tillers edn, 1983). Bkz. yakın zamanda yayınlanan Jules Epstein, “Cross-examination: Seemingly Ubiquitous, Purportedly Omnipotent, and At Risk” (2009) 14 Widener Law Review 427; Chris William Sanchirico, “What Makes the Engine Go? Cognitive Limitations and Cross-examination” (2009) 14 Widener Law Review 507.
  • 137. M. Hale, The History of the Common Law of England (1739, C.M. Gray edn, 1971) p.164.
  • 138. Bkz. Symposium, “Cross-Examination: The Great (?) Engine” (2009) 14 Widener Law Review.
  • 139. H.L.A. Hart, ‘Bentham and the demystification of the law’ (1973) 36 Modern Law Review 2, 15; Works of Jeremy Bentham VII (Bowring edn, 1838- 1843), p.454.
  • 140. N.S.W.L.R.C 112, para.18.145, ek olarak “ya da … gecikmeden kaynaklanan adli dezavantaj ile ilgili tartışmalarla adil bir şekilde başa çıkılabilir mi?”.
  • 141. Allen / Sir Alfred McAlpine & Sons Limited [1968] 2 Q.B. 229 at 255 [1968] 2 W.L.R. 366 (Diplock L.J.); Bkz. Longman (1989) 168 C.L.R. 79 at 108 (McHugh J.).
  • 142. Richard Friedman, “Assessing Evidence” (1996) 94 Michigan Law Review 1810, 1819; Nance, “The Weights of Evidence” [2008] Episteme 267, 268.
  • 143. Hock Lai Ho, A Philosophy of Evidence Law -- Justice in the Search for Truth (Oxford University Press, 2008), p.166.
  • 144. Nance, “Weights” [2008] Episteme 267, 268; L Brilmayer and L Kornhauser, “Review: Quantitative Methods and Legal Decisions” (1978) 146 University of Chicago Law Review 116, 144; Alex Stein, Foundations of Evidence Law (Oxford University Press, 2005), pp.47-48.
  • 145. Hotson / East Berkshire Health Authority [1987] A.C. 750 at 787; [1987] 3 W.L.R. 232 HL (Lord Mackay); discussing Herskovits / Group Health Cooperative of Puget Sound (1983) 664 P2d. 474 at 491 (Brachtenbach J., muhalefet etmiştir); Bkz. L.J. Cohen, “Can human irrationality be experimentally demonstrated?” (1981) 4 The Behavioral and Brain Sciences 317, 329; James Brook “The Use of Statistical Evidence of Identification in Civil Litigation: Well-Worn Hypotheticals, Real Cases, and Controversy.” (1985) 29 St Louis University Law Journal 293-346.
  • 146. Longman (1989) 168 C.L.R. 79 at 98-99.
  • 147.JSB, Criminal Law, Evidence, para.37.1, http://www.jsboard.co.uk/criminal_ law/cbb/mf_04b.htm [Accessed June 23, 2010]; Longman (1989) 168 C.L.R. 79 at 91.
  • 148. W.C. Salmon, The Foundations of Scientific Inference (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1967), p.65; Cohen, Probable and Provable, (USA: Oxford University Press, 1977), p.19; Stein, Foundations, (2005), p.79.
  • 149. Stein, Foundations, (2005), p.120; Bkz. pp.97-100, 228. Stein ve Ho bunun tevatür/dile getirilenlerle oluşmuş kural olduğunu ve “bizim tevatürlerden çıkarsama yaptığımız gerekçeleri ortadan kaldıran şahidin ortaya koyduğu delili” riske ettiğini ifade ettiler.”: Ho, A Philosophy of Evidence Law--Justice in the Search for Truth (2008), p.278.
  • 150. Bkz. Mike Redmayne, “Exploring the Proof Paradoxes” (2008) 14 Legal Theory 281, 291.
  • 151. Davis BC9507899 (June 23 1995) 21.
  • 152. B [2003] EWCA Crim 319; [2003] 2 Cr. App. R. 13 at [27].
  • 153. Bkz. Nance, “Weights” [2008] Episteme 267, 274-277; J. Koehler and D.N. Shaviro, “Veridical Verdicts: Increasing Verdict Accuracy through the use of Overtly Probabilistic Evidence and Methods” (1990) 75 Cornell Law Review 247; David Kaye, “Naked statistical evidence” (1980) 89 Yale Law Journal 601.
Küresel Bakış Çeviri Hukuk Dergisi-Cover
  • ISSN: 2146-1376
  • Başlangıç: 2011
  • Yayıncı: T.C. Adalet Bakanlığı
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

AVRUPA YARGI KURULLARI AĞI: YARGI, TOPLUM ve MEDYA RAPORU 2011-2012

Hasan DURSUN

GECİKMELERE BAKIŞ: ÇOCUĞA CİNSEL SALDIRI DAVALARINDA ADLİ DEZAVANTAJ

David HAMER, Ramazan AKÇAN

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ ESKİ BEŞİNCİ DAİRE’NİN PESUKIC / İSVİÇRE KARARI

Dean SPİELMANN, Mark VİLLİGER, Bostjan M ZUPANCİC, Angelika NUBBERGER, Hellen KELLER

AVRUPA YARGI YETKİSİ DÜZENLEMESİ’NDE DAVALI ÇOKLUĞU

Zheng Sophia TANG, Mahmut ERDEMLİ

AVRUPA BİRLİĞİ ADALET DİVANI BÜYÜK DAİRE’NİN AVUSTURYA VERİ KORUMA KOMİSYONU’NUN BAĞIMSIZLIĞI HAKKINDA VERDİĞİ KARAR

Ulvi ALTINIŞIK

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE’NİN SÜLEYMANOĞLU / TÜRKİYE KARARI

Guido RAİMONDİ, Peer LORENZEN, Dragolijub POPOVİC, Andrâs SAJÖ, Işıl KARAKAŞ