PELLUSİD MARJİNAL DEJENERASYON VE KERATOKONUSUN SCHEİMPFLUG KAMERA GÖRÜNTÜLEME PATERNLERİNİN VE PARAMETRELERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

AMAÇ: Bu çalışma Pellusid marjinal dejenerasyonlu (PMD) ve keratokonuslu (KC) gözlerdeki topografi paternlerini ve değişkenlerini karşılaştırmayı amaçlamaktadır. GEREÇ VE YÖNTEM: Bu çalışma retrospektif, karşılaştırmalı olgu serisidir. PMD’li 15 hastanın 29 gözü ve KC’li 25 hastanın 46 gözü incelendi. Scheimpflug kamera ile elde edilen aksiyel eğrilik haritaları, anterior ve posterior elevasyon haritaları, ve pakimetri haritalarının topografik paternleri sınıflandırıldı. BULGULAR: PMD’li gözlerdeki (tüm aksiyel eğrilik harita paternin %93.1'i) yengeç-kıskacı paterni en yaygın olanıydı. Keratokonuslu gözlerde en sık paternler inferior dikleşme (%41.3) ve santral dikleşme (%39.1) idi. PMD’li gözlerde elevasyon haritalarındaki en sık patern asimetrik ada (%96.6) paterniydi. KC’li gözlerde ise, en sık elevasyon haritası paterni asimetrik inkomplet yükselti (%54.3) paterniydi ve bunu santral ada (%17.4) paterni ve asimetrik düzenli yükselti (%15.2) paterni takip ediyordu. PMD’li gözlerdeki en sık pakimetrik patern merkezden uzak oval (%51.7) paterndi. KC’li gözlerde, parasantral oval (%54.3) patern en sık idi ve bunu merkezden uzak yuvarlak (%34.8) patern izliyordu. İşlem karakteristik (İK) grafikleri PMD ve KC ayırdetmede anterior ve posterior asferisite (Q) değerlerinin İK eğrisi altındaki en fazla alana (sırasıyla 0.98 ve 0.93) sahip olduklarını gösterdi. SONUÇ: PMD’li gözlerde aksiyel eğrilik haritalarında yengeç-kıskacı paterni; anterior ve posterior elevasyon haritalarında asimetrik ada paterni; ve pakimetri haritalarında merkezden uzak oval patern sık olarak gözlendi. PMD’yi KC’den etkin bir şekilde ayırdetmede korneanın Q değerleri klinik olarak uygun değişkenler olabilir.

COMPARISON OF SCHEIMPFLUG CAMERA IMAGING PATTERNS AND PARAMETERS OF PELLUCID MARGINAL DEGENERATION AND KERATOCONUS

OBJECTIVE: This study aims to compare the topography patterns and parameters in eyes with pellucid marginal degeneration (PMD) and eyes with keratoconus (KC). MATERIAL AND METHODS: This study is a retrospective and comparative study. Twenty-nine eyes of 15 patients with PMD and 46 eyes of 25 patients with keratoconus (KC) underwent examination. Topographic patterns of axial curvature, anterior and posterior elevation maps, and pachymetric maps obtained by the Scheimpflug camera were categorized. RESULTS: In eyes with PMD, the crab-claw pattern (93.1% of all axial curvature map patterns) was the most prevalent. The most common patterns in eyes with KC were inferior (41.3%) and central (39.1%) steepening patterns. In eyes with PMD, the asymmetric island pattern (96.6%) was the most prevalent pattern in elevation maps. Asymmetric incomplete ridge pattern (54.3%), center island (17.4%), and asymmetric regular ridge pattern (15.2%) were the most common elevation map patterns in eyes with KC. Among pachymetric map patterns, the decentred oval pattern was most frequent in eyes with PMD, paracentral oval pattern (54.3%), and decentred round pattern (34.8%) in eyes with KC. The result of the receiver operating characteristics (ROC) graphs showed that the anterior and posterior asphericity (Q) values had the maximum area under the ROC curve (0.98 and 0.93 respectively) in discriminating PMD and KC. CONCLUSIONS: The crab-claw pattern for the axial curvature map, asymmetric island pattern for the anterior and posterior elevation map, and decentred oval pattern for the pachymetric map were frequently observed in eyes with PMD. Asphericity values of the cornea may be clinically relevant parameters for effectively discriminating PMD from KC.

Keywords:

Corneal diseases, Keratoconus, Corneal topography,

PDF

___

1. Jinabhai A, Radhakrishnan H, O’Donnell C. Pellucid corneal marginal degeneration: A review. Contact Lens&Anterior Eye. 2011;34:56-63.
2. Martínez-Abad A, Piñero DP. Pellucid marginal degeneration: Detection, discrimination from other corneal ectatic disorders and progression. Cont Lens Anterior Eye. 2019;42(4):341-349.
3. Singar E. Kornea ektazisine yaklaşım ve tedavi. Turkiye Klinikleri J Ophthalmol. 2021; 30 (1): 55-74.
4. Baykara M, Doğru M, Özmen A, Özçetin H. Pellusid marjinal dejenerasyonda klinik ve diagnostik özellikler: 2 olgu sunumu. MN Oftalmoloji. 2002; 9:371-373.
5. Rabinowitz YS. Keratoconus. Surv Ophthalmol. 1998;42:297-319.
6. Krachmer JH, Feder RS, Belin MW. Keratoconus and related non inflamatory corneal thinning disorders. Surv Ophthalmol. 1984;28:293-322.
7. Lee BW, Jurkunas UV, Dagher MH et al. Ectatic disorders associated with a claw-shaped pattern on corneal topograpy. Am J Ophthalmol. 2007;144:154-156.
8. Fuchihata M, Maeda N, Toda R et al. Characteristics of corneal topographic and pacymetric patterns in patients with pellucid marginal corneal degeneration. Jpn J Ophthalmol 2014;58:131-138.
9. Koç M, Tekin K, İnanç M, et al. Crab claw pattern on corneal topography: pellucid marginal degeneration or inferior keratoconus? Eye. 2017;32(1):1-8.
10. Belin MW, Asoto IM, Ambrosıo R, et al. What’s in a Name: Keratoconus, Pellucid Marginal Degeneration, and Related Thinning Disorders Am J Ophthalmol. 2011;152:157-162.
11. Tummanapalli SS, Maseedupally V, Mandathara P, Rathi VM, Sangwan S. Evaluation of corneal elevation and thickness indices in pellucid marginal degeneration and keratoconus. J Cataract Refract Surg. 2013;39:56-65.
12. Koçluk Y, Yalnız-Akkaya Z, Burcu A, Örnek F. Comparison of Scheimpflug Imaging Analysis of Pellucid Mardinal Corneal Degeneration and Keratoconus. Ophthalmic Res. 2015;53:21-27.
13. Calossi A. Corneal asphericity and spherical aberration. J Refract Surg. 2007;23(5):505-514.
14. Torquetti L, Ferrara P. Corneal asphercity changes after implantation of intrastromal corneal ring segments in keratoconus. Emmetropia. 2010;1:178-181.
15. Utine CA, Ayhan Z, Engin CD. Effect of intacorneal ring segment implantation on corneal asphericity. Int J Ophthalmol. 2018;11:1303-1307.
16. Belin MW, Ambrosio R. Scheimpflug imaging for keratoconus and ectatic disease. Indian J Ophthalmol. 2018;61:401-406.