MİRASÇILARIN ALACAKLILARINI KORUYAN DAVALAR İLE TASARRUFUN İPTALİ DAVASI İLİŞKİSİ

Türk Medeni Kanununda mirasçıların alacaklılarını korumakamacıyla iki önemli dava olanağı getirilmiştir. Bunlardan ilki, tenkisdavası açmaktan imtina etmiş saklı paylı mirasçının alacaklıları ve iflasidaresine tanınan tenkis davası açma hakkıdır. İkincisi ise mirası reddedenmirasçının alacaklılarına ve iflas idaresine tanınmış olan reddin iptalidavasıdır. Her iki halde de mirasçının kendi iradesi ile malvarlığınaeklenmesi muhtemel bir değerden mahrum kalması ve bu durumdaalacaklıları koruma düşüncesi söz konusudur. Miras hakkından ivazsızferagat eden mirasçı da müstakbel ve muhtemel miras hakkından kendiiradesi ile vazgeçmektedir. Ancak kanunumuzda bu durumda alacaklılarıkoruyan bir dava olanağı öngörülmemiştir. İcra İflas Kanunundadüzenlenen tasarrufun iptali davası, genel olarak alacaklıyı borçlununhileli davranışlarına karşı koruma amacı taşımaktadır. Çalışmanın amacıöncelikle Medeni Kanunda mirasçıların alacaklılarına tanınmış davaolanakları ile tasarrufun iptali davasının karşılaştırılmasıdır. Ardındanivazsız feragat halinde mirasçının alacaklılarının tasarrufun iptali davasıaçabilmesi olanağı tartışılacaktır.

THE RELATIONSHIP BETWEEN ACTIO PAULIANA AND THE ACTIONS DEDICATED TO THE PROTECTION OF CREDITORS OF HEIRS

In order to provide protection for creditors of heirs, two important actions are regulated by the Turkish Civil Code. The first is to provide an opportunity for the creditors of the heir or the bankruptcy administration to bring the action of reduction in such cases that the heir, who has a reserved portion of inheritance, has abstained from bringing the action of reduction on his/her behalf. The second is to grant an action for the annulment of renunciation of inheritance to the creditors of the heir who has refused the inheritance and the bankruptcy administration in event of his/her bankruptcy. In both cases the heir has voluntarily deprived himself/herself of a value which is supposed to add to his/her own assets. Also the heir who renounces gratuitously of his/her inheritance voluntarily waives the right to his/her expectant and potential inheritance. However, there is no action in the Civil Code dedicated to the protection of creditors of the heir who renounces gratuitously of his/her inheritance. The objective of the actio Paulina, which is regulated in the Code of Execution and Bankruptcy, generally is to protect creditors from the fraudulent conduct of debtors. The aim of this article is firstly to compare the actio Paulina with the actions dedicated to the protection of creditors of heirs in the Civil Code. Thereafter it will explore the possibility of bringing the actio Paulina by creditors of the heir who has renounced the inheritance gratuitously.

PDF

___

Albaş, Hakan: Mirastan Feragat Sözleşmesi ve Hükümlerine İlişkin Bazı Sorunlar, DEÜHFD, C. 9, Özel Satı 2007
Akyazan, Sıtkı; Borç Ödemeden Aciz Belgesi, Ord. Prof. Dr. Sabri Şakir Ansay’a Armağan, Ankara, 1964, s. 315-324.
Antalya, Gökhan: Mirastan Feragat Sözleşmesi, İstanbul, 1999 [Feragat].
Antalya, Gökhan: Miras Hukuku, İstanbul 2009.
Atalı, Murat; Medeni Usûl Hukukunda Davanın İhbarı, Ankara, 2007.
Ayan, Mehmet; Miras Hukuku, Gözden Geçirilmiş 5. Baskı, Konya, 2009.
Baygın, Cem; Türk Miras Hukukunda Alacaklıların Korunması, Seçkin, 2005.
Brustlein A./Rambert P. ; Commentaire de la LoiFédérale sur la PoursuitepourDettes et la Faillite, Lausanne, 1892.
Commentaire Romande, Poursuite et Faillite, Commentaire de la Loi Fédérale sur la Poursuite Pour Dettes et la Faillite ainsi que des Articles 166 à 175 de la Loi Fédérale sur le Droit International Privé, Helbing&Lichtenhahn, 2005.
Cordey, André: LesdroitsdesCréancierspersonnels de l’héritierd’aprés le CodeCivilsuisse, Lausane 1923.
Deschenaux, Henri/ Steinauer, Paul-Henri; DroitdesSuccessions, Fribourg, 2003.
Dural, Mustafa/Öz, Turgut: Türk Özel Hukuku, C. IV: Miras Hukuku, 4. bası, İstanbul 2009.
Eigenmann, Antoine; CommentaireduDroitdesSuccessions(Art. 457-640 CC; art. 11-24 LDFR), Berne, 2012.
Eren, Fikret: Türk Medeni Hukukunda Tenkis Davası, Ankara 1973.
Favre, Antoine; DroitdesPoursuites, 2e Edition, Fribourg, 1967.
Hatemi, Hüseyin: Miras Hukuku, 5. Bası, İstanbul 2014.
Hoşlan, Osman: Mirasçının Alacaklısının Mirasın Reddini İptal Ettirebilmesi Hakkı, YD C. 18, Sa. 3, Temmuz 1992
İmre, Zahit/Erman, Hasan: Miras Hukuku, 9. Bası, İstanbul 2013.
İnan, Ali Naim/ Ertaş, Şeref/ Albaş, Hakan: Türk Medeni Hukuku: Miras Hukuku, 8. Bası, İzmir 2012.
Jäger, Charles; Commentaire de la LoiFédérale sur la PoursuitepourDettes et la Faillite, Edition Française par Robert Petitmermet et Henry Bovay, Tome I-IIIII, Lausanne/Geneve, 1920.
Jeandin, Nicolas; Actes de Défaut de Biens et Certificatd’Insuffisance de Gage, FJS, 990, Genève, 1998.
Kılıçoğlu, M. Ahmet: Miras Hukuku, 4. Bası, Ankara 2012.
“Kocayusufpaşaoğlu, Necip: Miras Hukuku, İstanbul 1978.
Oğuzman, Kemal: Miras Hukuku, İstanbul 1995.
Öztan, Bilge: Miras Hukuku, 4. bası, Ankara 2010.
Öztek, Selçuk; İcra ve İflâs Hukukunda Borç Ödemeden Aciz Vesikası, İstanbul, 1994.
Pekcanıtez, Hakan; Medeni Usûl Hukukunda Fer’i Müdahale, Ankara, 1992.
Piotet, Paul: Traité de droitprivésuisse, Tome IV, Droitsuccessoral, Fribourg, 1975.
Piotet, Paul: Précis de droitsuccessoral, Bern 1988 [Précis].
Rey-Mermet, Albert; Art. 144-150 LP, CommentaireRomande, Poursuite et Faillite, Commentaire de la Loi Fédérale sur la Poursuite Pour Dettes et la Faillite ainsi que des Articles 166 à 175 de la Loi Fédérale sur le Droit International Privé, (Ed. Louis Dallèves, Benedict Foëx, NicholasJeandin) Helbing&Lichtenhahn, 2005.
Ruedin, Roland ; L’Acte de Défaut de Biens Après Saisie (art. 115 et 149 LP), FJS no.990, Genève, 1991.
Schüpbach, Henri-Robert; Droit et Actions Révocatoires, Commentaire des Articles 285 à 292 de la Loi sur La Poursuite pour Dettes et La Faillites du 11 Avril 1889 modifié le 16 Décembre 1994, Bale et Francfort sur-leMain, 1997.
Serozan, Rona: Tenkis Davasını Bütünleyen Edim Davası Üçüncü Kişilere Yöneltilebilir mi? İÜHFM, C. 43, 1979.
Serozan, Rona/Engin, Baki İlkay: Miras Hukuku, Ankara 2014.
Steinauer, Paul –Henri: Le droitdessuccessions, Bern 2006.
Steinauer, Paul-Henri: La Repudiation, Conférencedu 7 octobre 2004, http://www.icone-consultation-notariale.ch/conf07-10-2004.htm (erişim tarihi: 02.06.2015) [La repudation].
Şener, Esat: Miras Hukukunda Alacaklıların Korunması, YD, C. 3, Sa. 1 (SAYFA NUMARASI)
Umar, Bilge; Türk İcra İflas Hukukunda İptal Davası, İstanbul, 1963.
Umar, Bilge; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Ankara, 2014.
Umar, Bilge/Yılmaz, Ejder; İspat Yükü, Yeniden Yazılmış-Genişletilmiş 2. Bası İstanbul, 1980.
Uyar, Talih; Takip Hukukunda Borç Ödemeden Aciz Vesikası, Türkiye Barolar Birliği Dergisi (TBBD) 2007/70, s. 345-358.
Uyar, Talih/Uyar, Alper/Uyar, Cüneyt; İcra ve İflas Kanunu Şerhi, Genişletilmiş Yeniden Yazılmış 3. Baskı, C. III, Ankara, 2014.
Üstündağ, Saim; İcra Hukukunun Esasları, İstanbul, 2004.
Yıldırım, Mustafa Fadıl: Mirastan İvazsız Feragat Halinde Feragat Eden Mirasçının Alacaklılarının Feragatin İptalini İsteme Sorunu, GÜHFD, C. XVIII, 2014, Sa. 3-4.