___

• Adler, R. W., Milne, M. J. & Stringer, C. P. (2000), Identifying and overcoming obstacles to learner-centered approaches in tertiary accounting education: A field study and survey of accounting educators’ perceptions. Accounting Education, 9(2), 113-134.
• Akbıyık, C. ve Seferoglu, S. S. (2012). İlköğretim Bilişim Teknolojileri dersinin işlenişi: Öğretmen görüş ve uygulamaları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri (KUYEB), 12(1), 405-424.
• Akbıyık, C., Karadüz, A. ve Seferoglu, S. S. (2013). Öğrencilerin İnternet ortamında kullandıkları yazılı sohbet dili üzerine bir araştırma. Bilig, 64, 01-22.
• Akpınar, B., & Gezer, B. (2010). Learner-centered new educational paradigms and their reflections on the period of learning and teaching. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 1-12.
• Atay, D. Y. (2003). Öğretmen eğitiminin değişen yüzü. Ankara: Nobel Yayınları.
• Christiaensen, A., & Bell, A. (2010). Peer learning partnerships: Exploring the experience of pre-registration nursing students, Journal of Clinical Nursing. 19, 803-810.
• Black, M. (1979). More about metaphor in ortony: A metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press. Blackwell, A. F. (1989). Metaphor in diagram, Unpublished doctoral dissertation, University of Cambridge.
• Bogdan, R., & Taylor, S. J. (1975) Introduction to qualitative research methods: A phenomenological approach to the social sciences. New York: Wiley
• Breunig , M. (2005). Turning experiential education and critical pedagogy theory into praxis. Journal of Experiential Education, 28(2), 106-122.
• Broady, E., & Kenning, M. M. (Eds.) (1996). Promoting learner autonomy in university language teaching. London: Association of French Language Teachers’ Center for Information on Language Teacher and Research.
• Bryman, A. (2004) Social research methods, 2 nd edition. Oxford: Oxford University Press
• Candella, L. Dalley, K., & Benzel-L. J. (2006). A case for learning-centered curricula. Journal of Nursing Education, 45(2), 59-65.
• Cantone, K. A. (2001). The Rx for remedial college math: Learning communities. Research and Teaching in Developmental Education, 18(1), 66-70.
• Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2000). Introduction: The discipline and practice of qualitative research. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp.1-28). London: Sage.
• Diekelman, N. (2002). “Too much content...” Epistemologies’ grasp and nursing education. Journal of Nursing Education, 41, 469-70.
• Duffy, T. M. & Kirkley, J. R. (2004). Learner-centered theory and practice in distance education: Cases from higher education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Estes, C. A. (2004). Promoting student-centered learning in experiential education. Journal of Experiential Education, 27(2), 141-160.
• Felder, R. M., & Brent, R. (1996). Navigating the bumpy road to student-centered instruction. College Teaching, 44(2), 43Gür, B. (2006). Öğrenci merkezli eğitimin çıkmazları. Eskiyeni Dergisi, 3, 34-35.
• Hains, B. J. & Smith, B. (2012).Student centered course design: Empowering students to become self-directed learners. Journal of Experiential Learning, 35(2), 357-354.
• Hansen, E. J., & Stephensen, J. A. (2002). The ethics of learner-centered education: Dynamics that impede the process. The Magazine of Higher Learning, 32(5), 40-47.
• Hesse, M. B. (1966). Models and analogies in science. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press.
• Immordino-Yang, M. E., & Damasio, A. (2007). We feel, therefore we learn: The relevance of affective and social neuroscience to education. Mind, Brain, and Education, 1(1), 3-10.
• Ironside , P. M. (2004). “Covering content” and teaching thinking: Deconstructing the additive curriculum. Journal of Nursing Education, 41, 5-12.
• Khemmani, T. (2006), Whole-school learning reform: Effective strategies from Thai schools. Theory into Practice, 45 (2), 117-124
• Knights, J. K., & Wood, W. B. (2005). Teaching more by lecturing less. Cell Biology Education, 4(4), 298-310.
• Kohonen, V. (1992). Experimental language learning: Second language learning as cooperative learner education. In D. Nunan (Ed.), Collaborative language learning and teaching (pp 17-23). Cambridge: Cambridge University Press. Law, W. K. (2007). Frontiers for learner-centered IS education. Journal of Information Systems Education, 18 ( 3), 313-3
• Lockwood, C. A., & Pinto, J. (2007), An interpretive business statistics course encompassing diverse teaching and learning styles. Academy of Educational Leadership Journal, 11 (1), 11-23.
• McCombs, B. L., & Whisler, J. S. (1997). Learner-centered classroom and schools: Strategies for increasing student motivation and achievement. NASSP Bulletin, 81, 1-14.
• Miles, M., & Huberman, M. (1994). Qualitative data analysis. Beverly Hills: Sage Publications.
• Oldenburg, S. (2005). Grammar in the student-centered composition class. Radical Teacher, 75(1), 43-43.
• Özer, B. ( 2008). Öğrenci merkezli öğretim. Hakan, A. (Ed.), Öğretmenlik meslek bilgisi alanındaki gelişmeler (ss. 2140). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi.
• Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods (3rd ed.). Thousands Oaks, CA: Sage Publications.
• Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. In M. Boekaerts, P.R. Pintrich, E.M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation (pp. 451-502). San Diego: Academic Press.
• Salter, D., Pang, M. Y. C., & Sharma. P. (2009). Active tasks to change the use of class time within an outcomes based approach to curriculum design. Journal of University Teaching and Learning Practice, 6(1), 27-38.
• Seferoglu, S. S. (2007). İlköğretim bilgisayar dersi öğretim programı: Eleştirel bir bakış ve uygulamada yaşanan sorunlar. Eğitim Araştırmaları-Eurasian Journal of Educational Research, 29, 99-111.
• Singh, N. (2011) Student-centered learning (SCL) in classrooms – A comprehensive overview. Educational Quest, 2(2), 275-282.
• Simao, A. V., & Flores, M. A. (2010). Student-centered methods in higher education: Implications for student learning and professional development. The International Journal of Learning, 17(2), 208-217.
• Slunt, K. M., & Giancarlo, L. C. (2004). Student-centered learning: A comparison of two different methods of instruction. Journal of Chemical Education, 817, 985-988.
• Tarnvik, A. (2007). Revival of the case method: A way to retain student-centered learning in a post-PBL era. Medical Teacher, 29(1), 32-36.
• Tanner, C. A. (2004). The meaning of curriculum: Content to be covered or stories to be Heard? Journal of Nursing Education, 41, 15-24.
• TC Milli Eğitim Bakanlığı (2007) Öğrenci merkezli eğitim uygulama modeli, Ankara; Milli Eğitim Basım Evi
• Uysal, Ö. (2004). Çözüm mühendisliği, I. Ulusal Mühendislik Kongresi, 21-23 Mayıs 2004, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir, p.121-130. [Available online at home.anadolu.edu.tr/~ouysal/documents/uysal-izmir.doc.] Retrieved on January 10, 2013.
• Watters, C., Conley, M., & Alexander, C. (1998). The digital agora: Using technology for learning in social sciences. Communication of the ACM, 41 (1), 50-57.
• Weatherholtz, D. B. (2003). Learner-centered teaching: Five key changes to practice-book review theory into practice. San Francisco: Jossey-Bass.
• Weimer, M. (2002). Learner –centered teaching: Five key changes to practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
• Zhengliu, L. (2004). IBPEL - Exploring a new model in college English teaching. Foreign Language World, 3(1). Uzun Özet Toplumun değişen ihtiyaçları yüksek öğretim kurumlarının yeni bilgi türleri, becerileri ve sorumlulukları geliştirmesini gerektirir. Bu da programlarda öğretmen merkezli eğitimden öğrenci merkezli eğitime geçişi gerektirmektedir. Bu kapsamda, öğretmen-öğrenci rollerinde, etkinliklerin tasarımında ve uygulama yaklaşımlarında değişikliklere ihtiyaç duyulmaktadır. Öğrenme eğitimciler tarafından öğrencinin aktif rol oynadığı yapılandırıcı bir süreç olarak kabul edilmekte ve özellikle yüksek öğrenim kurumlarında öğrencilerin bu süreçte kendi öğrenmelerinde sorumluluk üstlenmeleri gerektiğini belirtmektedirler. Yaptığı araştırmalarda Weimer (2002), hem eğitim programlarının hem de sınıftaki eğitim öğretimin yüksek derecede öğretmen merkezli olduğu ve bu durumun öğrencilerin öğrenmelerini, başarılarını ve etkileşimlerini olumsuz yönde etkilediğini saptamıştır. Weimer’ın çalışmaları öğretmen merkezliliğin özellikle 5 alanda kendini gösterdiğini ileri sürmektedir: sınıftaki güç dengeleri, içeriğin fonksiyonu, öğretmenin rolü, öğrenme sorumluluğu ve değerlendirme amaç ve süreçleri. Weimer’a göre içerik, etkinlikler, öğrenme koşulları ve değerlendirme kriterleri gibi hususlarda alınan kararların tamamen öğretmenin inisiyatifine bırakılması ve öğrencilerin bu konularda alınan kararlarda etkin rol alamaması öğrencileri güçlü, özgüvenli ve güdülenmiş olmaktan uzak, kararsız, tedirgin ve edilgen yapmaktadır. Eğitim programlarının içeriğe önem ve ağırlık vermesi, eleştirel ve yansıtıcı düşünme, karar alma, problem çözme, akran ve öz değerlendirme gibi becerilerin gelişmesine olanak sağlamamaktadır (Akbıyık & Seferoglu 2012; Candella, Dalley & Benzel-Lindley 2006; Diekelman 2002; Ironside 2004; Tanner 2004). Bu alanda yapılan bazı çalışmalar, öğrencinin kendi öğrenmesinde edilgen bir dinleyici ya da bilgiyi olduğu gibi depolayan kişi olmaktan çıkıp daha aktif bir rol üstlenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Öğretmenin ise bilginin tek kaynağı değil, öğrencilerin öğrenmelerini destekleyen bir rehber ve yol gösterici konumunda olması gerektiğini savunmaktadır. Bu çalışma öğretmen adaylarının öğrenci merkezli öğrenme stratejisi üzerindeki algılarını metaforik bir bakış açısıyla incelemeyi hedeflemektedir. Araştırmada nitel yaklaşım kapsamında yorumlama yöntemi kullanılmıştır. Yorumlama yöntemine göre, sosyal dünya, o dünyayı oluşturan bireylerin gözünden ve bakış açılarından yorumlanmalı ve anlaşılmalıdır. Bu nedenle bu çalışmada öğretmen adaylarının öğrenci merkezli öğrenme stratejisi ile ilgili deneyimleri üzerine olan algılarını metaforik bakış açısıyla yansıtmaları istenmiştir. Araştırma verileri nitel olarak 37 öğretmen adayının deneyimlerini metaforik sözcükler kullanarak yazılı olarak ifade etmeleri aracılığı ile toplanmıştır. Araştırma, Doğu Akdeniz Üniversitesi 2011-12 öğretim yılı Bahar döneminde Eğitim Fakültesi bünyesindeki farklı öğretmen yetiştirme programlarından EĞIT 450 Öğrenci Merkezli Eğitim dersine kayıtlı, 23 kız ve 14 erkek öğrenci ile yürütülmüştür. Nitel veriler içerik analizi yöntemiyle kategorize edilip temalara ayrılmıştır. Veriyi oluşturan belgeler araştırmacılar tarafından farklı zamanlarda birçok kez okunup açık kodlama ve seçici kodlama türleri temel alınarak kategori ve temalar oluşturulmuştur. Mecazi görüşlerin yansıttığı mesajlar temalara ayrılıp araştırmacılar tarafından karşılıklı sağlama tekniğini kullanarak teyit edilmiştir. Çalışma, öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımının işbirlikli öğrenimin önemine, öğretmen-öğrenci rollerine, öğrencilerin öz düzenleme becerilerine, öğrenmedeki özerkliklerine ve etkileşimlerine dayalı veriler sunmaktadır. İşbirlikli öğrenme ile ilgili metaforik görüşler öğrenme sürecinde grup çalışmasının, işbirliğin, öğrenmede farklılık ve çeşitliliğin önemini ve bu becerilerin geliştiğini, öz düzenleme kategorisindeki metaforik görüşlerden çıkan temalar ise öğrenmede etkin rol alma, buluş yolu ile öğrenme, yaşayarak öğrenme ve öğrenmede sorumluluk alma becerilerinin önemini ve geliştiğini savunmaktadır. Öğretmen-öğrenci rolleri ile ilgili kategoride ise öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımı uygulaması sonucunda, öğretmenin rehber ve destekleyici roller, öğrencilerin ise uygulayıcı, analizci, üretici ve yaratıcı roller üstendiğini vurgulamıştır. Öğrenci merkezli eğitim yaklaşımının etkileşime ve yaratıcılığa dayalı kategorisinde ise saygı çerçevesinde fikirlerin paylaşılması, çeşitlilik, öğrencilerin ilgi ve seçenekleri ve bireysel öğrenme sorumluluğunun öğrenmedeki olumlu etkileri ortaya çıkmıştır. Son kategoride ise öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımına dayalı etkinliklerde, içe dönük kişiliğe sahip öğrencilerin grup çalışmaları sırasında karşılaştıkları güçlükler ortaya konulmuştur. Öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımının bir stratejisi olan işbirliğine dayalı öğrenmenin bu çalışmanın bulgularına paralel bulgular gösterdiği söylenebilir. İşbirliğine dayalı yaklaşımın grup üyelerine olumlu bağımlılık, bireysel sorumluluk, grup üyelerine yardım sorumluluğu, farklılık ve çeşitlilik sağlayarak üst düzey düşünme becerilerini, sosyal ve öğrenme becerilerini geliştirdiği farklı çalışmalar tarafından da desteklenmektedir (Bell 2010; Kohonen 1992; McCombs & Whisler 1997; Singh 2011). Bu çalışmada ortaya çıkan öz düzenleme ve öğrenmede özerk olma becerilerinin öğrenci merkezli yaklaşım tarafından geliştirildiği görüşü bu alanda yapılan diğer çalışmaların bulgularıyla da desteklenmektedir (Broady & Kenning 1996; Simao & Flores 2010; Weatherholtz 2003; Weimer 2002). Öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımının önerdiği öğretmen ve öğrenci rollerindeki değişim diğer çalışmaların (Weimer 2002) desteklediği gibi bu çalışmada da yer almıştır. Uygulanan sınıf içi etkinliklerde, öğretmenin daha edilgen öğrencilerin ise daha aktif roller üstlendiği ve bu rol değişiminin ise onların bilgiyi inşa etme becerilerini geliştirdiği görüşü ileri sürülmüştür. Bu çalışmada, öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımının sınıftaki interaktif iletişimi artırdığı, bu durumun ise fikirlerin serbestçe ve saygı çerçevesinde paylaşımına olanak sağladığı görüşü ortaya çıkmıştır. Bu durumun ise fikirlerde, stratejilerde ve çıkan ürünlerde çeşitlilik ve farklılığa sebep olduğu, bunun da yaratıcılıklarını artırdığı görüşü ileri sürülmüştür. Bu bulgular ise bazı araştırmaların bulguları (Law 2007; Liang 2007; Simao & Flores 2010) ile desteklenmektedir. Yapılan bu araştırmada, içe dönük kişiliğe sahip öğrencilerin öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımı uygulanırken kendilerini ifade etmede zorlandıkları ve kendilerini yalnız hissettikleri de saptanmıştır. Bu çalışmada, öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımının akademik ve sosyal becerilerin gelişiminde önemli ve katkı sağlayıcı bir yaklaşım olduğu ortaya çıkmıştır. Bu yaklaşımın öğretmen adaylarının fikirlerinde ve stratejilerinde çeşitlilik ve farklılığı artırdığı, onlara olaylara daha geniş bir açıdan bakma fırsatı yarattığı ortaya çıkmıştır. Bu çeşitlilik ve farklılığın, öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımının işbirlikli öğrenme yaklaşımına verdiği önemden kaynaklandığı görüşünü de ortaya koymaktadır. Öğrenci merkezli öğrenme yaklaşımının sınıftaki interaktif iletişimi de artırdığı ve bu durumun da öğretmen adaylarının sorgulama, eleştirel ve yansıtıcı düşünme becerilerine katkı koyduğu görüşü ortaya çıkmıştır. Bu yaklaşımın öğrencilerin öz düzenleme ve özerk olma becerilerini de artırdığı ileri sürülmüştür. Bu veriler ışığında, fakülte yönetiminin bu yaklaşımı diğer derslerde de uygulamaya koyması ve öğretmen adaylarını gelecekteki mesleklerini icra edecekleri şekilde yetiştirilmelerine olanak sağlamalıdır. Bu yaklaşımın fakültedeki diğer derslerde de uygulanıp daha geniş bir örneklem üzerinden verilerin toplanması, sonuçları daha geniş kitlelere genelleme yapmaya olanak sağlayabilir. Öğretmen adaylarının mezun olduktan sonra bu yaklaşımı mesleklerinde uygulayıp uygulamadıkları da boylamsal çalışma aracılığı ile tespit edilebilir.
• Citation Information Perkan Zeki, C., & Sonyel, B. (2014). Pre-service teachers’ perceptions of the student centered learning approach through a metaphoric perspective. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi [Hacettepe University Journal of Education], 29(1), 211-225.