Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Kararlarından Pákozdi Davası: İdari Vergi Cezası Davalarında Duruşmasız Yargılama

K amuya açık yargılama ve duruşma yapılması gerek Türk hukukunda gerekse uluslar arası hukukta güvence altına alınmış olmasına rağmen, tarafların duruşma için özel bir talebi olmadıkça ya da mahkemenin gerekli gördüğü haller dışında, idari vergi ceza davalarında dosya üzerinden yargılama esas usuldür. İHAM Jussila v. Finland (2006) kararında idari vergi cezalarının katı bir uygulama gerektirmediği, duruşma yapılmaksızın, yazılı yargılamanın yeterli olacağı kararına varmıştır. Bu çalışmada İHAM'ın Pákozdi v. Macaristan (2014) kararı incelenmiştir. Bu kararda da büyük ölçüde idari vergi ceza davalarında adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi için duruşma yapılmasının gerekli olup olmadığı sorgulanmıştır. Konuya daha önceki yaklaşımlarından farklı olarak, İHAM Pákozdi davasında eğer idari vergi ceza davalarında kanıtların inandırıcılığı ve güvenilirliği duruşma esnasında belirlenebilecekse duruşma yapılmasının yerinde olacağı kararını vermiştir.

An Example from ECHR Judgements-Pákozdi Case: Trial without a Hearing in Cases Arising From Tax Penalties

An Example from ECHR Judgements-Pákozdi Case: Trial without a Hearing in Cases Arising From Tax PenaltiesA lthough public trial and hearing is guaranteed both in Turkish Law and in international law, trial based on file is the principal procedure in administrative criminal tax lawsuits, except in cases where the parties make special request or the court deems necessary. In the ECHR Jussila v. Finland (2006) decision it was decided the administrative tax fines did not require a strict application and that written trial would be sufficient without a hearing. The Pákozdi v. Hungary (2014) decision of the ECHR is examined in this study. In this decision, it was also questioned whether hearing was required to not breach the fair trial right in mostly administrative criminal tax lawsuits. In contrast with previous approaches to the issue, in the Pákozdi case the ECHR gave the decision that holding a trial shall be suitable if plausibility and reliability of evidence can be determined during the hearing in administrative criminal tax lawsuits.

PDF

___

BAKER, Philip, Some Recent Decisions of the European Court of Human Rights on Tax Matters https://www.ibfd.org/IBFD-Products/Journal-Articles/European-Taxation/collections/et_2015_2- 3_int_1.html (erişim Tarihi:17 Ağustos 2017)
BROYELLE, Camille, Contentieux Administrative,LGDJ-Lextenso ed., Paris,2011,s.218
CANDAN, Turgut Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 3.Basım, Adalet Yayınevi, Ankara, 2009, s.572
CHAPUS, René Droit du Contentieux Administratif, 13.Basım, Montchrestien, Paris, 2008, s.835
European Court of Human Rights Case of Pákozdi v. Hungary, 2014, Application no:5126907 Strasbourg
European Court of Human Rights Case of Jussila v. Finland, 2006, Application no: 73053/01 Strasbourg
European Court of Human Rights Case of Bendenoun v. France, 1994, Application no: 12547/86 Strasbourg
GÖZÜBÜYÜK, Şeref/GÖLCÜKLÜ, Feyyaz, 2005, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uygulaması 6. Baskı, Ankara Turhan Kitabevi, Ankara 2005, s.327
KAPLAN, Gürsel "İdari Yargılama Hukukunda Sözlülük Usulü ve Tanık Dinlenebilmesi Hakkında Kısa Bir Değerlendirme", İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl:2014, Cilt:13, Sayı:1, (s.33- 46)
ONAR, Sami S., İdare Hukukunun Umumi Esasları, 3.Baskı, Cilt 3, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul, 1966, s.1984-1986
ARSLAN ÖNCÜ, Gülay "Vergi Hukuku ve Yargılamasına Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Uygulanabilirliği:Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığında Bir Analiz" Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Yıl: 2015, 20, (s.139)
YALTI, Billur "İdari Vergi Cezası Davalarında Duruşmasız Yargılanma:İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi İçtihatlarında Bendenoun Kriterlerinden Jussila Kriterlerine" Vergi Sorunları Dergisi, Yıl:2007, 225, (s.7)