Ali ÇELİKKAYA

10949

Zararlı Vergi Uygulamalarının Gelişimi

Ekonomik Kalkınma ve İşbirliği Örgütünün tercihli rejimleri gözden geçirme sonuçları nedeyse tüm fikri mülkiyet rejimlerinin kaldırıldığını ya da nexus yaklaşımına uygun hale getirildiğini göstermektedir. Böylece temel araştırma ve geliştirme faaliyetini üstlenmeden fikri mülkiyet varlıklarından elde edilen gelirin tercihli bir vergilendirme rejimine kaydırılması imkânı ortadan kalkmıştır. Bu değişiklik aynı zamanda vergilendirmeyi değerin doğduğu yer ile ilişkilendirmek bakımından da oldukça önemlidir. Bir başka ifade ile geleneksel uluslararası vergilemede önemli faaliyet gereksinimini ön plana çıkarmıştır. Bu çalışmanın amacı OECD Zararlı Vergi Uygulamaları Forumunun tercihli vergi rejimlerine ilişkin en son gözden geçirme sonuçlarını (2018 ve 2021 İlerleme Raporları) değerlendirmektir. Çalışma fikri mülkiyet ve fikri mülkiyet dışı varlıklardan elde edilen gelirler ile sınırlandırılmıştır.
Anahtar Kelimeler:

Vergi Rekabeti, Zararlı Vergi Uygulamaları, Tercihli Vergi Rejimleri, Patent Kutuları, Nexus Yaklaşımı, Uluslararası Vergileme Kuralları, Vergi Cennetleri.

PDF

___

  • Asen E. (2019), “OECD Tackling Harmful Tax Practices”, https://taxfoundation.org/oecd-harmful-tax-practices-base-erosion-profit-shifting/,(Erişim Tarihi: 11.03.2022).
  • Avi-Yonah, Reuven S. (2009), “The OECD Harmful Tax Competition Report: A Tenth Anniversary Retrospective”, Brook. J. Int'l L, 34 (3), 783-95.
  • Çelikkaya, A. (2022), “Teknolojik Gelişmenin Vergi İdareleri ve Mükelleflere Etkileri Üzerine Bir Değerlendirme”, Vergi Dünyası, 41 (448), 6-17.
  • Çelikkaya, A. (2021), “Avrupa Komisyonunun Dijital Hizmet Vergisi Önerisinin Ekonomik Analizi”, International Journal of Public Finance, 6 (2), 176-192.
  • Deloitte, (2014), “BEPS Action 5: Harmful tax practices”, https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-uk-beps-action-5.pdf, (Erişim Tarihi: 16.03.2022).
  • EY, (2022), “OECD releases 2021 update on peer review of preferential tax regimes, https://www.ey.com/en_gl/tax-alerts/oecd-releases-2021-update-on-peer-review-of-preferential-tax-regimes1 (Erişim Tarihi: 11.03.2022).
  • EY, (2018), “OECD releases updated results on scrutiny of preferential tax regimes and substantial activity requirements for no or only nominal tax jurisdictions”, https://globaltaxnews.ey.com/news/2018-6349-oecd-releases-updated-results-on-scrutiny-of-preferential-tax-regimes-and-substantial-activity-requirements-for-no-or-only-nominal-tax-jurisdictions, (Erişim Tarihi: 16.03.2022).
  • EY, (2015), “OECD releases final report on countering harmful tax practices under Action 5”, https://globaltaxnews.ey.com/news/2015-1932-oecd-releases-final-report-on-countering-harmful-tax-practices-under-action-5, (Erişim Tarihi: 16.03.2022).
  • Ferhatoğlu E. (2006), “Uluslararası Vergi Rekabeti ve Sürükleyici Güçleri”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7 (1), 79-96.
  • Habimana P. (2021), “The Polarities of Tax Competition, The Journal of Sustainable Development”, Law and Policy, 12 (2), 314-331.
  • Hebous S. (2021), “Has Tax Competition Become Less Harmful?”, Chapter 6 (Ruud A. de Mooij, Mr. Alexander D Klemm, and Ms. Victoria J Perry, Corporate Income Taxes under Pressure, Why Reform Is Needed and How It Could Be Designed, International Monetary Fund, 87-105.
  • Jonesday (2015), “Countering Harmful Tax Practices: BEPS Action 5, Global Tax Update”, https://www.jonesday.com/en/insights/2015/09/countering-harmful-tax-practices-beps-action-5-iglobal-tax-updatei, (Erişim Tarihi: 16.03.2022).
  • OECD (2022), “Harmful Tax Practices – Peer Review Results Inclusive Framework on BEPS: Action 5 Update (as of January 2022)”, https://www.oecd.org/tax/beps/harmful-tax-practices-peer-review-results-on-preferential-regimes.pdf, (Erişim Tarihi: 10.03.2022).
  • OECD (2019), “Harmful Tax Practices - 2018 Progress Report on Preferential Regimes: Inclusive Framework on BEPS: Action 5, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project”, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264311480-en, (Erişim Tarihi: 21.02.2022).
  • OECD (2015), “Countering Harmful Tax Practices More Effectively, Taking into Account Transparency and Substance, Action 5 - 2015 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project”, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264241190-en, (Erişim Tarihi: 17.03.2022).
  • OECD (1998), “Harmful Tax Competition An Emerging Global Issue”, OECD, 1998.
  • Osborn J. M., Michael L. (2021), “Whither FDII-OECD Discusses FDII in Harmful Tax Practices Update”, https://www.bestmethodsblog.com/2021/08/whither-fdii-oecd-discusses-fdii-in-harmful-tax-practices-update/, (Erişim Tarihi: 16.03.2022).
  • Kurumlar Vergisi Kanunu (5520 Sayılı Kanun). m. 5/B.
  • Woodward, R. (2004), “The OECD's Harmful Tax Competition Initiative and Offshore Financial Centres in the Caribbean Basin”, The Fiscal Experience in the Caribbean - Emerging Issues and Problems, (Editors: R.Ramsaran), University of the West Indies, 1-25.
Gümrük ve Ticaret Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2013
  • Yayıncı: Gümrük ve Ticaret Müfettişleri Derneği
Arşiv
Sayıdaki Diğer Makaleler

Sermaye Şirketlerinde Yönetim Organı Üyelerinin Hukuki Sorumluluğuna Hâkim Olan İlkeler

Mustafa YAVUZ

Zararlı Vergi Uygulamalarının Gelişimi

Ali ÇELİKKAYA

Adli Muhasebenin Dünü, Bugünü ve Yarını

Ali ALTINBAY, Yasemin KAYA