Zerrin ÖZÇELK, Yücel GÜLTEKİN, Sinan ÇETİN

İnternal Juguler Vene Landmark Yöntemiyle veya Ultrasonografi Eşliğinde Uygulanan Santral Venöz Kateterizasyon İşleminin Değerlendirilmesi

Amaç: Santral venöz kateterizasyon SVK , yoğun bakımlarda sıklıkla uygulanmaktadır. Periferik damar yolunun açılamaması, diyaliz, total parenteral beslenme, pulmoner arter kateterizasyonu veya ilaç uygulamaları gibi durumlarda SVK gerekebilmektedir 1 . Bu çalışmada USG kılavuzluğunda veya Landmark yöntemi ile sağ veya sol internal juguler venlere SVK işlemi uygulandı. İki yöntemin uygulanabilirliği, iğne ponksiyon sayısı, total işlem süreleri ve iğne ponksiyon süresi ve işlem komplikasyon oranları araştırıldı ve her iki yöntemin etkinliklerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: Genel Yoğun Bakım Ünitesi’nde, 1 Mayıs 2019- 30 Kasım 2019 tarihleri arasında USG rehberliğinde veya landmark yöntemi ile sağ veya sol internal juguler ven kateterizasyon uygulanan hastalar değerlendirildi. Hastaların yaşı, cinsiyeti, tanıları ve SVK endikasyonları, başarılı venöz girişe kadar yapılan venöz ponksiyon sayısı; arteryal ponksiyon sayısı ve SVK sırasında gelişen aritmi varlığı bradikardi, ventriküler erken vuru, asistol vb. , USG’de gösterilen hematom, pnömotoraks, hemotoraks gibi komplikasyonlar kayıt altına alındı. Bulgular: Çalışmamıza toplam 92 hasta alındı. SVK, 50 hastaya landmark yöntemiyle Landmark Grubu , 42 hastaya ise ultrason eşliğinde USG Grubu uygulandı. Ponksiyon süresi ve total kateterizasyon süresi açısından USG grubu istatistiksel anlamlı uzun bulunmuştur. p0.05 .Sonuç: Çalışmamız da landmark tekniği ile USG eşliğinde uygulanan SVK arasında istatistiksel komplikasyon açısından farklılıklar saptanmadı. Ancak seçilmiş hastalarda USG kullanılmasının komplikasyonları azaltacağı kanaatindeyiz

Anahtar Kelimeler:

Santral venöz katete, internal juguler ve, landmar, ultrasonografi

Comparison of an ultrasound-guided technique versus a landmark-guided technique for internal jugular vein cannulation

Objective: Central venous catheterization CVC is frequently performed procedure in intensive care units. CVC is performed for central venous pressure, long term fluid therapy, antibiotherapy, chemotherapy, hemodialysis and accessing vessels 1 . In this study, CVC procedure was performed to the right or left internal jugular veins with USG guidance or Landmark method. The number of needle punctures, the total procedure times and the needle puncture time and the procedure complication rates were evaluated, and it was aimed to compare the effectiveness of both methods.Material and Methods: Right or left internal jugular vein catheterization procedures between the dates of May 1th, 2019 and November 30th, 2019 in the General Intensive Care Unit under USG guidance or landmark method were evaluated. Patients’ age, gender, diagnoses and indications of CVC, number of venous and arterial punctures performed and arrhythmias bradycardia, asystole etc. , hematoma, pneumothorax, haemothorax shown in USG are recorded.Results : A total of 92 patients were included. The landmark method Landmark Group is performed in 50 patients and ultrasound guided catheterization USG Group is performed in 42 patients. The duration of puncture time and total catheterization time in USG group was found significantly longer p 0.05 .Conclusions: In our study, there was no differences in terms of complications between landmark technique and USG guided catheterization. We believe that using USG guidance in selected patients will reduce complications

Keywords:

Central venous cathete, internal juguler vei, landmark, ultrasonography,

PDF

___

Brass P, Hellmich M, Kolodziej L et al. Ultrasound guidance versus anatomical landmarks for internal jugular vein cathe- terization. Cochrane Database Syst Rev 2015;1:CD006962.
Wyatt C. Vascular access. In: Tintinalli JE, editor. Tintinalli’s Emergency Medicine. 8th ed. United States: McGraw-Hill Education; 2016. p. 200-3.
Hilty WM, Hudson PA, Levitt MA et al. Real-time ultra- sound-guided femoral vein catheterization during cardio- pulmonary resuscitation. Ann Emerg Med 1997;29:331-6.
McGrattan T, Duffty J, Gren JS. A survey of the use of ult- rasound guidance in internal jugular venous cannulation. Anaesthesia 2008;63:1222–5.
Taylor RW, Palagiri AV. Central venous catheterization. Crit Care Med 2007;35:1390–6.
Kunhamed MO, Abraham SV. A Comparison of Internal Jugular Vein Cannulation by Ultrasound-Guided and Ana- tomical Landmark Technique in Resource-Limited Emer- gency Department Setting. J Med Ultra 2019; 27: 1-4
Miller AH, Roth BA, Mills TJ et al.Ultrasound guidance versus the landmark technique for the placement of cent- ral venous catheters in the emergency department. Acad Emerg Med 2002;9:800-5.
Tseng M, Sadler D, Wong J et al. Radiological placement of central venous catheters: rates of success and immedi- ate complications in 3412 cases. Can Assoc Radiol J 2001; 52:379e84.
Dolu H., Goksu S. Comparison of an ultrasound-guided technique versus a landmark-guided technique for internal jugular veincannulation. J Clin Monit Comput 2014.
Tseng M, Sadler D, Wong J, et al. Radiological placement of central venous catheters: rates of success and immedi- ate complications in 3412 cases. Can Assoc Radiol J 2001; 52:379e84.
Çakıcı M., baran Ç. Et al.Santral Venöz Kateterizasyonda Ultrason Kullanımının Mekanik Komplikasyonlar Üzerine Etkisi: Tek Merkezli Retrospektif Analiz. Damar Cer Derg 2016;25:122-7.
Denys BG, Uretsky BF, Reddy PS. Ultrasound-assisted can- nulation of the internal jugular vein. A prospective compa- rison to the external landmark-guided technique. Circula- tion 1993;87:1557-62.
Rupp SM, Apfelbaum JL, Blitt C et al. Practice guidelines for central venous access. Anesthesiology. 2012;116:539–73.
Oom R.Casaca R.Barroca R. Transitioning from anatomic landmarks to ultrasound guided central venous catheteri- zations: guidelines applied to clinical practice. J Vasc Access 2017; 18: 328-33.
Bailey PL, Glance LG, Eaton MP, Parshall R, McIntosh SPhD. A survey of the use of ultrasound during central ve- nous catheterization. Anesth Analg. 2007;104:491–7.