The Regression Level of Constructivist Learning Environment Characteristics on Classroom Environment Characteristics Supporting Critical Thinking

Problem Durumu: Yapılandırmacı öğrenme ortamının ve eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamının özellikleri incelendiğinde "sınıf ortamında farklı bakış açılarını destekleme, öğrenciye öğrenme sorumluluğunu verme, sosyal deneyimleri önemseme, öğrencilerin düşünme süreçlerini izleme, öğrencilerin birlikte çalışmasını destekleme, üst düzey soru sorulmasını teşvik etme, çatışmalı konulara önem verme vb. özelliklerin ortak olduğu görülmektedir. Bunun yanında yapılandırmacılığın ana amaçlarından birinin deneyimler aracılığıyla eleştirel düşünmeyi geliştirmek olduğu dikkate alındığında sınıf ortamının yapılandırmacı öğrenme ortamı özelliklerine uygun olarak düzenlenmesinin, eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamının düzenlenmesinde etkili olacağı söylenebilir. Başka bir değişle, sınıfların, yapılandırmacı öğrenme ortamı olma özelliği geliştirildikçe, eleştirel düşünmeyi desteklemeye uygunluğunun da geliştirileceği düşünülmektedir. Yapılandırmacı öğrenme ortamına ilişkin alanyazın incelendiğinde daha çok ortamın değerlendirilmesine yönelik çalışmaların yapıldığı dikkat çekmektedir. Bunun yanında yapılandırmacı öğrenme ortamı ile düşünme dostu sınıf ortamı, yapılandırmacı öğrenme ortamı becerileri ile özyeterlik algıları, epistemolojikinançları, yapılandırmacı yaklaşıma ilişkin tutumları, üst biliş stratejileri, öğrenme yaklaşımları ve düşünme stilleri arasındaki ilişkiyi belirlemeye yönelik çalışmaların da olduğu görülmektedir. Eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamına / öğretmen davranışlarına ilişkin alanyazın incelendiğinde ise kuramsal çalışmaların dışında eleştirel düşünmeyi destekleyen öğretmen davranışlarının değerlendirilmesine yönelik yapılan bir çalışmaya ulaşılmıştır. Öğretmenlerin eleştirel düşünmeyi destekleyen öğretmen davranışları ile öğrenen özerkliği arasındaki ilişkiyi belirlemeye yönelik de yalnızca bir çalışmaya ulaşılmıştır. Eleştirel düşünmeye ve yapılandırmacı öğrenme ortamına ilişkin alan yazın incelendiğinde ise yapılan çalışmaların çoğunun öğretim metodunun ve programın etkililiğine yönelik deneysel çalışmalar olduğu dikkat çekmektedir. Görüldüğü gibi alanyazında, araştırmanın ileri sürdüğü hipotezi istatistiksel olarak test eden, başka bir deyişle yapılandırmacı öğrenme ortamı özellikleri ile düşünmenin alt becerisi olan eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamı özellikleri arasındaki ilişkiyi inceleyen araştırmalara rastlanmamıştır. Araştırmanın Amacı: Öğretmenlerin görüşlerine göre, yapılandırmacı öğrenme ortamının özelliklerinin eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamı özelliklerini yordama düzeyinin belirlenmesidir. Araştırmanın Yöntemi: Araştırma, ilişkisel tarama modelinde nicel bir araştırmadır. Araştırmanın evrenini 2014-2015 eğitim öğretim yılında, Kütahya il merkezi ve merkeze bağlı köylerde bulanan ilkokul ve ortaokullarda görev yapan toplam 4116 öğretmen oluşturmaktadır. Örnekleme girecek öğretmenlerin belirlenmesinde oransız küme örnekleme tekniği kullanılmış; örneklem büyüklüğü ise 351 olarak hesaplanmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Ölçeği ve Eleştirel Düşünmeyi Destekleyen Öğretmen Davranışları Envanteri kullanılmıştır. Araştırmada, yapılandırmacı öğrenme ortamı ile eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamı arasındaki ilişkinin belirlenmesi amacıyla ise Pearson korelasyon analizi kullanılmıştır. Yapılandırmacı öğrenme ortamı özelliklerinin eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamı özelliklerini ne ölçüde yordadığını belirlemek için ise Çoklu Regresyon analizi kullanılmıştır Araştırmanın Bulguları: Araştırmada yapılan regresyon analizi sonuçlarına göre, yapılandırmacı öğrenme ortamı özellikleri, açık fikirliliği destekleyen sınıf ortamı özelliklerindeki toplam varyansın % 44'ünü; üst düzey soru sormayı destekleyen sınıf ortamı özelliklerindeki toplam varyansın % 50'sini; bilginin doğruluğunu ve güvenirliğini sorgulamayı destekleyen sınıf ortamı özelliklerindeki toplam varyansın % 40'ını; neden kanıt aramayı destekleyen sınıf ortamı özelliklerindeki toplam varyansın % 47'sini; açıklığı destekleyen sınıf ortamı özelliklerindeki toplam varyansın % 48'ini açıklamaktadır. Araştırmada, regresyon katsayılarının anlamlılığına ilişkin t testi sonuçları, "materyal ve kaynakların çözüme götürmeyi amaçlaması" boyutunun, açık fikirliliği; "materyal ve kaynakların çözüme götürmeyi amaçlaması", "yansıtma ve kavram keşfi için motive etme" ve "anlam oluşturma ve gerçek yaşam olaylarıyla bağlantı" boyutlarının, üst düzey soru sormayı; "öğrenen ihtiyaçlarını karşılama" ve "kavramsal çelişkiler" boyutlarının, bilginin doğruluğunu ve güvenirliğini sorgulamayı; "öğrenen ihtiyaçlarını karşılama" boyutunun, neden kanıt aramayı; "düşünceleri diğerleriyle paylaşma", "materyal ve kaynakların çözüme götürmeyi amaçlaması" ve "anlam oluşturma ve gerçek yaşam olaylarıyla bağlantı" boyutlarının, açıklığı destekleyen sınıf ortamının yordayıcısı olduğunu göstermektedir. Araştırmanın Sonuçları ve Önerileri: Araştırmada, yapılandırmacı öğrenme ortamı özelliklerinin, eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamı özelliklerindeki toplam varyansın yaklaşık yarısını açıkladığı (açık fikirlilik= %44, üst düzey soru sorma= %50, bilginin doğruluğunu ve güvenirliğini sorgulama= %40, neden kanıt arama= %47, açıklık=%48) sonucuna ulaşılmıştır. Bütün bu sonuçlar, alanyazında belirtilen sınıf ortamının yapılandırmacı öğrenme ortamı özelliklerine uygun olarak düzenlenmesinin, eleştirel düşünmeyi destekleyen sınıf ortamının düzenlenmesinde etkili olacağına ilişkin görüşün büyük ölçüde doğrulandığını göstermektedir. Araştırmada elde edilen diğer bir sonuç, yordayıcı değişkenlerden "materyal ve kaynakların çözüme götürmeyi amaçlaması" boyutunun, açık fikirliliği; üst düzey soru sormayı ve açıklığı; "kavramsal çelişkiler" boyutunun, bilginin doğruluğunu ve güvenirliğini sorgulamayı; "düşünceleri diğerleriyle paylaşma" ile "anlam oluşturma ve gerçek yaşam olaylarıyla bağlantı" boyutunun, açıklığı destekleyen sınıf ortamını anlamlı bir b

Yapılandırmacı Öğrenme Ortamı Özelliklerinin Eleştirel Düşünmeyi Destekleyen Sınıf Ortamı Özelliklerini Yordama Düzeyi

Problem Statement: One of the main aims of constructivism is to improve critical thinking skills/tendencies via experiences. In this sense, it is believed that the more the constructivist-learning environment is improved, the more the appropriateness of supporting critical thinking is improved. However, no study has yet statistically tested this belief. Purpose of the Study: The aim of this study is to determine the regression level of constructivist learning environment characteristics on classroom environment characteristics supporting critical thinking according to the teachers participating in the study. Method: The study is a regression study at relational screening model. The sample of the study consists of 351 teachers working at primary and secondary schools in Kutahya city center and surrounding villages. The Constructivist Learning Environments Questionnaire and Critical Thinking Supportive Teachers' Behaviors Inventory were used as data collection tools. During the data analysis, the Pearson correlation test was conducted to determine the relation between the two variables. To determine the regression level of constructivist learning environment characteristics on classroom environment characteristics supporting critical thinking, multiple regression analysis was conducted. Findings and Results: The results of the regression analysis revealed that constructivist learning environment characteristics explain the 44% of the total variance of classroom environment characteristics supporting Open Mindedness; 50% of the total variance of classroom environment characteristics supporting High-Level Questioning; 40% of the total variance of classroom environment characteristics supporting Questioning of the Accuracy and Reliability of Information; 47% of the total variance of classroom environment characteristics supporting Seeking Causes and Evidence; 48% of the total variance of classroom environment characteristics supporting Openness. Conclusion and Recommendations: In general, a medium-level, positive and significant relation was found between the sub-dimensions of the Constructivist Learning Environments Questionnaire and the subdimensions of the Critical Thinking Supportive Teachers' Behaviors Inventory. Furthermore, it was found that the constructivist learning environment characteristics could explain nearly half of the total variance in classroom environment characteristics supporting critical thinking. These results show that the belief expressed in the existing literature that aligning the classroom environment with constructivist learning environment characteristics is also effective in supporting critical thinking is true to a great extent.

PDF

___

Alkin, S. (2012).Evaluation of elementary school teachers' behaviors of supporting critical thinking. Unpublished doctoral thesis, Ankara University Institute of Education Sciences, Ankara.
Allodi, M. W. (2007). Assessing the quality of learning environments in Swedish schools: Development and analysis of a theory-based instrument. Learning Environments Research,10, 157-175.
Aybek, B., & Aglagül, D. (2011). Beşinci sınıf sosyal bilgiler dersinde sınıf öğretmenlerinin yapılandırmacı öğrenme ortamı düzenleme becerilerinin değerlendirilmesi. [The evaluation of the class teachers' skills to organize constructivist learning environment in the fifth grade of social studies]. Cukurova University Journal of Education, 40, 1-18.
Bal, A. P., & Doganay, A. (2009). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin matematik dersinde yapılandırmacı öğrenme ortamına bakış açıları [The perspectives of fifth grade students about constructivist learning environment in the math lesson]. Journal of Cukurova University Institute of Social Sciences, 18(2), 156-171.
Balcı, A. (2010) Sosyal Bilimlerde Araştırma [Research in social sciences]. (8.baskı). Ankara: Pegem Akademi.
Bas, G. (2013). Students' views on the constructivist learning environment in elementary schools: A qualitative inquiry. Cukurova University Faculty of Education Journal, 42(2), 64-86.
Boghossian, P. (2012). Critical thinking and constructivism: Mambo Dog Fish to the Banana Patch. Journal of Philosophy of Education, 46, 1.
Brooks, J. G., & Brooks, M. (1993). In search of understanding: The case for constructivist classrooms. Alexandria, VA: ASCD.
Busbea, S. D. (2006). The effect of constructivist learning environments on student learning in an undergraduate art appreciation course. Unpublished doctoral thesis, University of North Texas.
Buyukozturk, S. (2005). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. [Manual data analysis for the social sciences]. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
Crawford, A., Saul, W., Mathews, S. R. & Makinster, J. (2009). Düşünen sınıf için öğretme ve öğrenme yöntemleri. [Teaching and learning strategies for the thinking classroom]. P. Atasoy, E. U. Oğuz and S. Gülgöz (çev.). İstanbul: Biltur Basın Yayın ve Hizmet A. S.
Dindar, A, C., Kirbulut, Z. D., & Boz, Y. (2014). Modelling between epistemological beliefs and constructivist learning environment. European Journal of Teacher Education, 37(4), 479-496.
Doganay, A., & Sarı, M. (2012). Prediction level of the constructivist learning environment on the characteristics of thinking-friendly classroom. Journal of Cukurova University Institute of Social Sciences, 21(1), 21-36.
Driscoll, M. P. (2005). Psychology of learning for instruction. Toronto: Allyn and Bacon.
Duffy, T. M., & Cunningham, D. J. (1996). Constructivism: Implications for the design and delivery of instruction. In D. H. Jonassen. (Ed.), Handbook of research for educational communications and technology (pp. 170-199). NY: Macmillan Library Reference USA.
Ernst, J., & Monroe, M. (2006). The effects of environment-based education on students' critical thinking skills and disposition toward critical thinking. Environmental Education Research, 12, 429-443.
Fer, S., & Cirik, I. (2006). Öğretmenlerde ve öğrencilerde, yapılandırmacı öğrenme ortamı ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması nedir? [What is the reliability and validity of constructivist learning environment scale study for teachers and students?]. Yeditepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 1-27.
Fraenkel, J. R., & Wallen, N.E. (2005). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill.
Fraser, B. J. (1998). Classroom environment instruments: Development, validity and applications. Learning Environments Research, 1, 7-33.
Fosnot, C. T. (1996). Constructivism: A psychological theory of learning. In Fosnot, C. T. (Ed.), Constructivism: Theory, perspectives and practice (pp. 8-33). New York: Teachers College Press.
Honebein, P. (1996). Seven goals for the design of constructivist learning environments. In Wilson, B. (Ed.), Constructivist learning environments: Case studies in instructional design (pp. 11-24). New Jersey: Educational Technology Publications.
Innabi, H. (2003). Aspects of Critical Thinking in Classroom Instruction of Secondary School Mathematics Teachers in Jordan. Paper presented at The Mathematics Education into the 21st Century Project Proceedings of the International Conference, Czech Republic.
Kaya, H. I. (2010). Yapılandırmacı öğrenmeye dayalı uygulamaların öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimlerine etkileri. [Effects of the practices based on constructivist learning in teacher education on teacher candidates' tendencies of critical thinking]. Retrieved December 5, 2014, from http://dokuman.tsadergisi.org/dergiler_pdf/2010/2010-Aralik/8.pdf.
Kirbulut, Z. D., & Gokalp, M. S. (2014). The relationship between pre-service elementary school teachers' metacognitive science learning orientations and their use of constructivist learning environment. International Journal of Innovation in Science and Mathematics Education, 22(6), 1-10.
Koc, C. (2013). An investigation into elementary school teachers' self-efficacy beliefs and skills for creating constructivist learning environments. Hacettepe University Journal of Education, Special issue (1), 240-255.
Kwan, Y. W., & Wong, A. F. L. (2014). The constructivist classroom learning environment and its associations with critical thinking ability of secondary school students in liberal studies. Learning Environments Research, 17, 191-207.
Marra, R. (2005). Teacher beliefs: The impact of the design of constructivist learning environments on instructor epistemologies. Learning Environments Research, 8, 135-155.
Nix, R. K., Fraser, B. J., & Ledbetter E. C. (2005). Evaluating an integrated science learning environment using the constructivist learning environment survey. Learning Environments Research, 8, 109-133.
Ocak, G. (2012). An evaluation of teachers' success in building constructivist learning environments by pre-service and in-service teachers. Education and Science, 37, 166.
Paul, R., & Scriven, M. (1987). Critical thinking as defined by the national council for excellence in critical thinking. Retrieved December 1, 2014, from http://www.criticalthinking.org/aboutct/defineİcriticalİthinking.cfm
Petegem, P. V., Donche, V., & Vanhoof, J. (2005). Relating pre-service teachers' approaches to learning and preferences for constructivist learning environments. Learning Environments Research, 8, 309-332.
Schunk, D. (2008). Learning theories: An educational perspective. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Tenenbaum, G., Naidu, S., Jegede, O., & Austin, J. (2001). Constructivist pedagogy in conventional on campus and distance learning practice: An exploratory investigation. Learning and Instruction, 11, 87-111.
Terhart, E. (2003). Constructivism and teaching: A new paradigm in general didactics? Journal of Curriculum Studies, 35(1), 25-44.
Tynjala, P. (1999). Towards expert knowledge?A comparison between constructivist and a traditional learning environment in university. International Journal of Educational Research, 31(5), 357-442.
Uredi, L. (2013). The relationship between the classroom teachers' level of establishing a constructivist learning environment and their attitudes towards the constructivist approach. International Journal of Academic Research, 5(4), 50- 55.
Wilson, B. G. (1996). Introduction: What is a constructivist learning environment? In B. G. Smith (Ed.), Constructivist learning environments (pp. 3-8). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.