Netflix’teki Türk Dizilerinin Sembolik Etkileşimcilik ve Kahramanların Toplumsal Cinsiyet Açısından Ele Alınması: Atiye ve Hakan Muhafız Dizileri Karşılaştırılması

Efsaneler ve mitolojik kahramanlar her dönem ilgi odağı olmayı başarmış hikayeler olarak farklı disiplinlerde çeşitli çalışmalara verimli kaynaklar sunmaktadır. Bu çalışmada sembolik etkileşim alanı olarak kabul edilen televizyon dizilerinden hareketle son dönemlerde popüler olan mitolojik kahraman dizileri toplumsal cinsiyet rolleri açısından karşılaştırmalı olarak ele alınmıştır. Bu bağlamda öncelikle Atiye ve Hakan Muhafız dizilerinin gösterenlerinin üç boyutu, göstergebilimsel açıdan ve söylem analizi olarak ortaya konmuştur. Bunlara ilaveten iki mitolojik kahramanın toplumsal cinsiyet rolleri açısından temsiline yönelik karşılaştırmalı bulgular ortaya konmuştur. İki dizide de olayın merkezini oluşturan mekanlar (Göbeklitepe ve Ayasofya) sembolik açıdan önem taşımaktadır. İki kahraman insan üstü güçlere sahip olmakla birlikte kadın kahraman için bu güçler daha ruhani iken erkek kahraman için bu güç fiziki olmuştur. İki dizide de kahramanlığı sembolize eden nesnelerin varlığı mevcuttur. Kadın kahraman için bu nesne kolye iken erkek kahraman için bu nesne hançer, tılsımlı gömlek ve yüzüktür. Kadın kahramanın olduğu Atiye dizisi antropoloji, astroloji ve arkeoloji gibi farklı disiplinlerden beslenirken, erkek kahramanın olduğu Hakan Muhafız dizisi tarihten beslenmektedir.

Anahtar Kelimeler:

Mit, mitolojik kahraman, insan üstü güçler, efsanevi nesneler, toplumsal cinsiyet

Symbolic Interaction in Netflix Turkish Series and Handling of Heroes in Terms of Gender: Comparison of Atiye and Hakan Muhafız Series

Legends and mythological heroes provide efficient resources for various disciplines. In this study, the mythological hero series, which has been popular recently, based on the television series accepted as a symbolic interaction area, has been compared in terms of gender roles. In this context, the three dimensions of the indicators of the Atiye and Hakan Muhafız series have been put forward in terms of semiotics. Besides, comparative findings of two mythological heroes’ representation in terms of gender roles have been revealed. The spaces (Göbeklitepe and Ayasofya) that form the event are symbolically important for both series. While two heroes have superhuman powers, these powers are more spiritual for the female hero, while the power for the male hero is physical. Some objects symbolize heroism in both series. While this object is a necklace for a female hero, for the male hero is a dagger, talisman shirt, and ring. While Atiye drama is fed by anthropology, astrology, and archeology, the Hakan Muhafız fed by history.

Keywords:

Communication Myth, Mythological Hero, Superhuman Powers, Legendary Objects, Gender,

PDF

___

Armstrong, K. (2006). Mitlerin kısa tarihi. İstanbul: Merkez Kitapları.
Arsan , E., Ünalan , E., & Türkoğlu , S. (2009). Cinsiyetçilik ve medya: ‘Güzin Abla’ köşesinde yeniden üretilen ataerkil cins kimlikleri. Cogito, Feminizm(58), 385-402.
Assmann, J. (2015). Exodus and memory. (T. E. Levy, T. Schneider, & H. C. William, Eds.) USA: Springer.
Bolle, K. W. (2002). Myth. In J. Lindsay, & G. Thomson, Encyclopedia of religion. New York: Macmillian. Bulmer, M. (1984). The Chicago School of sociology: Institutionalization, diversity, and the rise of sociological research. Chicago: University of Chicago Press.
Campbell , J. (1994). Yaratıcı mitoloji. Ankara: İmge Yayınları.
Cemal, M. (1996). Eşitlikçi toplumlar: Sömürüsüz bir gelecek için antropolojik inceleme (Vol. ). İstanbul: Belge Yayınları.
Deegan, M. J. (2001). Chicago School of Ethnography. In A. I, C. P, D. A, L. S, & Lof J, The Handbook of Ethnography. London: Sage.
Direk, Z. (2009). Simone De Beauvoir: Abjeksiyon ve eros etiği. Cogito, 58, 11-39.
Eliade, M. (1993). Mitlerin özellikleri. İstanbul: Simavi Yayınları.
Güzel, E. (2014). Toplumsal cinsiyete dayalı ayrımcılık ve medyanın rolü. Global Media Journal: Turkish Edition, 4(8), 185-199.
Keskintaş, O. (2013). Anlatıcı, zaman, mekân ve mistik deneyim açısından mitler ve iktidar ilişkisinin incelenmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 4(1), 125-147.
Koç, T. (2012). Din dili. İstanbul:: İz Yayıncılık.
Malinowski, B. (2000). Büyü, bilim ve din. İstanbul: Kabalacı Yayınevi.
Mead, G. H. (1992). Mind, self & society from the standpoint of a social behaviorist. Chicago: University of Chicago Press.
O’Reilley, K. (2009). Key concepts in ethnography. Londra: Sage.
Tökel, D. (2000). Divan şiirinde mitolojik unsurlar: Şahıslar mitolojisi. Ankara: Akçağ Yayınları.
Tekin, S. (2010). Etik ve insani müdahale: Söylem, mitler ve gerçekler. Konya: Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi.
Williams, R. (2005). Anahtar sözcükler. İstanbul: İletişim Yayınları.