YAPISAL KIRILMALI BİRİM KÖK TESTLERİ İLE OECD ÜLKELERİNDE SATIN ALMA GÜCÜ PARİTESİ GEÇERLİLİĞİNİN TESTİ

Bu çalışmada, OECD’ye üye 18 ülkenin satın alma gücü paritesi (SAGP) geçerliliğinin 1993:Q1 - 2011:Q1 dönemi için klasik ADF birim kök testi, Zivot-Andrews (1992) ve Lee-Strazicich (2004, 2003) yapısal kırılmalı birim kök testleri kullanılarak sınanması amaçlanmıştır. Test sonuçlarına göre, Kanada ve Meksika’ya ait reel döviz kuru serileri durağandır ve bu ülkeler için SAGP teorisi geçerlidir.

-

-

___

  • Abuaf, N. and Jorion P. 1990. Purchasing Power Parity in the Long Run. The Journal of Finance 45: 157-174.
  • Akgül, I. 1995. Satınalma Gücü Paritesi: Uzun Dönem Yaklaşımı, Marmara Üniversitesi Ekonometri Dergisi 61-100.
  • Akram, Q. F. 2000. PPP Despite Real Shocks: An Empirical Analysis of the Norwegian Real Exchange Rate. University of Oxford Discussion Paper Series 1-59.
  • Bahmani-Oskooee, M. 1998. Do Exchange Rates Follow a Random Walk Process in Middle Eastern Countries? Economics Letter 58: 339-344.
  • Basher, S. A. and Mohsin, M. 2004. PPP Tests in Cointegrated Panels: Evidence from Asian Developing Countries. Applied Economics Letters 11(3):163-166.
  • Bozoklu Ş. ve Yılancı V. 2010. Reel Döviz Kurlarının Durağanlığı: E7 Ülkeleri İçin Ampirik Bir İnceleme. Maliye Dergisi 158:587-606.
  • Caporale, G. M. and Hanck, C. 2009. Cointegration Tests of PPP: Do They Also Exhibit Erratic Behaviour? Applied Economics Letters 16(1):9-15.
  • Cassel, G. 1918. Abnormal Deviations in International Exchanges. Economic Journal 18:413-415.
  • Cheung, Y-W. and Lai, K. S. 1998. Parity Reversion in Real Exchange Rates During the Post-Bretton Woods Period. Journal of International Money and Finance 17:597-614.
  • Civcir, İ. 2003. Before The Fall was The Türkish Lira Overvalued? Eastern European Economics 41(2):69-99.
  • Çağlayan, E. ve Şak, N. 2009. OECD Ülkelerinde Satın Alam Gücü Paritesi: Panel Eşbütünleşme Yaklaşımı. Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi 26(1):483-500.
  • Dibooğlu, S. 1996. Real Disturbances, Relative Prices and Purchasing Power Parity. Journal of Macroeconomics 18(1):69-87.
  • Doğanlar, M. and Özmen, M. 2000. Purchasing Power Parity and Real Exchange Rates in Case of Developing Countries. ISE Review 4(16):91-102.
  • Drine, I. and Rault, C. 2008. Purchasing Power Parity for Developing and Developed Countries. What Can We Learn from Non-Stationary Panel Data Models? Journal of Economic Surveys 22(4):752-773.
  • Edison, H. J. 1987. Purchasing Power Parity in the Long Run: A Test of the Dollar/Pound Exchange Rate (1890-1978). Journal of Money, Credit and Banking 19(3):376- 387.
  • Erlat, H. 2001. The Nature of Persistence in Turkish Real Exchange Rates. METU Economic Research Centre Working Paper.
  • Guloglu, B., Ispir, S. and Okat, D. 2011. Testing the Validity of Quasi PPP Hypothesis: Evidence from A Recent Panel Unit Root Test with Structural Break. Applied Economic Letters 18:1817-1822.
  • Islam, A. M. and Ahmed, S. M. 1999. The Purchasing Power Parity Relationship: Causality and Cointegration Tests Using Korea/US Exchange Rates and Prices. Journal of Economic Development 24(2):95-111.
  • Kalyoncu, H. ve Kalyoncu, K. 2008. Purchasing Power Parity in OECD Countries: Evidence from Panel Unit Root. Economic Modelling 25:440-445.
  • Karluk, S. Rıdvan. 2009. Uluslararası Ekonomi, Bilim Teknik Yayınları, İstanbul.
  • Kim, Y. 1990. Purchasing Power Parity in the Long Run: A Cointegration Approach. Journal of Money. Credit and Banking 22(4):491-503.
  • Lau, C. 2009. A More Powerful Panel Unit Root Test with an Application to PPP. Applied Economics Letters 16(1): 75-80.
  • Lee, J. and Strazicizh, M. C. 2003. Minimum Lagrange Multiplier Unit Root Test with Two Structural Breaks. The Review of Economics and Statistics 85(4):1082-1089.
  • Lee, J. and Strazicich, M. C. 2004. Minimum LM Unit Root Test with One Structural Break. Appalachian State University Working Papers 04-17:1-15.
  • Lothian, J. R. and Taylor, M. P. 1996. The Recent Float from the Perspective of the Past Two Centuries. The Journal of Political Economy 104(3):488- 509.
  • MacDonald, R. 2007. Exchange Rate Economics–Theory and Evidence. Routledge, Newyork.
  • Narayan, P. K. 2005. New Evidence on Purchasing Power Parity from 17 OECD Countries. Applied Economics 37:1063-1071.
  • Özkan, F. 2003. Denge Reel Kur Hesaplama Yöntemleri ve Reel Kur Dengesizliğinin Ölçülmesi: Türk Lirası Üzerine Bir Çalışma. TCMB, Ankara
  • Papell, D. H. 1997. Searching for Stationarity: Purchasing Power Parity Under the Current Float. Journal of International Economics 43(3-4):313-332.
  • Perron, P. 1989. The Great Crash, The Oil Price Shock, and The Unit Root Hypothesis. Econometrica 57:1361-1401.
  • Ramirez, M. D. and Khan, S. 1999. A Cointegration Analysis Purchasing Power Parity: 1973-1996. International Advances in Economic Research 5(3):369-385.
  • Sayyan, H. 2005. Satın Alma Gücü Paritesi: Vektör Hata Giderme Modeli Yaklaşımı. İktisat, İşletme ve Finans Dergisi 20(232):96-104.
  • Sen, A. 2003. On Unit-Root Tests When The Alternative is a Trend Break Stationary Process. Journal of Business and Economics Statistics 21:174-184.
  • Tatoğlu, F. Y. 2009. Reel Efektif döviz Kurunun Durağanlığının Yapısal Kırılmalı Panel Birim Kök Testleri Kullanılarak Sınanması. Doğuş Üniversitesi Dergisi 10(2):310-323.
  • Taylor, A. M. 2002. A Century of Purchasing Power Parity. The Review of Economics and Statistics 84(1):139-150.
  • Yavuz, N. Ç. 2006. Türkiye’de Turizm Gelirlerinin Ekonomik Büyümeye Etkisinin Testi: Yapısal Kırılma ve Nedensellik Analizi. Doğuş Üniversitesi Dergisi 7(2):166-167.
  • Yavuz, N. Ç. 2009. Purchasing Power Parity with Multiple Structural Breaks: Evidence from Turkey. Economics Bulletins 5:51-53.
  • Yılancı, V. 2009. Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye için İşsizlik Histerisinin Sınanması. Doğuş Üniversitesi Dergisi 10(2):324-335.
  • Zivot, E. and Andrews, D. W. K. 1992. Further Evidence on the Great Crash, the Oil- Price Shock, and the Unit-Root Hypothesis. Journal of Business & Economic Statistics 10(3):251-270.