Metin ÖZMUTAF, Hakan ÇELİKKOL, Mediha Mine ÇELİKKOL

YÖNETİCİ BAKIŞIYLA SOSYAL SORUMLULUK AKTİVİTELERİNDE KONUNUN BELİRLENMESİ VE IŞLETME IMAJI:AMPİRİK BİR YAKLAŞIM

Bu çalışmada, TOBB’un 2007 yılı için ilan ettiği ilk 100 işletmede, yöneticilerin, sosyal sorumluluk aktivitelerinde konunun belirlenmesine yönelik bakış açıları ve bu aktiviteler ile işletme imajı arasındaki ilişkiselliğe ilişkin düşünceleri anket yardımıyla değerlendirilmiştir. Anket, 6 bağımsız ve 13 konuyu açıklayıcı bağımlı değişken kapsamında oluşturulmuştur. Konuyu açıklayıcı değişkenler faktör analizi sonucu 3 faktör altında toplanmıştır. Bunlar “paydaşlar”, “kurum felsefesi” ve “rakipler ve medya”dır. Ancak bu üç faktörden temel olarak kurum felsefesi faktörünün konunun belirlenmesinde işletme imajını etkilediği regresyon analizi sonucunda belirlenmiştir. Kurum felsefesi kapsamında konunun işletmenin “misyonu”, “vizyonu” ve “değerleriyle” örtüşmesi yer almıştır. Konunun belirlenmesine yönelik olarak “kurum felsefesi” faktörü ile “yöneticilerin işletme imajı algısı” arasında orta düzeyde pozitif yönde ve ileri seviyede önemli ilişkisellik saptanmıştır (p=0.008). Diğer yandan, yöneticilerin tamamı, farklı düzeylerde de olsa, sosyal sorumluluk aktiviteleri için konu belirlenirken hassas davranılması gerektiğini, çoğunluğu ise sosyal sorumluluk faaliyetlerinin işletmenin imajını olumlu etkilediğini düşünmektedir

Anahtar Kelimeler:

Sosyal sorumluluk, aktivite, işletme imajı

YÖNETİCİ BAKIŞIYLA SOSYAL SORUMLULUK AKTİVİTELERİNDE KONUNUN BELİRLENMESİ VE IŞLETME IMAJI:AMPİRİK BİR YAKLAŞIM

In this study, managers’ perspectives concerning determination of subject in social responsibility activities and their considerations corresponding the relationship between these activities and corporate image are evaluated by using overall survey in 100 companies declared by TOBB for 2007. Survey is composed within the context of 6 independent and 13 dependent variables. As a result of factor analysis, independent variables are categorized under 3 factors. These factors are “shareholders”, “corporate philosophy” and “competitors and media”. However, as a result of regression analysis, it is revealed that, corporate image is basically influenced by corporate philosophy from these three factors. Within the context of corporate philosophy, overlapping of subject with mission, vision and values of company takes place. Relating to determination of subject, it is confirmed that there is positive and strong relationship between corporate philosophy and corporate image (p=0.008). On the other hand, even if being different levels, all of the managers care to be sensitive while determining subject for social responsibility activities, and most of them think that social responsibility activities affect corporate image in positive way

Keywords:

-,

PDF

___

AKDEMİR, Ali. (2004), İşletmeciliğin Temel Bilgileri, 3. Baskı, Çanakkale: COMU Yayınları.
ALTUNIŞIK, Remzi, ÇOŞKUN, R., BAYRAKTAROĞLU, S. and YILDIRIM, E. (2005), Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri, SPSS Uygulamalı, İst.: Sakarya Kit.
BARON, David P. (1993), Business and Its Environment, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
BARUTÇUGİL, İsmet. (2004), Stratejik İnsan Kaynakları Yönetimi, İst.: Kariyer Yay.
BATEMAN, Thomas S. and ZEITHAML, Carl P. (1990), Management, USA: Rıchard, D. Irven Inc.
BENNETT, W. Lance. (2004), Globalmedia And Politics: Transnational Communication Regimes and Civic Cultures, Annu. Rev. Polit. Sci. 7, pp. 128-129.
CARENA, Andrew and MATTEN, Dirk. (2004), Business Ethics, New York: Oxford University Press Inc.
CAROLL, B. Archie. (1991), “The Pyramıd of Corporate Social Responsibility”, Business Horizon, July-August, 1991.
CLARKSON, Max B.E. (1995), “A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance”, Academy of Management Review, 20, 1, pp.95.
DANIEL, Wayne W. and TERREL, James C. (1995), Business Statitics, USA: Houghton Mifflin Company.
Araştırmalarda Ankara: Minpa
Bilgisayarla İstatistik Matbaası.
EREN, Erol. (1993), Yönetim ve Organizasyon, İstanbul: Beta Yayınları.
GOTSI, Manto and WİLSON, Alan M. (2001), “Corporate A Communications: An International Journal, 6:1, pp.26, 29. Definition”, Corporate
GÖZTAŞ, Aylin ve BAYTEKİN, E. Pelin. (2009), Sosyal Sorumluluk Kampanyaları İle Çocukların Bilinçlendirilmesi ve Eğitimi Türkiye’den Bir Uygulama Örneği: Aygaz ‘Dikkatli Kampanyası, Journal Of Yasar University, Number 13, Volume 4. Karşı Bilinçlendirme
HAMPTON, David R. (1986), Management, USA: McGraw- Hill, Inc.
JENKINS, Heledd and YAKOVLEVA, Natalia. (2006), “Corporate Social Responsibility In The Mining Industry: Exploring Trends In Social And Environmental Disclosure”, Journal of Cleaner Production, 14, April, pp.271, 273.
KOÇEL, Tamer. (2003), İşletme Yöneticiliği, İstanbul: Beta Yayınları.
KOTLER, Philip and LEE, Nancy. (2006), Kurumsal Sosyal Sorumluluk, (Çeviren: Sibel Kaçamak), İstanbul: MediaCat Yayınları.
LEVIS, Julien. (2006), “Adoption Of Corporate Social Responsibility Codes By Multinational Companies”, Journal of Asian Economics, 17, August, pp.52.
LOBEL, Orly. (2006), “Sustainable Capitalism or Ethical Transnationalism: Offshore Production and Economic Development”, Journal of Asian Economics, 17, Aug,pp57.
MCWILLIAMS, Abagail, SIEGE, D. and WRIGHT, P.M. (2006), “Guest Editors’ Introduction Corporate Social Responsibility: Management Studies 43:1 January, pp.2.
Implications”, Journal of Ethical Standards, Corporate Social
WINDSOR, Duane. (2006), “Corporate Social Responsibility: Three Key Approaches”, Journal of Management Studies, 43:1 January, pp.98.
YAMAN, Yılmaz. (2005), “Sosyal Sorumluluk Kampanyaları”, Sivil Toplum Kuruluşları İçin Yönetim Rehberi, 1. Basım, İstanbul: Kaknüs Yayınları.
YEYGEL, Sinem ve TEMEL, Ayben. (2006), İşletmelerin
Kurumsal İmajlarının Hedef Kitlelere İletilmesinde Bir
Araç Olarak Kurum Web Siteleri, II. Ulusal Halkla
İlişkiler Sempozyumu, Kocaeli Üniversitesi İletişim Fakültesi, Kocaeli.
YILDIRIM, İbrahim. (2004), Demokrasi Sivil Toplum
Kuruluşları ve Yönetişim, Ankara: Seçkin Yayınları.